試論高麗時期歷史學的發展

摘要 ：高麗時期的史學發展較之前的三國時期和統一新羅時期的有著 很大的不同，這一時期出現了專門修史機構、專門的修史人員、更多的史書體 裁和保管制度。強烈的民族意識和對中華文化的吸收充分體現在史書編撰中。 史學觀念也從神異史觀逐步向儒教史觀發展，但發展中包含著當時民族意識和 道德意識。

關鍵詞：高麗時期;歷史觀;史學成就

前言

高麗的創建者王建是一位崇尚道德政治的君王，他結束了后三國的分裂，完 成了民族的統一，迎來了社會發展的新契機。高麗中期門閥貴族的文化的發展和 高麗后期元朝對高麗的政治干涉和入侵，對史學的發展產生了更高的要求，史學 也承擔了更多的責任。

一、 高麗時期史學成就

1.建立了修史機構。高麗大抵仿唐制，兼采宋制，從立國開始就建立了修史機構——春秋館，即史館。春秋館有時稱史館，有時又與藝文館（掌制撰詞命）合并，如忠烈王三十四年（1308），新即位的忠宣王將其并入文翰署，稱藝文春秋館。忠肅王十二年（1326），又分為藝文、春秋二館。恭愍王五年（1356），“復稱史館”，置編修官一人，檢閱一人，直館二人。但不論是分是合，史館這一修史機構依然存在，仍然進行正常的修史工作。這是三國時期或統一新羅時代所不曾有的。

2.設置史官。高麗王朝建立了專門修史機構，也設置了眾多的修史官員，但歷朝官名不同。《高麗史·百官志一》稱：“春秋館置修撰、注簿各一人，檢閱二人，后改供奉，正七品，修撰正八品，檢閱正九品。又有領館事、監館事，首相為之;知館事、同知館事，二品以上為之。充修撰官、充編修官、兼編修官，三品以下為之。”此外頻見于同書的史官還有修國史、同修國史，直史館、直館等。宰相兼領館事和監修國史制度一如唐宋，其史官設置較唐完備，大體與宋相當。

高麗史官同樣受到君主的重視，他們除了編修史書外，還要隨時記錄君主的言行與政事。恭讓王元年（1389），史官崔蠲等上書說：“史官之任，君上之言行、時政、百官之是非皆得直書，以示后世而垂勸戒，故自古有國家者，莫不以史職為重。”他的上書，可以說道明了史官的職能和地位。

3.史書體裁多樣化。如果說統一新羅時代修史體裁多是編年或傳記體裁的話，那么到了高麗時期，隨著史學的興盛，史書體裁也更加豐富多彩了，它主要表現在：首先，編年體進一步發展。據《高麗史》記載，這時出現了為數眾多的編年體史書。鄭可臣曾編寫《千秋金鏡錄》，忠烈王以其未為完善，復命宰相閔漬編撰《千秋金鏡錄》。忠烈王時期，監修國史元溥、修國史許珙等撰成了《古今錄》，還命同修國史致仕任翊、史館修撰金撰《先帝事跡》。至恭愍王時，再次命李仁復編修《古今錄》。這都是高麗時期修成的編年體史書。在編年體史書中，盛極一時的是編修歷代高麗王實錄。實錄系以年代為序的編年體史書，它起源于南朝的蕭梁，至唐代已十分盛行，而且后代編修前朝實錄已制度化。

其次，撰成了第一部紀傳體史書——《三國史記》。紀傳體創始于司馬遷的《史記》，以后成為修國史的通用體例。《三國史記》的作者金富軾，是高麗仁宗朝宰相監修國史，曾參與撰寫《睿宗實錄》與《仁宗實錄》。《三國史記》用漢文寫成，是記載三國史事最詳備的一部古文獻。本書仿《史》、《漢》體例，共有三國本紀28卷，依次為新羅本紀12卷，高句麗本紀10卷，百濟本紀6卷，年表3卷，志9卷，列傳10卷，總計為50卷，是紀表志傳俱全的完整的紀傳體史書。《三國史記》的問世，不僅開朝、韓古史紀傳體的先河，也是高麗時期紀傳體史書成熟的一個標志。

再次，撰成了綱目體史書——《編年綱目》。綱目體創始于南宋朱熹的《通鑒綱目》。司馬光所撰《通鑒》內容宏富，卷帙浩瀚，一般人很難通讀。朱熹從《通鑒》中節取事實，編為綱目，綱為提要，模仿《春秋》;目以敘事，模仿《左傳》，具有綱舉目張之效。這種體例傳到高麗，頗受史家青睞。忠烈王朝的閔漬在撰成《世代編年節要》后，又著手編撰了本國《編年綱目》，綱目體已被高麗史家所采用，成為編撰史書的重要體裁之一。

最后，雜史有所增多。早在三國時期，金大問所撰《雞林雜傳》當屬這類史書。高麗時期也撰著了不少雜史，其中較著名的是僧一然編撰的《三國遺事》。全書共5卷，沒有一定的體例，分類收編了一些歷史片斷。其中有新羅鄉歌20多首，軼聞瑣事數十篇，反映了三國時期的社會生活和文化，記佛事活動較多，是本書的一大特色。該書可補《三國史記》的缺陷，二書可稱為姊妹篇。

4.建立了史籍保管制度。中國自漢代以來，多將史籍藏之于“石室金匱”，宋代則更多地藏之于館或閣，以妥善保管。高麗多將史籍藏之于宮闕保管，如遇有戰亂，為避兵焚，即隨時轉移到安全之處。仁宗朝發生了李資謙之亂，“宮闕連燒”，直史館金守雌時在禁中當直，便“負國史至山呼亭北，掘地藏之，得不焚”。宣宗七年，出使宋的使臣李資義歸國，上奏說：“（宋）帝聞我國書多好本，命館伴書所求。”就其所求的諸書目錄來看，計80多種，5千余卷，其中有經書、史書、地理書、醫藥書、文集等。有些書如《東觀漢記》，唐以后中國已失傳，而高麗卻保存有127卷本。可見高麗對典籍的保存還是比較完善的。

二、高麗時期的史學特點

隨著封建經濟、文化的發展，高麗朝的史學歷經艱難，有長足的進步和發展，并呈現出其發達的態勢和本民族的特色。

第一，褒貶善惡，以垂勸戒。以高麗朝第一部官修紀傳體史書《三國史記》為 例，金富軾受命編輯時，即對當時高麗尚無一部稱得上正規的史書而深感遺憾。他在《進三國史記表》寫道：“是以君后之善惡，臣下之忠邪，邦業之安危，人民之理亂，皆不得發露以垂勸戒。宜得三長之才，克成一家之史，貽之萬世，炳若日懸。”可見，金富軾對史書的重要性及其“勸誡”作用是有清醒的認識的。其后，麗朝君臣，尤其是那些職掌記事的史官，對此更有具體的發揮。例如《高麗史》直接采用高麗朝著名學者崔沖、金富軾、金良鏡、李齊賢等數十條史評性質的贊語，便充分表達了種以史為戒、褒貶善惡的觀點。對國王的過錯（如任奸、佞佛、重斂、昏庸），武人專權弒君、貪污腐敗等劣跡，都直書抨擊不諱。有時還借災異以警朝政的得失。而要做到史書“以垂勸戒”，史官爭持其職責的尊嚴和獨立性就很必要。

第二，尋根記祖，以興國脈。以《三國遺事》為例，它第一次提出“檀君開國”的神話傳說，這個檀君不是外來移民集團的首領，而是朝鮮半島上最早住民的首領。據推算，“檀君開國”這一紀事，雖距檀君朝鮮三千多年，但這個故事卻成為尋覓朝鮮半島古代歷史與文化起源的根，折射出強烈的民族意識。而這種強烈的民族意識，日益成為高麗朝以來海東史學的重要特色。高麗著名史學家李齊賢在

《太祖贊》記敘高麗太祖的功勛，把王建與宋太祖相提并論，意在以先王激勵后王。李齊賢在《成宗贊》中，又贊頌成宗能繼承祖業，移風易俗，改革創新，為國家長慮，是位有志有為的國王，尤其表彰反抗外族的事跡。其他高麗史家，無論是記事，或是史評，也都強烈地表述了這種觀點。還有，對于高麗朝佞佛一事，史官們亦大多主張戒止，但遇到外族入侵，記載僧俗反抗斗爭，不少僧侶便成了英雄好漢，富有很強烈的愛國精神。

第三，淵源中華，交流發展。和傳統文化的其他領域一樣，高麗朝史學深受中國古代史學的影響。據記載，中國代史書在魏晉時期已輸入朝鮮半島。《北史·高句麗傳》上說，“書有五經、三史、《三國志》、《晉陽秋》”。中國史書的傳入，深深影響了海東國家史學的發展。高麗朝是一個文化發達的國家，與中國文化交流由來已久。高麗史學淵源于中華，這從史學體裁、史學思想、史學觀點乃至記敘方法諸方面都能清楚地反映出來。例如，《三國史記》的體裁就是傲照司馬遷的《史記》，其治史的基本觀點亦是參考《史記》、《漢書》。對此，金富軾本人在《進書表》以及《三國史記》各有關篇章，已作了明確的說明。高麗朝從太祖開始，就十分重視吸取中國文化的優秀成果，主張進行交流，同時他們又不是簡單照搬中國，而是在廣泛交流中有所取舍、有所發展。現存《高麗史》記載了大量高麗朝與中國五代歷朝、宋、遼、金、元、明的文化交流，可以清楚看出其中很多原始材料是高麗朝史庫保存下來的，足以說明高麗朝史學與中國史學交流發展的“小中華”特色。

三、史學思想的變化

高麗前期隨著民族大統一的實現而強烈表現出的國家自信心，開始排斥此前以新羅為中心的三國統一觀，強調三國的大統一。由此在歷史學中開始重視一直以來被忽視的從檀君到高句麗時期的北方系的歷史，而由此形成的進取意識則成為擊退外民族的入侵的精神原動力。高麗前期的歷史學積極向中國學習。在內容上努力擺脫神異性的觀點，開始按照曾是中世社會普遍理念的佛教或儒教合理主義觀點來考察過去的歷史。但即使這樣高麗前期的史學還是依舊帶有神秘主義體制的遺產。

高麗中期的傳統思想有所發展，但并沒有成為這一時期的思想界的主流。因為這一時期的歷史學是以儒教或佛教的普遍真理為基礎來編撰歷史，在內容和形式上追求普遍性和國際性，從而確立了典型的中世時期史學。面臨這一時期的武臣執政的時期對過去以文臣為主的歷史記述進行批判，這一時期的史學并沒有脫離追求普遍性和合理性的中世時期歷史學的大趨勢。

高麗末期的史學編撰極為活躍。這不僅是反元民族意識的產物，同時也源于力圖擺脫武臣政權時期顛沛的政治命運并恢復合理道德政治的儒教政治意識。高麗后期依據對韓國上古史起源的深化意識以及力圖實現儒教道德政治的政治意識進行了活躍的史書編纂，高麗后期史學承擔著克服民族危機和進行引進新儒學的時代性課題，在此過程中形成的民族意識和道德意識奠定了朝鮮初期的史學的基礎。

結語

高麗時期隨著中國史籍的大量東傳，以及其自身的修史機構逐漸完善，作為 其傳統文化重要的組成部分的史學也得到了進一步的發展。縱觀高麗時期史學的 發展全過程，中國史學對高麗史學的影響極大，從史書體裁和史學觀念的發展都 能看見中國史學的影子，但這一時期的史學保留著自己的特色，在編撰的過程中保留著民族意識和道德意識。

參考文獻

[1]樸仁鎬著.全瑩等譯.韓國史學史[M].香港：香港亞洲出版社.2012.

[2]樸真奭等.朝鮮簡史 [M].延邊大學出版社，1998.

[3]姜孟山主編.朝鮮通史 [M].第一卷.延邊大學出版社，1992.

[4]崔巖.慕華與事大背后的“國家意識”：高麗王朝的史館與修史[J].史學史研究，2013（04）：81-87+98.

[5]周海寧. 中國文化對高麗、朝鮮時代史學之影響研究[D].上海師范大學，2013.

[6]徐健順.朝鮮早期史書辨析[J].東疆學刊，2006（02）：45-63.

[7]楊渭生.高麗朝鮮兩朝的史學成就（上篇）[J].韓國學論文集，2000（00）：120-133.

[8]田廷柱.朝鮮、韓國古代史學略述[J].史學史研究，1998（03）：65-70.

作者簡介：劉俊澤（1997.10—），男，漢族，籍貫：吉林長春人，延邊大學人文社會科學學院，19級在讀研究生，碩士學位，專業：世界史，研究方向：朝鮮古代史