磁共振彌散張量成像與CT對腔隙性腦梗死診斷價值比較

西安航天總醫院神經內科(陜西 西安 710100)

牛慶東* 葉平平 李 立

腔隙性腦梗死(lacunar infarction，LI)屬于臨床常見病，通常發生于患者腦干、內囊或者丘腦等處[1]。當前，醫學界尚未明確LI具體發病機制，其誘因相對較多，比如小動脈硬化以及高血壓等[2]。有調查顯示，LI病灶大小常見為2～15mm[3]。LI可引發血管性癡呆，嚴重影響患者生命健康，故臨床及時有效診治具有重要現實意義。影像學檢查在LI診斷中可發揮重要作用，當前常用影像學檢查手段包括電子計算機斷層掃描(computed tomography，CT)與磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)等，均可有效呈現病灶部位，同時偽影率低[4]。而磁共振彌散張量成像(diffusion tensor imaging，DTI)是基于常規MRI以及彌散加權像(diffusion weighted imaging，DWI)發展而來。本文以359例LI患者為研究對象，探討DTI與CT對LI診斷價值，以期為LI更有效診斷提供可靠依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2019年10月至2020年9月收治的359例LI患者，納入標準：與LI診斷標準[5]相符，產生面癱、眩暈、頭痛、反應遲鈍與嗜睡等癥狀；首次發病；臨床診治資料完整；對研究知情，同意參與研究。排除標準：合并血液系統疾病；伴隨心肝腎等功能性疾病；大面積腦梗死患者；合并精神疾病或者幽閉恐懼癥，無法配合檢查。包括男187例，女172例；年齡32～72歲，平均年齡(58.63±6.70)歲；癥狀表現：頭暈頭痛213例，面癱126例，嗜睡119例，感覺障礙95例，語言障礙76例，嘔吐31例；發病原因：143例高血壓，120例動脈硬化，96例糖尿病。

1.2 方法所有患者均行DTI與CT檢查。DTI檢查：通過佳能Vantage Elan MRT-2020 1.5T機完成檢查，DTI中選擇單次激發相應自旋回波-平面回波檢查技術，設置掃描參數如下：重復時間8100ms，回波時間95ms；Frequency以及Phase均為128；矩陣設置為160×160；信號激勵2次；層厚與層間隔分別為5mm、0，層數與視野分別為30、24cm×24cm；選擇b值為0、1000s/mm2，其中彌散敏感梯度共有15個方向；設置DTI采集時間265s。在AW4.5工作站之中后處理并且分析DTI采集到的圖像。CT檢查：采取常規軸位掃描方式，以聽眥線(OM)為掃描基線，從患者顱底到顱頂范圍內連續逐層進行10層掃描，設置層厚與層距均是10mm，如果發現病灶，則需要局部放大予以掃描。

1.3 觀察指標比較DTI與CT對LI的檢出率、檢出病灶數目、所處部位、大小。

1.4 統計學分析使用SPSS 19.0處理相關數據，計數資料表示為(%)，以χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 DTI與CT對LI的檢出率比較DTI對LI患者的檢出率明顯高于CT(P<0.05)，見表1。

表1 DTI與CT對LI的檢出率比較

2.2 DTI與CT檢出病灶數目比較359例患者共2876個病灶，DTI共檢出2624個病灶，CT共檢出2452個病灶，DTI檢出病灶數目明顯多于CT(χ2=49.592，P<0.001)。

2.3 DTI與CT檢出病灶所處部位比較DTI額葉、小腦以及丘腦部位病灶檢出率顯著大于CT(P<0.05)，CT內囊部位病灶檢出率顯著大于DTI(P<0.05)，其他部位病灶檢出率DTI與CT比較無顯著差異(P>0.05)，見表2。

表2 DTI與CT檢出病灶所處部位比較[個(%)]

2.4 DTI與CT檢出病灶直徑比較DTI對≤5mm病灶臨床檢出率顯著大于CT(P<0.05)，但是對>5mm病灶臨床檢出率顯著小于CT(P<0.05)，見表3。

表3 DTI與CT檢出病灶直徑比較[個(%)]

2.5 典型病例圖像分析分析結果見圖1～4。

圖1～4 患者男，38歲，基底節區LI。圖1為DWI呈高信號；圖2為表觀彌散系數(ADC)圖表現低信號；圖3為各向異性分數(FA)圖，發現梗死區域內紅色纖維增多，并有藍色纖維缺失現象；圖4為FA圖，呈現高信號改變。

3 討 論

LI主要是腦組織深部出現局限缺血以及液化而引起的空腔性病灶，患者急性起病后，相應病灶能產生逐漸縮小改變，亦可擴大進一步發展變成區域性腦梗死，其和患者認知功能損害存在緊密聯系，因而及時檢出腦深部病灶非常必要[6-7]。CT檢查屬于腦梗死常規檢查手段，尤其對于急性腦出血病變，具有較高敏感性[8-9]。予以CT檢查的優勢主要包括：1)具有較高時間以及空間分辨率；2)進行定量研究相對簡單；3)影響因素少，同時成像迅速，具有無創性；4)沒有檢查禁忌證。然而，對于24h內發生的腦梗死，CT診斷缺乏敏感性以及特異性，患者影像表現容易出現假陰性，而當前急性腦梗死常用有效治療方式為溶栓，該治療時間窗<4.5h，如果超過時間窗予以溶栓治療，會造成無效再通事件與繼發出血癥狀，故僅進行CT檢查，不能診斷為急性腦梗死，尤其是急性LI臨床治療提供較為明確診斷結果。常規MRI一般難以在LI診斷中進行準確定位。DTI屬于新MRI技術，其以DWI技術為基礎，為當前唯一一種具備有效觀察以及追蹤腦白質纖維束作用的非侵入性診斷手段，其可以獲得其他成像手段不能提供的腦解剖結構變化與功能信息[10]。DTI檢查中，FA、相對各向異性(relative anisotropy，RA)以及容積比指數(volume ratio，VR)中，FA等于各向異性部分以及總彌散張量比值，范圍為0～1，1與0分別為最大各向異性彌散以及各向同性彌散，通常和髓鞘完整程度、纖維致密性與其平行性存在緊密聯系，可以用來了解白質纖維完整情況[11-12]。有研究通過DTI對腦梗死區予以纖維重建發現，腦梗死后不同時間點，相應纖維長度呈現明顯縮短改變，出現缺血性腦梗死病變后，相較于傳統定性分析方式，彌散張量成像能夠較精確定量評價腦部梗死區域與纖維結構變化，從而為患者治療及預后評估提供重要指導信息[13-14]。本研究中，DTI對LI患者的檢出率明顯高于CT，表明DTI可以提高LI患者臨床檢出率。此外，DTI檢出LI病灶數目明顯多于CT，對額葉、小腦以及丘腦部位病灶檢出率顯著大于CT，但是CT檢查方式對內囊部位病灶檢出率顯著大于DTI，與肖湘等[15]的研究結果相符，說明DTI在檢出人體額葉、小腦與丘腦處LI具有更大優勢，可能因為CT平掃檢出時受到了骨性結構影響，導致其檢查丘腦、小腦等處LI存在一定局限性。本研究結果顯示，DTI對≤5mm LI檢出率顯著大于CT，然而對>5mm LI檢出率則較小，表明相較于CT，DTI在及時發現微小病灶方面具有更大應用價值。可能原因為：1)DTI軟組織分辨率更高，CT檢查腦組織病變較輕以及占位效應較弱患者時，易產生假陰性結果；2)DTI可以呈現水腫情況，防止小病灶成像不理想；3)通過DWI能夠呈現組織水分發生的細微改變，可對低信號小病灶產生明顯反應。

綜上，與CT檢查方式相比，DTI能夠獲得更好LI檢出結果率，有效提高病灶檢出率，同時在及時發現微小病灶上具備更高應用價值。