中國(guó)歷代小說(shuō)序跋對(duì)《史記》的運(yùn)用研究

何悅玲，王寶坤

(1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜安 西安 710119；2.陜西省社會(huì)科學(xué)院 宗教研究所，陜西 西安 710065)

史傳與小說(shuō)“不盡同而可相通”,運(yùn)用史傳作品來(lái)評(píng)價(jià)小說(shuō)也是中國(guó)古代小說(shuō)序跋的常有現(xiàn)象。在所引史傳作品中,司馬遷《史記》無(wú)疑是被經(jīng)常運(yùn)用的作品之一。《史記》何時(shí)開(kāi)始被運(yùn)用于小說(shuō)序跋?其在小說(shuō)序跋中被運(yùn)用主要集中于哪些小說(shuō)文體、哪些“點(diǎn)”?其運(yùn)用對(duì)小說(shuō)發(fā)展有何影響,能說(shuō)明小說(shuō)與史傳什么關(guān)系?對(duì)諸如此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行追蹤,既有利于認(rèn)識(shí)《史記》于后世的傳播接受,也有助于了解史傳與小說(shuō)“同而不同”的藝術(shù)特征。基于此,本文以丁錫根編著的《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》為據(jù),對(duì)其中序跋運(yùn)用《史記》的情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。在丁錫根編著的《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》中,運(yùn)用到《史記》的序跋共有74篇86段文字。下面,本文就從不同角度來(lái)展現(xiàn)、分析其對(duì)《史記》的運(yùn)用狀況及所昭示的價(jià)值意義。

一、立于朝代角度的考察

丁錫根編著的《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》共包含小說(shuō)序跋1 227篇。這些序跋時(shí)代跨度很長(zhǎng),從漢代一直到近代,幾乎包括了中國(guó)歷代對(duì)小說(shuō)的序跋文章。在運(yùn)用到《史記》的74篇序跋86段文字中,時(shí)代分布并不平衡,有的朝代居多,有的朝代居少,其朝代分布狀況見(jiàn)表1統(tǒng)計(jì)所示:

表1 中國(guó)歷代小說(shuō)序跋運(yùn)用《史記》朝代分布

續(xù)表1

續(xù)表1

以上表統(tǒng)計(jì)來(lái)看,從漢代至清代,小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用呈總體增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其增長(zhǎng),應(yīng)與文獻(xiàn)留存量及時(shí)代遠(yuǎn)近相關(guān)，與小說(shuō)創(chuàng)作與批評(píng)日益發(fā)達(dá)有關(guān),與《史記》知名度、認(rèn)同度不斷加強(qiáng)有關(guān)。《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過(guò)程及其意義》中,張新科教授指出:“漢至唐,是《史記》文學(xué)經(jīng)典地位的奠定時(shí)期;宋元,則是《史記》文學(xué)經(jīng)典地位的確立時(shí)期;到了明清,《史記》文學(xué)經(jīng)典地位進(jìn)一步鞏固;至近現(xiàn)代,《史記》文學(xué)經(jīng)典地位不斷加強(qiáng)。”[1]小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用這一朝代分布,正與《史記》經(jīng)典過(guò)程建構(gòu)體現(xiàn)出同步發(fā)展。以此來(lái)說(shuō),中國(guó)歷代小說(shuō)序跋對(duì)《史記》的運(yùn)用,正可看成理解《史記》傳播接受的一個(gè)角度。

在總體增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)中,元代與近代有些例外。在丁錫根編著的《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》中,由元人撰寫(xiě)的序跋僅有19篇。在這19篇序跋中,沒(méi)有一篇運(yùn)用到《史記》。“元代擾攘,文化淪喪”,[2]85運(yùn)用《史記》來(lái)評(píng)價(jià)小說(shuō)序跋沒(méi)有,恐怕與元代統(tǒng)治時(shí)間短、小說(shuō)創(chuàng)作成就不高、小說(shuō)批評(píng)熱情不高、人們更傾向于欣賞、閱讀戲曲等有緊密聯(lián)系。近代以來(lái),小說(shuō)序跋運(yùn)用《史記》狀況也大為減少,在收集到的88篇序跋中,竟然沒(méi)有一篇運(yùn)用到《史記》。這一狀況,恐怕與西學(xué)東漸以來(lái)文學(xué)研究、批評(píng)形式轉(zhuǎn)變有緊密關(guān)聯(lián),也與破除傳統(tǒng)、求新求變?nèi)宋乃汲庇胁豢煞指盥?lián)系。由此可見(jiàn),社會(huì)思潮與人文狀況對(duì)作品接受、文學(xué)認(rèn)知等均會(huì)產(chǎn)生重要影響。

二、立于小說(shuō)文體角度的考察

《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》中,丁錫根把小說(shuō)序跋從大的層面分為筆記、話本、章回、總集四編。總集而外,其他三編之下又將小說(shuō)分為不同文體類(lèi)型,并將隸屬的小說(shuō)序跋相應(yīng)編于各類(lèi)之下。為清楚看出《史記》在不同小說(shuō)文類(lèi)序跋中的運(yùn)用狀況,本文也以表格形式進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2所示:

表2 中國(guó)歷代小說(shuō)序跋運(yùn)用《史記》小說(shuō)文體分布

續(xù)表2

以表2統(tǒng)計(jì)來(lái)看,筆記小說(shuō)序跋運(yùn)用《史記》狀況為:雜錄類(lèi)18篇序跋18段文字,志怪類(lèi)9篇序跋10段文字,傳奇類(lèi)7篇序跋8段文字,諧謔類(lèi)1篇序跋1段文字。雜錄類(lèi)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用主要集中于討論小說(shuō)成書(shū)方式對(duì)《史記》效法、“屬辭比事”與《史記》異同、警誡精神對(duì)《史記》繼承、仰慕《史記》而不得不從事小說(shuō)編纂遺憾等幾方面。志怪類(lèi)序跋運(yùn)用《史記》主要集中于說(shuō)明小說(shuō)言怪、滑稽、憤激情緒表達(dá)對(duì)《史記》繼承,間或也會(huì)說(shuō)明其與《史記》的不同。傳奇類(lèi)序跋運(yùn)用《史記》一是以《史記》記載為據(jù),說(shuō)明小說(shuō)記載真實(shí)與否,二是說(shuō)明小說(shuō)記載游戲翰墨、娛情特征。諧謔類(lèi)序跋運(yùn)用《史記》主要是說(shuō)明小說(shuō)“諧語(yǔ)”對(duì)《史記》“傳列《滑稽》”繼承。總集類(lèi)序跋有4篇4段文字運(yùn)用到《史記》。總集類(lèi)的運(yùn)用一是說(shuō)明小說(shuō)“疑則傳疑”、述怪對(duì)《史記》的繼承,二是說(shuō)明其與《史記》相比不同的藝術(shù)風(fēng)格。由筆記小說(shuō)序跋與小說(shuō)總集對(duì)《史記》的運(yùn)用狀況來(lái)看,對(duì)于“同”的交代多于對(duì)“異”的說(shuō)明。從中,一方面可以看出《史記》對(duì)筆記小說(shuō)的影響是多方面的,二也可以看出筆記小說(shuō)與《史記》之間存在著較多親密血緣聯(lián)系。

話本小說(shuō)序跋中,僅有3篇序跋3段文字運(yùn)用到《史記》。其運(yùn)用或說(shuō)明作品中的《季布歌》與《史記》本傳相合,或說(shuō)明敘述語(yǔ)言隨時(shí)而變特征,或說(shuō)明作品悲劇抒情特征。這些運(yùn)用總體來(lái)看,對(duì)理解作品成書(shū)與審美風(fēng)格、敘事內(nèi)涵意義均不是很大。這說(shuō)明,《史記》總體來(lái)講與話本小說(shuō)關(guān)聯(lián)不大,在文體上與此類(lèi)小說(shuō)沒(méi)有直接血緣關(guān)聯(lián)。

相比來(lái)說(shuō),《史記》運(yùn)用在章回小說(shuō)序跋中表現(xiàn)較突出。其中,運(yùn)用到《史記》的序跋,講史類(lèi)有13篇13段文字,俠義類(lèi)有8篇13段文字,諷喻類(lèi)有8篇8段文字,煙粉類(lèi)有3篇8段文字,神魔類(lèi)有1篇1段文字,加起來(lái)共計(jì)33篇序跋43段文字。這些序跋與段落,主要集中于講史、俠義、諷喻、煙粉幾種章回小說(shuō)文體,而于神魔類(lèi)小說(shuō)表現(xiàn)稀少。這說(shuō)明,《史記》與前幾類(lèi)章回小說(shuō)文體關(guān)聯(lián)較多,而與神魔類(lèi)小說(shuō)關(guān)聯(lián)較少。在前幾類(lèi)章回小說(shuō)序跋中,運(yùn)用《史記》主要在于以下幾個(gè)方面:一是說(shuō)明《史記》為小說(shuō)提供素材。二是說(shuō)明小說(shuō)敘事精神、行文筆法對(duì)《史記》的繼承。三是說(shuō)明小說(shuō)較之《史記》通俗易懂、容易令讀者接受。四是說(shuō)明小說(shuō)敘事精神、行文筆法對(duì)《史記》的發(fā)展與超越。在這四方面運(yùn)用說(shuō)明中,后三種表現(xiàn)頻率較多。這種狀況說(shuō)明:前幾類(lèi)章回小說(shuō)文體在敘事精神、敘事筆法上確與《史記》存在較多關(guān)聯(lián);人們對(duì)《史記》與小說(shuō)敘事筆法、審美內(nèi)涵、創(chuàng)作目的“同”與“不同”的認(rèn)識(shí),在章回小說(shuō)批評(píng)中表現(xiàn)更清楚,更深刻,也越來(lái)越抓住了章回小說(shuō)本身虛構(gòu)、娛樂(lè)、文筆鋪張揚(yáng)厲的敘事特征;關(guān)于小說(shuō)文體功能與地位的認(rèn)知,也較之文言小說(shuō)有了明顯發(fā)展。

三、立于運(yùn)用“點(diǎn)”與目的角度的考察

在74篇序跋86段文字中,中國(guó)歷代小說(shuō)序跋運(yùn)用《史記》提到的“點(diǎn)”比較多,運(yùn)用目的也呈多樣性。如給予大致分類(lèi),可概括出以下幾方面運(yùn)用“點(diǎn)”與運(yùn)用目的:

(一)以《史記》代史籍,揭示小說(shuō)創(chuàng)作目的與心理

在中國(guó),史書(shū)地位極為尊隆,史籍編纂活動(dòng)普遍受到人們尊敬。小說(shuō)作為“史官之末事”[3]981-982“史氏流別”[4]193之一,其作者與評(píng)論者面對(duì)史籍著述,普遍會(huì)產(chǎn)生卑微心理。這一心理,在小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中就可以看到。在《中國(guó)歷代小說(shuō)序跋集》中提到《史記》的74篇序跋86段文字中,有6篇序跋6段文字涉及到對(duì)這一情緒的表露。如:

《趙后外傳》為漢伶玄編撰。伶玄字子于,“學(xué)無(wú)不通,知音善屬文,簡(jiǎn)率尚真樸”,“由司空小吏三署刺守州郡,為淮南相”。其妾名樊通德,“有才色知書(shū),慕司馬遷《史記》,頗能言趙飛燕姊弟故事。”之所以編撰《趙后外傳》一書(shū),據(jù)伶玄《趙后外傳自敘》講,是源于與妾因聽(tīng)趙飛燕姊弟故事而引起的盛、衰之感,希望通過(guò)該書(shū)編纂使讀者“感之以盛衰奄忽之變,可以防其壞。”該書(shū)撰成后,伶玄繼續(xù)交代:“子于為河?xùn)|都尉,班躅為決曹,得幸太守,多所取受。子于召躅,數(shù)其罪而捽辱之。躅從兄彪,續(xù)司馬《史記》,絀子于,無(wú)所收錄。”[5]530-531由此詳細(xì)自陳可看出,伶玄與妾對(duì)司馬遷《史記》頗為仰慕,所以撰述此書(shū)表現(xiàn)出與《史記》相同的勸戒功能。然而遺憾的是,由于與班彪從弟班躅有恩怨,致使班彪續(xù)司馬遷《史記》對(duì)伶玄《趙后外傳》不予采錄。在詳盡說(shuō)明中,伶玄既表達(dá)了對(duì)《史記》的仰慕及對(duì)其撰著功能的仿效,也對(duì)自己作品受到的不公正待遇表達(dá)了遺憾與憤怒。

《次柳氏舊聞》為唐李德裕編撰,主要記述高力士所言唐玄宗宮中事。在該書(shū)序言中,李德裕自稱(chēng):“愧史遷之該博,唯次舊聞。懼失其傳,不足以對(duì)大君之問(wèn),謹(jǐn)編錄如左,以備史官之闕云。”[5]287《耳新》由明鄭仲夔編撰,《耳新自序》中,鄭仲夔感慨“國(guó)朝王元美,良史才也,而恨不居史職。以今讀《史料》一書(shū),既贍且核,一代之文獻(xiàn)在焉。垺于司馬子長(zhǎng)、班孟堅(jiān),居然季孟之間哉!”悲嘆自己“顧以身非史職,退然自遜于稗官之列,”交代著述此書(shū)動(dòng)機(jī)說(shuō):“庶幾且比于子駿之義,以待夫他日之為孟堅(jiān)、元美者。”[5]429-430《鐘情麗集》敘述少年遇合事,為明“玉峰生人”編輯。序中,明簡(jiǎn)庵居士稱(chēng):“大丈夫生于世也,達(dá)則抽金匱石室之書(shū),大書(shū)特書(shū),以備一代之實(shí)錄;未達(dá)則泄思風(fēng)月湖海之氣,長(zhǎng)詠短詠,以寫(xiě)一時(shí)之情狀。是雖有大小之殊,其所以垂后之深意則一而已。”在此基礎(chǔ)上,交代《鐘情麗集》創(chuàng)作“特游戲翰墨云爾”,斷言作者“他日操制作之任,探筆法之權(quán),必有黼黻皇猷,經(jīng)緯邦國(guó),而與班、馬之并稱(chēng)之矣”。[5]595-596

《堅(jiān)瓠集》由清褚人獲編輯,敘述人物事跡及社會(huì)瑣聞,尤以明清人物軼事記載居多。為該書(shū)作序時(shí),清徐琛盛贊作者“才富而學(xué)博如此,幸而見(jiàn)用,方將折中歷代之史,勒為一書(shū),以與司馬、班、范之徒齊驅(qū)并駕,亦無(wú)可愧,”悲嘆該書(shū)“僅閑居涉獵,隨采隨錄,以消磨歲月,是可悲也”。[5]461《埋憂集》為清朱翔清編撰,所記皆歷史故事之奇異者。在自序中,朱翔清自揭其創(chuàng)作心態(tài)云:

余自辛卯迄癸巳,二老親相繼見(jiàn)背,始絕意進(jìn)取。鳥(niǎo)已倦飛,驥甘終伏,生平知交,大半零落,而又畏見(jiàn)一切得意之人,俯仰四壁,惟日與幼女形影相依,蓋人生之趣盡矣。乃喟然嘆曰:“窮矣!”然身可窮,心不可窮也。余誠(chéng)棄材,不足與海內(nèi)諸豪俊比數(shù)矣。夫蟬蚓不知雨雪,蟪蛄不知春秋,猶能以其竅自鳴,豈樗散之馀,遂并蛄蚓之不若乎?于是或酒邊燈下,蟲(chóng)語(yǔ)偎欄;或冷雨幽窗,故人不至,意有所得,輒書(shū)數(shù)行,以銷(xiāo)其塊壘,而寫(xiě)髀肉之痛。當(dāng)其思徑斷絕,異境忽開(kāi),窅然如孤鳳之翔于千仞,俯視塵世,又何如有蠅頭蝸角事哉!于是輒又自浮一白曰:“惜乎!具有此筆,乃不得置身史館與馬、班為奴隸也,是亦足聊以自?shī)室印5]508-509

在上述小說(shuō)作家自陳或他人評(píng)價(jià)中,《史記》實(shí)是史籍成果最高典范的代表。在《史記》運(yùn)用中,小說(shuō)作家與評(píng)論家均流露出對(duì)以《史記》為典范的史籍地位的敬仰。在小說(shuō)作者與評(píng)論者看來(lái),作為文墨之士,人生最有意義的事情當(dāng)是從事史籍編纂,至于小說(shuō)創(chuàng)作,不過(guò)是作者失意時(shí)不得已而為的次等活動(dòng)。在此活動(dòng)中,或是“游戲翰墨云爾”,聊以表達(dá)作者懷才不遇的無(wú)聊之思,或?yàn)槭饭倬幾峁╆I失資料,以“備史官之闕”,或在一定程度上發(fā)揮與史籍一樣的勸誡功能。這些方面說(shuō)明中,小說(shuō)作者與評(píng)論者既流露出對(duì)史籍的敬仰,也表達(dá)了相關(guān)小說(shuō)作品的著述目的與創(chuàng)作心理。

(二)以《史記》載述為據(jù),考證作品成書(shū)、內(nèi)容與存在價(jià)值

小說(shuō)作品記述或過(guò)于玄怪虛幻,或過(guò)于悠遠(yuǎn)渺茫,都容易引起人們質(zhì)疑、批評(píng)與探究,在此狀況下,以已成為經(jīng)典的經(jīng)、史作品為據(jù),對(duì)小說(shuō)成書(shū)、內(nèi)容、價(jià)值等進(jìn)行考證,便是經(jīng)常與有效的做法。此一做法,在歷代小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中也可以看出,如:

《山海經(jīng)》所記“閎誕迂夸,多奇怪俶儻之言,莫不疑焉”。面對(duì)此,郭璞作序時(shí),先批評(píng)人們“玩所習(xí)見(jiàn),而奇所希聞”的“常蔽”,敘述汲郡《竹書(shū)》與《穆天子傳》對(duì)穆王、西王母故事的記述。在此基礎(chǔ)上,又運(yùn)用《史記》論證說(shuō):“案《史記》說(shuō)穆王得盜驪、騄耳、驊騮之驥,使造父御之,以西巡狩,見(jiàn)西王母,樂(lè)而忘歸,亦與《竹書(shū)》同;”“譙周之徒,足為通識(shí)瑰儒,而雅不平此,驗(yàn)之《史考》,以著其妄。司馬遷敘《大苑傳》亦云:‘自張騫使大夏之后,窮河源,惡睹所謂昆侖者乎?至《禹本紀(jì)》《山海經(jīng)》所有怪物,余不敢言也。’不亦悲乎!若《竹書(shū)》不潛出于千載,以作征于今日者,則《山海》之言其幾乎廢矣。”[5]5-6在兩段文字對(duì)《史記》兩次運(yùn)用說(shuō)明中,無(wú)論是肯定還是否定,都旨在說(shuō)明《山海經(jīng)》所記真實(shí)不虛特征。

《穆天子傳》一題《周王游行記》,主要敘述西周穆王故事,《隋志》以下各史志均列于史部起居注類(lèi),《四庫(kù)全書(shū)總目》則列為子部小說(shuō)家異聞之屬,并評(píng)價(jià)說(shuō):“體近乎起居注耳,實(shí)則恍惚無(wú)征,又非《逸周書(shū)》之比。”[6]1205對(duì)此書(shū),晉荀勖作序時(shí),兩次運(yùn)用到《史記》。一次運(yùn)用說(shuō):“案《史記六國(guó)年表》,自今王二十一年,至秦始皇三十四年燔書(shū)之歲,八十六年。及至太康二年,初得此書(shū),凡五百七十九年。”這一運(yùn)用,證明了《穆天子傳》從成書(shū)到被發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷了五百七十九年的事實(shí)。第二次運(yùn)用《史記》說(shuō):“王好巡守,得盜驪、騄耳之乘,造父為御,以觀四荒。北絕流沙,西登昆侖,見(jiàn)西王母。與太史公記同。”[5]518這次運(yùn)用,旨在論證《穆天子傳》記載真實(shí)的特征。在清洪頤煊書(shū)寫(xiě)的《校正穆天子傳序》中,他以《史記》為據(jù),說(shuō)明該書(shū)記載不過(guò)“四五年間事耳”“文字古雅,信非周秦以下人所能作”的事實(shí),并證明該書(shū)所記“喪主伊扈”即是“共王”。同時(shí),對(duì)自己校正該書(shū)時(shí)以“《史》、《漢》諸注、唐宋類(lèi)書(shū)所引,互相參校,表其異同,正其舛謬,為補(bǔ)正文及注若干字”的做法,也給予了說(shuō)明。”[5]520劉師培的《穆天子傳補(bǔ)釋序》中,也提到了《史記》,他指出,“考穆王賓于西王母,其事具載《列子》。馬遷修史,亦著其文”,并提醒讀者“不得泥博望以前西域未通之說(shuō)也”。[5]525

《西京雜記》以西漢“軼事傳聞”記載為主,撰者有劉歆、葛洪、吳均等諸提法,“所述雖多為小說(shuō)家言,而摭采繁富,取材不竭”,為史書(shū)與文學(xué)創(chuàng)作提供了豐富素材。[6]1182對(duì)《西京雜記》存在價(jià)值說(shuō)明時(shí),明黃省曾就運(yùn)用到了《史記》,他指出,“漢之西京,惟固書(shū)為該練,非固之能爾,亦其所資者繕也。仲尼約之寶書(shū),馬遷鴆之國(guó)史,因本而成,在古皆然也,”對(duì)班固《漢書(shū)》“至于乘輿大駕,儀在典章,鮑、董問(wèn)對(duì),言關(guān)理奧,亦即擯落而無(wú)采,宜書(shū)而不書(shū)”的狀況表達(dá)了不滿,并慶幸這些被班固放棄的材料保存于《西京雜記》中。[5]251

《越絕書(shū)》十五卷,主要記述吳越及伍子胥、子貢、范蠡、文種事,下及秦漢,止于漢光武帝建武二十八年。對(duì)于該書(shū)存在價(jià)值,宋丁黼作序時(shí)運(yùn)用《史記》說(shuō):“注司馬遷《史記》者,屢引以為據(jù)。”[5]242《刻越絕書(shū)序》中,明張佳胤運(yùn)用《史記》指出:“博才如子長(zhǎng),《史記》云然也。”這一運(yùn)用,是為了說(shuō)明該書(shū)創(chuàng)作“嗣后人襲事騁辭,且將嫁于善言子貢,征信焉”的創(chuàng)作特征。[5]245《燕丹子》一書(shū)創(chuàng)作年代不詳,說(shuō)法多樣,《燕丹子敘》中,清孫星衍以故往對(duì)《史記》注、索隱為據(jù),斷言該書(shū)“作在史遷、劉向之前”。[5]529

在上述序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中,可看出,《史記》作為經(jīng)典、權(quán)威作品深入人心,人們以其所載為據(jù),對(duì)小說(shuō)內(nèi)容之真實(shí)與否、人物所指為誰(shuí)、作品之成書(shū)流播、寫(xiě)作特征、價(jià)值意義等進(jìn)行考證、說(shuō)明。此考證、說(shuō)明,對(duì)加深人們理解相關(guān)小說(shuō)作品、推動(dòng)小說(shuō)作品被接受被傳播無(wú)疑具有重要作用。

(三)以《史記》“夢(mèng)”“怪”、滑稽書(shū)寫(xiě)為據(jù),為小說(shuō)相關(guān)書(shū)寫(xiě)提供正當(dāng)性支撐

在中國(guó),“子不語(yǔ)怪”觀念深入人心,筆墨撰述往往講究征實(shí)、尚信、重用,對(duì)怪力亂神書(shū)寫(xiě)與滑稽筆墨,往往會(huì)招致正統(tǒng)人士批評(píng)。在此狀況下,以經(jīng)、史記載存在的同類(lèi)筆墨為據(jù),對(duì)其提供正當(dāng)性論證,便成為經(jīng)常的事情。小說(shuō)文體地位卑微,在此類(lèi)題材筆墨展現(xiàn)中,更會(huì)采用這樣的做法。對(duì)此,在小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中也可看到,如:

《夷堅(jiān)志》為宋洪邁編撰,是宋人志怪小說(shuō)的巨著,“所記皆神怪之說(shuō)”。在該書(shū)《夷堅(jiān)丁志序》中,面對(duì)“有觀而笑者”以經(jīng)、史為據(jù)對(duì)此類(lèi)記述的批評(píng),洪邁就辯駁說(shuō):“若太史公之說(shuō),吾請(qǐng)即子之言而印焉。彼記秦穆公、趙簡(jiǎn)子,不神奇乎?長(zhǎng)陵神君、圮下黃石,不荒怪乎?書(shū)荊軻事,證侍醫(yī)夏無(wú)且;書(shū)留侯容貌,證畫(huà)工。侍醫(yī)、畫(huà)工,與前所謂寒人、巫隸何以異?善學(xué)太史公,宜未有如吾者。子持此舌歸,姑閟其笑。”[5]95-96

《觚剩》由清鈕琇編撰,記述“幽艷凄動(dòng),有唐人小說(shuō)之遺。然往往點(diǎn)綴敷衍,以成佳話,不能盡核其實(shí)也”。[6]1232在該書(shū)自序中,鈕琇交代說(shuō):“鬼盈睽載,《易》留語(yǔ)怪之文;神降莘言,《史》發(fā)興妖之論。杏壇書(shū)垂筆削,辨六鹢之晝飛;龍門(mén)事著興亡,志一蛇之夜哭。是知《虞初》小說(shuō),非盡出于荒唐,郭氏遺經(jīng),固無(wú)傷于典則也。……姑存此日瑣言,豈曰珠能記事,倘附他年野史,亦云稗以備官焉爾。”[5]157-158

《虞初志》為明陸氏編撰,載神異之事為多。給該書(shū)作序時(shí),明王穉登指出:“《齊諧》荒唐,汗漫支離,而終不詭于大道。故尼父《春秋》,取諸列國(guó)之紀(jì);馬遷史才絕世,微七十二家之言,安的遂成鴻纂乎?……其文爛漫而陸離,可以代捉麈之談,資捫虱之論。”[5]1802-1803《重刻太平廣記序》中,清黃晟以史遷“疑則傳疑故也”話語(yǔ)為據(jù),認(rèn)為該書(shū)刊布“或亦格致之一助”。[5]1772給《增補(bǔ)紅樓夢(mèng)》作序時(shí),清嫏嬛山樵指出:“邯鄲趙地,《史記趙世家》紀(jì)夢(mèng)最多;《紅樓夢(mèng)》一書(shū)原有邯鄲遺意,補(bǔ)之者要不失邯鄲本旨。”[5]1195

小說(shuō)敘述不乏滑稽筆墨,在此筆墨遭到批判時(shí),小說(shuō)序跋也會(huì)以《史記》為據(jù),對(duì)其提供正當(dāng)性支撐。如《酉陽(yáng)雜俎》為唐段成式編撰,書(shū)錯(cuò)雜詭怪不經(jīng)之談,多有荒妙無(wú)稽之物。給該書(shū)做序時(shí),明佚名氏指出:“昔太史公好奇,周游天下,取友四海,歸而為書(shū)。然則是書(shū)也,其亦段氏寓好奇之意歟?”并希望經(jīng)自己“再刊而新”的《酉陽(yáng)雜俎》,“后豈無(wú)太史公者,嘉其所好而備采錄哉”?[5]303明李云鴣?zhàn)餍驎r(shí)云:“昔斫輪說(shuō)劍,謔浪于蒙莊;《佞幸》、《滑稽》,詼諧于司馬。茍小道之可觀,亦大方之不棄。”[5]304《諧語(yǔ)》是明郭子章編撰,記錄“諧語(yǔ)”故事三百十一則。為其作序時(shí),郭子章申論說(shuō):

夫諧之于六語(yǔ),無(wú)謂矣,顧《詩(shī)》有善謔之章,《語(yǔ)》有莞爾之戲,《史記》傳列《滑稽》,《雕龍》目著《諧隱》,邯鄲《笑林》、松玢《解頤》,則亦有不可廢者。顧諧有二:有無(wú)益于理亂,無(wú)關(guān)于名教,而御人口給者,班生所謂口諧倡辯是也;有批龍鱗于談笑,息蝸爭(zhēng)于頃刻,而悟主解紛者,太史公所謂談言微中是也。然淳于髡、東方朔以前,猶有足稱(chēng),晉魏以后,至于盜削卵,握舂杵,風(fēng)斯下矣。甚之一語(yǔ)譏笑,因而賈罪,如劉貢父、蘇子瞻,可以殷鑒。善觀諧者,取古今而并觀之,令自擇焉:上之如武公之不為虐,下之如髡、朔之能回主;如劉如蘇,身之不能衛(wèi),而惶恤其他,則無(wú)戲言可也。”[5]643-644

這些論述而外,他如明陳元之的《刊西游記序》、清黃桂芳的《諧鐸跋》、明歐大任的《虞初志序》等,也都對(duì)《史記》做了同樣運(yùn)用,此不再贅述。

“世俗之性,好奇怪之語(yǔ),說(shuō)虛妄之文”,[7]442傳奇述異是小說(shuō)的本質(zhì)特征,也是小說(shuō)作品能被廣泛接受、流傳不休的原因所在。在小說(shuō)這些怪力亂神與滑稽筆墨書(shū)寫(xiě)遭到正統(tǒng)觀念批判時(shí),以《史記》所載為據(jù)對(duì)其提供正當(dāng)性支撐,無(wú)疑為小說(shuō)這些書(shū)寫(xiě)提供了可能,拓展了空間。從此意義來(lái)說(shuō),《史記》實(shí)為中國(guó)小說(shuō)這些方面的書(shū)寫(xiě)提供了重要支撐。

(四)以《史記》為據(jù),交代小說(shuō)創(chuàng)作精神史籍源頭

小說(shuō)本質(zhì)在于傳奇述異,娛樂(lè)讀者心目是其重要功能之一。但盡管如此,在經(jīng)、史文化高度發(fā)達(dá)、重實(shí)尚用觀念濃郁背景下,小說(shuō)創(chuàng)作與評(píng)論也經(jīng)常受到經(jīng)、史觀念的影響,對(duì)作品的實(shí)用功能非常強(qiáng)調(diào)。這一強(qiáng)調(diào),從小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中的關(guān)系勾連可清楚看出。具體來(lái)說(shuō),小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中給予的精神關(guān)系勾連主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是警誡的精神。如《大唐世說(shuō)新語(yǔ)》為唐劉肅編撰,專(zhuān)記唐人事情。給該書(shū)作序時(shí),劉肅在“自庖犧畫(huà)卦,文字聿興,立記注之司,以存警誡之法”總論基礎(chǔ)上,從《尚書(shū)》《春秋》到《左傳》《史記》《漢書(shū)》勾勒出“警誡之法”傳承的統(tǒng)緒,說(shuō)明自己的創(chuàng)作“事關(guān)政教,言涉文詞,道可師模,志將存古。”[5]281-282給《水滸傳》作序時(shí),明天都外臣稱(chēng)“雅士之賞此書(shū)者,甚以為太史公演義”,并在對(duì)《史記》中“最稱(chēng)犀利者”舉例說(shuō)明基礎(chǔ)上,論斷《水滸傳》“傳中警策,往往似之”。[5]1463-1464《兒女英雄傳》由清文廉編著,給該書(shū)作序時(shí),清觀鑒我齋指出:

上古結(jié)繩而治,后世圣人易之以書(shū)契。書(shū)契之興,經(jīng)尚矣。作經(jīng),非圣人初意也,皆有所為而作,不得已于言也。故《易》之作,為闡天心之微也;《書(shū)》之作,為觀天道之變也;《詩(shī)》之作,為通人心之和也;《禮》之作,為大人道之防也;《春秋》之作,為合天心人事以誅心維道,使天下后世之亂臣賊子懼,上紹歷圣作經(jīng)之心,下開(kāi)百世作史之例者也。嗣是經(jīng)變?yōu)槭?龍門(mén)子長(zhǎng)、司馬溫公、晦翁諸人皆因之。

在此論述基礎(chǔ)上,說(shuō)明《兒女英雄傳》具有“格致”之功。[5]1588-1590上述這些序跋闡述中,有的單引《史記》,有的涉及到了包括《史記》在內(nèi)的眾多經(jīng)史作品。論述中,從《史記》,或包括《史記》在內(nèi)的其他經(jīng)史作品間建構(gòu)起了小說(shuō)作品與史籍警誡精神傳承的統(tǒng)緒。這一統(tǒng)緒的建構(gòu),顯然把小說(shuō)作品警誡功能看成是對(duì)史籍精神的仿效。

二是發(fā)憤著書(shū)的精神。《忠義水滸傳敘》中,在對(duì)司馬遷“《說(shuō)難》《孤憤》,賢圣發(fā)憤之所作也”引述基礎(chǔ)上,李卓吾徑直判斷:“《水滸傳》者,發(fā)憤之所作也。”[5]1465-1466《明月臺(tái)序》中,清翁桂自言:“凡人之大困大苦,氣憤不平,郁結(jié)不舒者,或一詩(shī)一歌,一吟一詠,借端發(fā)泄,以消胸中塊磊,以暢其志者乎?是以左丘明失目而著書(shū),司馬遷腐刑而作史,屈平之《離騷》,莊周之荒唐,皆由此而設(shè)也,”并說(shuō)自己以“布衣寒士”身份,《明月臺(tái)》創(chuàng)作雖不“敢與前賢先哲為匹”,但可“東施之效顰,用狗尾而續(xù)貂”。[5]1663《老殘游記》是清劉鶚?biāo)?在《老殘游記自敘》中,劉鶚云:“《離騷》為屈大夫之哭泣,《莊子》為蒙叟之哭泣,《史記》為太史公之哭泣,《草堂詩(shī)集》為杜工部之哭泣;李后主以詞哭,八大山人以畫(huà)哭,王實(shí)甫寄哭泣于《西廂》,曹雪芹寄哭泣于《紅樓夢(mèng)》。……吾人生今之時(shí),有身世之感情,有家國(guó)之感情,有社會(huì)之感情,有種教之感情。其感情愈深者,其哭泣愈痛;此鴻都百煉生所以有《老殘游記》之作也。”[5]1741這些序跋而外,像清瀟湘館侍者的《澆愁集自敘》、楊澹游的《鬼谷四友志序》也有類(lèi)似闡述。從這些闡述可清楚看出,論者普遍把作品的情感寄寓功能看成是對(duì)包括《史記》在內(nèi)的史籍著述“發(fā)憤著述”精神的繼承。

三是繼承史傳續(xù)書(shū)創(chuàng)作精神。中國(guó)古代小說(shuō)續(xù)書(shū)發(fā)達(dá),其發(fā)達(dá),固然與人們審美喜好緊密相關(guān),但也受到了史傳續(xù)書(shū)傳統(tǒng)的影響。在史傳中,本就有著繼承先輩精神作史的傳統(tǒng),如歷代之史對(duì)《春秋》的效法、司馬遷對(duì)父志的繼承等,都為如此。小說(shuō)對(duì)“史”這一傳統(tǒng)的繼承,在小說(shuō)序跋中也給予了揭示。如《聞見(jiàn)后錄自序》中,邵博稱(chēng)“先人蚤接昔之君子,著其《聞見(jiàn)》于篇,甚嚴(yán)”,自己雖“不肖”,但“外繼有得,在前例為合,間后出他記不避也。或以司馬遷之書(shū)曰,太史公猶其父談云:‘爾曷緒之篇下,亦不失為遷也’”[5]384,明確說(shuō)明其對(duì)父書(shū)進(jìn)行續(xù)寫(xiě),是受司馬遷繼承父志啟發(fā)而來(lái)。《堅(jiān)瓠集》為清褚人獲編寫(xiě),清孫致彌兩次為該書(shū)作序。《堅(jiān)瓠集總序》中,孫致彌認(rèn)為:“昔龍門(mén)氏博綜載籍,又窮極河岳之觀,發(fā)揮制作,成諸史之冠”,“稼軒所著,其信古傳述之功,則龍門(mén)也。”[5]455《堅(jiān)瓠續(xù)集序》中,孫致彌又指出:

蓋書(shū)之有續(xù),不自稼軒始也。《史記三皇本紀(jì)》、《龜策傳》皆續(xù)也。班氏《前漢書(shū)》亦以續(xù)而成,仲長(zhǎng)統(tǒng)之《昌言》,桓君山之《新論》,又皆有為之續(xù)之者,誰(shuí)曰不可哉!且夫續(xù)子長(zhǎng)之書(shū)者,出于君家小孫;續(xù)孟堅(jiān)之書(shū)者,為其女兄曹大家;續(xù)長(zhǎng)統(tǒng)之《昌言》者,一為董襲,其一即為孟堅(jiān):皆由他人踵而成之。即當(dāng)子長(zhǎng)、孟堅(jiān)諸人所深羨而未之有逮者也。因侍從過(guò)吳,稼軒出以相示,為續(xù)題其端如此。[5]465

這兩次指出,都把《堅(jiān)瓠集》編纂看成是對(duì)史傳續(xù)書(shū)傳統(tǒng)的繼承。

如果說(shuō)小說(shuō)的本質(zhì)功能在于“娛樂(lè)”,那么“娛樂(lè)”而外被注入警誡、發(fā)憤著書(shū)、繼承史傳續(xù)書(shū)等精神內(nèi)涵,就可以看成是對(duì)史籍精神的效仿,對(duì)于史籍功能的攀附。這些效仿與攀附,對(duì)于小說(shuō)內(nèi)涵的豐富、價(jià)值的多樣、境界的提高來(lái)講,無(wú)疑具有積極作用。對(duì)小說(shuō)內(nèi)涵這些精神的上追史籍闡述,既為小說(shuō)創(chuàng)作提供了精神動(dòng)力,推動(dòng)了小說(shuō)創(chuàng)作的蓬勃發(fā)展,也提高了小說(shuō)存在的價(jià)值和地位,使其與史傳相較起來(lái),不至于顯得太過(guò)卑微。

(五)以《史記》為據(jù),闡釋小說(shuō)作品藝術(shù)風(fēng)格

“左氏之文”與“史遷之法”,是中國(guó)敘事文學(xué)的“不祧之祖”。[8]219史傳與小說(shuō)同屬敘事,史傳在文體上對(duì)小說(shuō)以孕育,在敘事藝術(shù)上給小說(shuō)以滋養(yǎng)。如此之故,在小說(shuō)作品藝術(shù)特征解讀時(shí),以經(jīng)典史傳作品為標(biāo)尺來(lái)進(jìn)行,便也是經(jīng)常采用的方法。這一方法,在小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中,也可清楚看出。在統(tǒng)計(jì)到的74篇序跋86段文字中,有33段文字涉及到對(duì)此目的說(shuō)明。

此首見(jiàn)于文言小說(shuō)序跋中。如《吳越春秋》為東漢趙曄編著,明錢(qián)福在《重刊吳越春秋序》中斷其:“大抵本《國(guó)語(yǔ)》、《史記》而附以所傳聞?wù)邽橹！鼻逋羰繚h給《吳越春秋》作序時(shí),指出其“屬辭比事,皆不與《春秋》、《史記》、《漢書(shū)》相似,蓋率爾而作,非史冊(cè)之正也”。[5]237,239-240明湯顯祖為《虞初志》作序時(shí),認(rèn)為其“雖雄高不如《史》、《漢》,簡(jiǎn)澹不如《世說(shuō)》,而婉縟流麗,洵小說(shuō)家之珍珠船也”。[5]1804對(duì)《聊齋志異》藝術(shù)成就解讀時(shí),清何彤文也運(yùn)用到了《史記》,指出這部小說(shuō):“胎息《史》、《漢》”,“至其每篇后‘異史氏曰’一段,則直與太史公列傳神與古會(huì),登其堂而入其室”。[5]142-143《何氏語(yǔ)林》由明何良俊編撰,給該書(shū)作序時(shí),明王思任認(rèn)為,“續(xù)《史記》之后,或難為《漢書(shū)》;續(xù)《漢書(shū)》之后,且不可羈他史”,“此書(shū)泥沙既盡,清味自悠,日以佐之《史》、《漢》炙可也”。[5]415實(shí)際上,諸如這類(lèi)序跋在文言小說(shuō)中不限上述五例,像明柯茂竹的《西京雜記序》、王世貞的《劍俠傳小序》、清種柳主人的《玉蟾記序》、王謨的《拾遺記序》、孫星衍的《山海經(jīng)新校正后序》、阮元的《山海經(jīng)箋疏序》等,都給予了同樣運(yùn)用。在運(yùn)用中,或看到了小說(shuō)對(duì)《史記》繼承、兩者相同的一面,或看到了小說(shuō)對(duì)《史記》超越、兩者不同的一面。

白話短篇小說(shuō)序跋對(duì)此運(yùn)用也有,但不是很多,在所統(tǒng)計(jì)到的序跋中,僅有兩段文字涉及到對(duì)此的運(yùn)用。一是王國(guó)維的《唐寫(xiě)本季布歌孝子董永傳跋》,一是郋園的《金虜海陵王荒淫又跋》。《唐寫(xiě)本季布歌孝子董永傳跋》對(duì)《史記》的運(yùn)用,是為了指出《季布哥》與《史記》所記相合的特征。《金虜海陵王荒淫又跋》對(duì)《史記》的使用,則是為了說(shuō)明該小說(shuō)對(duì)方言俚語(yǔ)的保存功用。運(yùn)用的偏少,可以看出白話短篇小說(shuō)在藝術(shù)特征上與《史記》關(guān)聯(lián)不大。

相對(duì)來(lái)說(shuō),章回小說(shuō)序跋對(duì)此運(yùn)用顯得非常突出。運(yùn)用中,既看到了小說(shuō)敘事與《史記》敘事的“同”,也看到了“異”。看到“同”的序跋有明可觀道人的《新列國(guó)志敘》、清李漁的《三國(guó)志演義序》、清金人瑞的《第五才子書(shū)水滸傳序一》、《第五才子書(shū)水滸傳序三》、清高蹇侯的《三國(guó)英雄略傳序文》、清陳祈永的《臺(tái)灣外記序》、清彭一楷的《臺(tái)灣外志敘》、清鄭應(yīng)發(fā)的《臺(tái)灣外志敘》、清張竹坡的《批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅讀法》三十七條、四十八條、清蠡庵的《女開(kāi)科傳跋》等。如《三國(guó)志演義序》中,李漁評(píng)價(jià)該小說(shuō):“模寫(xiě)人物情事,神彩陸離,瞭若指掌,且行文如九曲黃河,一瀉直下,起結(jié)雖有不齊,而章法居然井秩,幾若《史記》之列本紀(jì)、世家、列傳、各成段落者不侔。”[5]903《批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅讀法》中,張竹坡于第三十七條云“《史記》中有年表,《金瓶》亦有時(shí)日也”,第四十八條云“夫他小說(shuō),便有一件件敘去,另起頭緒于中,惟《金瓶梅》純是太史公筆法”。[5]1095-1096,1098-1099

看到小說(shuō)敘事與《史記》相異的序跋主要有明甄偉的《西漢通俗演義序》、明袁宏道的《東西漢通俗演義序》、明佚名《新刻續(xù)編三國(guó)志序》、清毛宗崗的《讀三國(guó)志法》、清張竹坡的《批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅讀法》第三十四第三十五條及清金人瑞《讀第五才子書(shū)法》中的兩段文字。在這些序跋中,一是看到了小說(shuō)敘事較《史記》通俗、生動(dòng)、更易于吸引普通讀者的特征,一是看到了其對(duì)《史記》敘事藝術(shù)的超越發(fā)展。如《讀三國(guó)志法》中,毛宗崗斷言:“《三國(guó)》敘事之佳,直與《史記》仿佛,而其敘事之難則有倍難于《史記》者。《史記》各國(guó)分書(shū),各人分載,于是有本紀(jì)、世家、列傳之別。今《三國(guó)》則不然,殆合本紀(jì)、世家、列傳而總成一篇。分則文短而易工,合則文長(zhǎng)而難好也。”[5]932《讀第五才子書(shū)法》中,金人瑞稱(chēng)“《水滸傳》方法,都從《史記》出來(lái),卻有許多勝似《史記》處”,《史記》敘事是“以文運(yùn)事”,《水滸傳》敘事是“因文生事”,即“只是順著筆性去,削高補(bǔ)低都繇我”。[5]1488

以《史記》為標(biāo)尺對(duì)小說(shuō)作品藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行闡釋,一方面說(shuō)明小說(shuō)與《史記》確實(shí)存在藝術(shù)上的關(guān)聯(lián),兩者有“家族近似性”的特征,一方面也說(shuō)明它為小說(shuō)藝術(shù)認(rèn)知提供了必要的語(yǔ)言、材料、結(jié)構(gòu)等觀察“視點(diǎn)”,促使了小說(shuō)藝術(shù)認(rèn)知的成熟與發(fā)展。在此“視點(diǎn)”觀察中,人們既看到了小說(shuō)對(duì)《史記》的傳承,也看到了它對(duì)《史記》的超越發(fā)揮。尤其在對(duì)《史記》超越發(fā)揮闡釋中,我們看到小說(shuō)較之史籍虛構(gòu)、文才鋪張揚(yáng)厲、愉悅情性等特征得到了越來(lái)越多的表現(xiàn)與被認(rèn)可。

(六)以《史記》為據(jù),揭示小說(shuō)閱讀、審美原則

在中國(guó)古代小說(shuō)理論發(fā)展中,如何就小說(shuō)作品進(jìn)行閱讀,也是關(guān)注的話題之一。在此話題關(guān)注中,以史籍作品為據(jù),提出小說(shuō)作品閱讀、審美原則,便成為一種普遍現(xiàn)象。在史籍作品中提到《史記》的頻率較高。如《讀第五才子書(shū)法》中,金圣嘆認(rèn)為:“大凡讀書(shū),先要曉得作書(shū)之人,是何心胸。”基于此,他以《史記》為例指出:

如《史記》,須是太史公一肚皮宿怨發(fā)揮出來(lái),所以他于《游俠》、《貨殖》傳,特地著精神,乃至其馀諸記傳中,凡遇揮金殺人之事,他便嘖嘖賞嘆不置。一部《史記》,只是“緩急人所時(shí)有”六個(gè)字,是他一生著書(shū)旨意。《水滸傳》卻不然,施耐庵本無(wú)一肚皮宿怨要發(fā)揮出來(lái),只是飽暖無(wú)事,又值心閑,不免伸紙弄筆,尋個(gè)題目,寫(xiě)出自家許多錦心繡口,故其是非皆不謬于圣人。后來(lái)人不知,卻于《水滸》上加“忠義”字,遂并比于史公發(fā)憤著書(shū)一例,正是使不得。[5]1487

在此舉例中,金圣嘆明確要求讀者不要把《水滸傳》看成“發(fā)憤著書(shū)”之作。金圣嘆同時(shí)以《史記》為據(jù),提請(qǐng)讀者閱讀時(shí)要關(guān)注作品“文法”。他論述說(shuō),“吾最恨人家子弟,凡遇讀書(shū),都不理會(huì)文字,只記得若干事跡,便算讀過(guò)一部書(shū)了。雖《國(guó)策》、《史記》,都作事跡搬過(guò)去,何況《水滸傳》”;“舊時(shí)《水滸傳》,子弟讀了,便曉得許多閑事。此本雖是點(diǎn)閱得粗略,子弟讀了,便曉得許多文法。不惟曉得《水滸傳》中有許多文法,他便將《國(guó)策》、《史記》等書(shū),中間但有若干文法,也都看得出來(lái)。舊時(shí)子弟讀《國(guó)策》、《史記》等書(shū),都只看了閑事,煞是好笑”;“人家子弟,只是胸中有了這些文法,他便《國(guó)策》、《史記》等書(shū),都肯不釋手看,《水滸傳》有功于子弟不少”。[5]1493-1494

《批評(píng)第一奇書(shū)金瓶梅讀法》中,也運(yùn)用到了《史記》。在第六十九條中,張竹坡指出,閱讀《金瓶梅》要看作品“結(jié)穴發(fā)脈、關(guān)鎖照應(yīng)處”,只有先了解了這些,才有能力去閱讀“《左》、《國(guó)》、《莊》、《騷》、《史》、《子》”等作品。在第八十一條中,張竹坡又提出《金瓶梅》“必不可使不會(huì)做文的人讀”,“夫不會(huì)做文字人讀,真有如俗云:讀了《金瓶梅》也。會(huì)做文字的人,讀《金瓶》,純是讀《史記》”。[5]1101,1103

《洪秀全演義》為清黃世仲撰著,主要演述太平天國(guó)史事。在該書(shū)自序中,黃世仲批評(píng)“三代直道,業(yè)蕩然無(wú)存。后儒矯揉,只能為媚上之文章,而不得為史筆之傳記”,故往對(duì)洪秀全故事的敘述,或“肆口雌黃,發(fā)逆、洪匪之稱(chēng)”,“求如《世家》陳涉、《本紀(jì)》項(xiàng)羽,殆罕觀焉,”或“紀(jì)事乖違”,“復(fù)竄改而為之黑白”。在此基礎(chǔ)上,提醒讀者閱讀此書(shū)“當(dāng)知雖無(wú)老成,尚有典型,祖宗文物,猶未泯也”。[5]1057

小說(shuō)閱讀審美“四大奇書(shū)”命名也與《史記》有關(guān)聯(lián)。在《歧路燈序》中,綠園老人講:“古有‘四大奇書(shū)’之目,曰盲左,曰屈騷,曰漆莊,曰腐遷。迨于后世,則坊傭襲‘四大奇書(shū)’之名,而以《三國(guó)志》、《水滸》、《西游》、《金瓶梅》冒之。嗚呼,果奇也乎哉!”《歧路燈自序》中,碧圃老人云:“而三家村冬烘學(xué)究,動(dòng)曰:‘此《左》、《國(guó)》、史遷之文也。’余謂不通《左》、《史》,何能讀此;既通《左》、《史》,何必讀此?況老子云:‘童子無(wú)知而脧舉。’此不過(guò)驅(qū)幼學(xué)于夭札,而速之以《蒿里》歌耳。”[5]1057這些話語(yǔ),都流露出“奇書(shū)”命名與《史記》的關(guān)聯(lián)。

無(wú)論是以《史記》為據(jù)提出小說(shuō)閱讀審美應(yīng)注意的“點(diǎn)”,還是小說(shuō)批評(píng)中對(duì)“奇書(shū)”概念的使用,都可看出《史記》對(duì)小說(shuō)閱讀審美理論建構(gòu)的影響。關(guān)于此,在已有的小說(shuō)與《史記》關(guān)系認(rèn)知論述中顯然并未給予有效關(guān)注。而此,正是本文通過(guò)研究的新發(fā)現(xiàn),也是本文研究最有收獲的地方之一。

四、結(jié)語(yǔ)

作為經(jīng)典史學(xué)作品,《史記》在中國(guó)歷代小說(shuō)序跋中被廣泛運(yùn)用。其運(yùn)用從漢至清呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),主要集中于雜錄、志怪、傳奇、講史、俠義、煙粉、諷喻等小說(shuō)文體,而于話本、諧謔、神魔等領(lǐng)域表現(xiàn)則相對(duì)較少。這種狀況,既與《史記》認(rèn)同度不斷提高有密切關(guān)聯(lián),也說(shuō)明《史記》在精神內(nèi)涵與藝術(shù)表現(xiàn)上與前者聯(lián)系較多,與后者較少。運(yùn)用中,在對(duì)《史記》敬仰情緒流露基礎(chǔ)上,或以《史記》為據(jù),考證小說(shuō)成書(shū)、內(nèi)容、存在價(jià)值,揭示小說(shuō)創(chuàng)作精神內(nèi)涵、藝術(shù)風(fēng)格,或以之為據(jù),為小說(shuō)“夢(mèng)”“怪”、滑稽書(shū)寫(xiě)尋找正當(dāng)性支撐,提出小說(shuō)閱讀、審美原則。這些活動(dòng)進(jìn)行中,《史記》于小說(shuō)題材開(kāi)掘、內(nèi)涵拓展、筆法孕育、理論生成等的貢獻(xiàn)可清楚看出。同時(shí),小說(shuō),尤其章回小說(shuō)較之《史記》重傳奇、重虛構(gòu)、生動(dòng)形象、文筆鋪張揚(yáng)厲等特征也在《史記》運(yùn)用中得到了較充分呈現(xiàn)。

《史記》經(jīng)典地位確立不是一蹴而就,它經(jīng)歷了發(fā)展的過(guò)程。通過(guò)小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用研究,可為理解《史記》經(jīng)典地位確立過(guò)程提供一個(gè)案觀察視角。在此視角觀察中,小說(shuō)序跋對(duì)《史記》的運(yùn)用正呈現(xiàn)出與《史記》經(jīng)典同步發(fā)展的特征。小說(shuō)與史傳“不盡同而可相通”,通過(guò)小說(shuō)序跋對(duì)《史記》運(yùn)用中“同”與“異”的把握,既可看出小說(shuō)在創(chuàng)作筆法與敘事精神上對(duì)以《史記》為代表的史籍作品的傳承,也可看到其對(duì)自身個(gè)性的培養(yǎng)和發(fā)展。以往對(duì)小說(shuō)與《史記》關(guān)系的認(rèn)知,只立足于宏觀、靜態(tài)的把握。通過(guò)本文的研究,卻可以發(fā)現(xiàn)《史記》對(duì)小說(shuō)各文體的影響不一樣,有的居多,有的居少,影響的角度也各不相同。至于《史記》對(duì)小說(shuō)閱讀審美理論生成的貢獻(xiàn)、續(xù)書(shū)精神對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)創(chuàng)作的影響等,在以往的小說(shuō)研究中,則未給予有效關(guān)注。基于此,本文研究在這些方面的新發(fā)現(xiàn),自然可以為《史記》與小說(shuō)關(guān)系的進(jìn)一步認(rèn)知提供新進(jìn)路,做出新的補(bǔ)益。