抗環瓜氨酸多肽抗體、類風濕因子與C-反應蛋白聯合檢測在類風濕關節炎診斷中的價值

馬淑芳 韓曉嬌 康印紅

1.河北省保定市第四中心醫院風濕免疫科，河北保定 072350；2.河北省保定市第四中心醫院婦產科，河北保定 072350

類風濕關節炎是以炎性滑膜炎為主的自身免疫性疾病，其發病機制尚不明確，患者會出現手、足小關節及大關節的多關節、對稱性、侵蝕性關節炎癥[1]。類風濕關節炎疾病會對患者的關節功能造成影響，使其關節滑膜下層的骨組織發生變化，患者在日常生活中會出現晨僵、關節腫脹等癥狀，若得不到及時有效治療，會出現關節畸形和肢體功能障礙，嚴重影響到患者生活質量[2]。類風濕關節炎的治療需以診斷作為依據，但其臨床癥狀缺乏特異性，僅依靠臨床癥狀難以對患者的病情作出準確診斷，因此需要采取科學的診斷方法，以確定患者具體的病情[3-4]。本文主要研究抗環瓜氨酸多肽（cyclic citrulline polypeptide，CCP）抗體、類風濕因子（rheumatoid factors，RF）與急性時相反應蛋白（C-reaction protein，CRP）聯合檢測在類風濕關節炎診斷中的價值，旨在為臨床治療提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月—2020年11月保定市第四中心醫院收治的107 例疑似類風濕關節炎患者，均實施抗CCP 抗體、RF、CRP、抗CCP 抗體+RF+CRP檢測。其中，選取2018年1月—2020年11月保定市第四中心醫院收治的經“金標準”（結合臨床表現、實驗室檢查及影像學檢查的結果綜合判定為 “金標準”）確診的98 例類風濕關節炎患者作為A 組，選取同期保定市第四中心醫院收治的非類風濕關節炎的106 例自身免疫性疾病患者作為B 組，并選取同期于保定市第四中心醫院100 名接受健康體檢的人員作為C 組。

A 組中，男52 例，女46 例；年齡21～73 歲，平均（47.12±2.21）歲。B 組中，男57 例，女49 例；年齡20～73 歲，平均（46.75±2.19）歲；其中，系統性血管炎患者38 例，潰瘍性結腸炎患者44 例，皮肌炎患者24 例。C組中，男52 例，女48 例；年齡21～74 歲，平均（47.51±2.24）歲。三組的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經過保定市第四中心醫院醫學倫理委員會審核通過。

納入標準：①研究對象均對本研究知情同意；②研究對象的資料完整。排除標準：①精神疾病史者；②無良好溝通能力者。

1.2 方法

對所有人員均實施抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測、CRP 單獨檢測、抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測，方法具體內容：抽取所有人員的空腹靜脈血，對血液標本實施離心處理，離心機的轉速為3000 r/min，離心半徑1.5 cm，離心處理10 min，分離血清[5]；然后使用貝克曼庫爾特公司生產的AU5800 型全自動生化分析儀進行檢測，抗CCP 抗體的檢測方法為膠乳免疫比濁法，試劑盒由杭州中翰盛泰生物技術股份有限公司生產；RF 與CRP 的檢測方法為免疫比濁法，試劑盒由北京利德曼生化股份有限公司生產。在進行檢測時要嚴格按照試劑盒的相關說明進行操作[6]。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 觀察指標 統計三組人員的抗CCP 抗體、RF 與CRP 檢測結果、抗CCP 抗體、RF 與CRP 對類風濕關節炎的診斷效能，并進行比較。

1.3.2 評價標準 抗CCP 抗體＞46 U/mL、RF＞40 U/mL、CRP＞1.0 mg/dL 為陽性[7]。

結合臨床表現、實驗室檢查及影像學檢查的結果綜合判定為類風濕關節炎“金標準”，計算敏感度、特異度。

敏感度[8]：真陽性率，反映患者的檢出能力，越大越好。敏感度=真陽性例數/（真陽性+假陰性）例數×100%。特異度[9]：真陰性率，反映未患病者的檢出能力，越大越好。特異度=真陰性例數/（真陰性+假陽性）例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組抗CCP 抗體、RF 與CRP 檢測結果的比較

A 組與B 組的抗CCP 抗體、RF 與CRP 水平均高于C 組，差異有統計學意義（P＜0.05）；A 組患者的抗CCP 抗體、RF 與CRP 水平均高于B 組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 三組抗CCP 抗體、RF 與CRP 檢測結果的比較（±s）

表1 三組抗CCP 抗體、RF 與CRP 檢測結果的比較（±s）

組別例數 抗CCP 抗體（U/mL）RF（U/mL）CRP（mg/dL）A 組B 組C 組98 106 100 tA 組與B 組比較值PA 組與B 組比較值tB 組與C 組比較值PB 組與C 組比較值tA 組與C 組比較值PA 組與C 組比較值105.59±10.35 62.32±5.51 23.95±1.68 37.6604 0.0001 66.7629 0.0001 77.8436 0.0001 193.25±12.28 100.16±7.79 23.28±1.88 69.1520 0.0001 96.0743 0.0001 136.7928 0.0001 12.17±1.06 11.98±1.04 0.96±0.05 1.2917 0.0001 105.8316 0.0001 105.6043 0.0001

2.2 抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測、CRP 單獨檢測及抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測對類風濕關節炎診斷效能的比較

抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測、CRP 單獨檢測及抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測對107 例疑似類風濕關節炎患者的診斷結果見表2。

表2 抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測、CRP 單獨檢測及抗CCP抗體+RF+CRP 聯合檢測的診斷結果

抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測的靈敏度為97.96%，高于抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測與CRP 單獨檢測（66.33%、72.45%、78.55%），差異有統計學意義（P＜0.05）；抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測的特異度為88.89%，高于抗CCP 抗體單獨檢測、RF單獨檢測與CRP 單獨檢測（44.44%、55.56%、66.67%），差異有統計學意義（P＜0.05）；抗CCP 抗體單獨檢測、RF單獨檢測與CRP 單獨檢測的靈敏度和特異度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表3）。

表3 抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測、CRP 單獨檢測及抗CCP抗體+RF+CRP 聯合檢測對類風濕關節炎診斷效能的比較[%（n/N）]

3 討論

類風濕關節炎在我國臨床上的發病率較高、屬于自身免疫性疾病，呈現出慢性進行性[10]。類風濕關節炎會破壞患者手、足等部位的關節，并且還能影響患者的心臟、腎臟、呼吸系統等，若患者治療不及時則容易出現多種功能障礙，對患者的身心健康和生活質量造成嚴重的威脅[11]。

臨床研究表明，類風濕關節炎早期、規范的治療對改善病情、延緩疾病的發展具有重要意義，為了能夠對患者實施早期治療，需要對患者的疾病進行早期的診斷[12]。

CRP 由肝臟合成，是反映炎癥和組織損傷的重要指標。它屬于免疫調節因子的一種，能夠激活機體的免疫機制，與淋巴細胞表面的CRP 受體結合，從而調節淋巴細胞，此外，它還能夠對T 抑制細胞起到抑制作用，對T 輔助細胞功起到增強作用，能夠直接反映機體類風濕活動程度[13]。

本研究對疑似類風濕關節炎患者實施抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測，研究結果顯示，A 組與B 組的抗CCP 抗體、RF 與CRP 水平均高于C 組，差異有統計學意義（P＜0.05）；A 組患者的抗CCP 抗體、RF 與CRP 水平均高于B 組，差異有統計學意義（P＜0.05）?？笴CP 抗體+RF+CRP 聯合檢測的靈敏度為97.96%，高于抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測與CRP 單獨檢測（66.33%、72.45%、78.55%），差異有統計學意義（P＜0.05）；抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測的特異度為88.89%，高于抗CCP 抗體單獨檢測、RF 單獨檢測與CRP 單獨檢測（44.44%、55.56%、66.67%），差異有統計學意義（P＜0.05）。提示疑似類風濕關節炎患者接受抗CCP 抗體+RF+CRP 聯合檢測，具有良好的臨床效果?？笴CP 抗體是由B 淋巴細胞自發分泌，而健康人群以及其他疾病患者則不會自發分泌，因此通過抗CCP 抗體檢測，能夠對疾病進行準確的診斷[14]；RF 是IgG 分子Fc 片段抗原決定簇的抗體，但是此因子不是類風濕關節炎的特有抗體，其在其他風濕免疫疾病中也會存在；CRP 可以存在各種組織病變中；因此三種方式的聯合檢測，能夠更為準確的診斷疾病[15]。

綜上所述，對類風濕關節炎患者進行抗CCP 抗體、RF 與CRP 聯合檢測，具有較高的靈敏度和特異度，對疾病的診斷和治療具有積極作用，值得在臨床上推廣應用。