沈括真的害過蘇東坡嗎？

李開周

江湖上有一個傳說——《夢溪筆談》的作者沈括與蘇東坡不合，常懷報復之心，又嫉妒后者才華與名氣，所以惡意舉報蘇東坡寫詩諷刺皇帝。然后呢？皇帝震怒，東坡被捕，一代文豪過上流放生活。這個傳說當然不是空穴來風，但卻違背歷史，同時也不符合沈括的性格和人品。

先說出處。沈括陷害蘇東坡，這個說法出自宋朝史書《續資治通鑒長編》，而《長編》又引自一本已經散佚的私人筆記《元祐補錄》。也就是說，《元祐補錄》才是原始出處。但在引用過《元祐補錄》之后，《長編》作者又補充道：“此事附注，當考詳，恐年月先后差池不合。”意思是說《元祐補錄》未必靠得住，還需要繼續考證。

怎么繼續考證呢？我們可以做這個工作。《元祐補錄》說沈括是在奉旨巡查浙江，路過杭州，向時任杭州通判的蘇東坡索要詩集，從詩集中找到“證據”，然后回京舉報，使皇帝黜免蘇東坡。實際上，沈括1073年巡查浙江，而在此后幾年內，蘇東坡仕途一直很順，不但沒讓皇帝不滿，還從副市長（通判）升為市長（知州）。由此可見，沈括要么沒陷害蘇東坡，要么他的陷害毫無殺傷力。

再看沈括的性格，他謹慎，怯懦，甚至還有點兒逆來順受。沈括的怯懦，從他飽受虐待不敢還擊就能看出來。宋人筆記《萍洲可談》記載，沈括的續弦異常狠毒，不但打罵沈括，還將沈括前妻所生的兒子趕出家門，而沈括連給兒子送飯都不敢，只能請朋友偷偷接濟兒子。這段記載出自沈括第二個兒子的大舅哥之手，應該可信。

沈括不但在老婆面前逆來順受，在上司面前也一樣。王安石變法時期，沈括是得力干將，最初深受重用，但他并不贊成王安石的所有政策。不贊成歸不贊成，他卻從來不敢頂撞王安石。

除了屈從上司，沈括有時還會屈從下級。也許沈括以為，只要屈己從人，就能皆大歡喜。可惜事與愿違，他的鄉愿主義換來了軍事上和政治上的雙重慘敗。1082年，徐禧筑造的永樂城被西夏攻破，二十萬宋軍覆滅，從此讓大宋失去對西夏的軍事優勢。事后朝廷追責，將罪過都安在沈括頭上，沈括本來是地方大員兼軍區司令，結果被貶為八品閑官，并且還要監視居住。

再看王安石那邊，他對沈括的評價也有了一百八十度的大轉彎。最初王安石夸獎沈括“謹密”，自從王安石第一次罷相以后，沈括在他眼里就成了“壬人”。“壬”是十二地支里的一支，代表水，壬人是像流水一樣搖擺不定的小人。沈括懂水利，知民情，思想相對開通，本是變法派得力助手，為何會被王安石當成小人？因為王安石罷相之后，沈括公開上奏，請皇帝暫停那些并不合理的改革。等到王安石復出，沈括又馬上閉嘴。王安石性格強硬霸道，怎么能容忍沈括這種墻頭草呢？

回過頭來再看沈括陷害蘇東坡那個傳說。前面說過，該傳說的原始出處是《元祐補錄》，大概寫于南宋前期，距離沈括去世已有小半個世紀。在南宋前期，王安石被主流輿論評為奸臣，沈括更是奸臣麾下的小人。《元祐補錄》作者在講完沈括陷害蘇東坡的故事以后，又意猶未盡地追加一句：“軾知杭州，括閑廢在潤，往來迎謁恭甚，軾益薄其為人。”蘇東坡主政杭州，沈括閑居潤州，沈括拍東坡馬屁，更加受東坡鄙視。事實上，蘇東坡主政杭州時，沈括早就搬到了秀州，說沈括從潤州跑到杭州去拍馬屁，只是所謂“君子”們對“小人”的想象。

編輯?豆角