如何在世界文明史范式研究中突顯中國特色

朱孝遠

摘 要：西方史學史譜系中對文明史的闡釋存在著一些不足，如內容較為陳舊、較為宏觀、不夠深入、西方學者控制著話語權等。針對這些問題，我國學者需要建立起具有中國特色的理論和方法論，梳理、評價和剖析各種以命題形式進行的闡釋和以學派形式進行的闡釋。中國學者研究文明史，要堅持中國的特色，保證中國學者的話語權。對文明史中出現的錯誤史觀、錯誤立場、錯誤理論以及各種強制性闡釋，要加強批判力度。文明史范式研究是一項前所未有的研究，對我國文明史的研究和文明史的撰寫，會產生重要的推動作用。

關鍵詞：文明史范式;中國特色;西方史學史譜系;命題

“立足當代中國實踐，傳承優秀民族文化，借鑒世界文明成果，推進學科體系、學術觀點、科研方法創新，繁榮發展哲學社會科學。”這是新時期我國重要的發展戰略，也是當前我國世界史研究的重點所在和發展的必由之路。當今的人類社會正面臨著各種嚴峻考驗，世界史學科也面臨著各種挑戰和各種機遇。在這種情況下，重新思考西方文明史研究中中國特色的問題，是一個必然的趨勢。作為長期研究世界史的學者，我們應當為構建中國特色的世界史研究作出自己的貢獻。

一、加強對文明史范式的研究

人類的進步，從很大程度上說，就是人類文明的進步。人類維持生存最為基本的需要不僅僅是衣食住行，還包括人的文明程度，即科學、制度、經濟、政治、醫藥、消費、教育、文化、藝術為人類提供的支撐。通過這些人類從自然世界走向文化世界，再走向文明世界，走向更加豐裕、幸福的和諧世界。從根本上說，文明是追求不斷和諧與豐富的進步，也是人類實現人生價值的根本途徑。

（1）何謂文明史范式研究。研究這種人類進步和演化的學科就是文明史，而對文明史研究又形成了各種闡釋體系，包括對具體問題的闡釋，命題形式進行的闡述和以學派形式進行的闡釋，文明范式研究主要就是指對這些闡釋的研究，評價其得失、功過、經驗、教訓，為文明史的撰寫奠定進一步發展的基礎。文明史范式研究也涉及對世界各國的文化表象、思維方式、社會倫理和文化制度的剖析，探討世界各國文明發展的特點和文明連續性演進的深層次規律。

（2）文明史范式是一項新的研究，在國內外尚未見到專門的著作。目前能夠看到的作品是西方史學史著作、歷史研究手冊、著名歷史學家所著關于歷史理論和方法的著作、西方文明史和世界文明史教材和重要學者撰寫的學術專著和論文等。

史學史著作主要的研究對象是文本，而不是研究文明史范式。史學史著作一般都是按古代、中世紀、近代、現代編纂的，對重要學派也有專題研究。比較重要的是散見于各種雜志上的一些史學史和史學理論文章，其中涉及史學流派、理論、方法方面的內容。給人印象比較深刻的有美國學者彼得·諾維克所著的《那高貴的夢想·客觀性問題與美國歷史學界》、美國學者大衛·哈克特·費希所著的《歷史學家的謬誤·歷史思想中的邏輯》，這些是維護歷史客觀主義的佳作，但也都不是研究文明史范式的。

就目前我國西方史學史對文明史的研究來說，成績很顯著，但還存在著一些不足和需要改進的地方。如模仿跟蹤多，創新突破少，關鍵問題上原始創新能力明顯不足，這已成為制約文明史研究發展的突出矛盾。這不僅使我國在現代化的過程中付出過高的經濟成本，更嚴重的是迫使我國在結構調整和研究升級中受制于人，甚至有可能長期被鎖定在國際分工鏈的末端。一是內容比較陳舊、對當代史學家的許多觀點闡釋不夠清楚，或者根本沒有介紹。二是較為宏觀，不夠深入。面是照顧到了，但在點的方面（對具體問題的闡釋）比較忽略。三是在許多領域里西方學者控制著話語權，西方史學史評價的又大多是西方學者的論著。四是對錯誤的文明史研究批判力度不夠，對歷史虛無主義、相對主義、西方中心論、西方價值觀導致的各種強制闡釋有待于進一步批判。五是對文明史范式產生的背景，與真實歷史之間的關系，其運用的理論、方法、特點的研究還不夠深入。六是沒有突顯中國學者關于文明史研究的命題。這些都是需要加以改進的。

（3）文明史范式研究的對象。文明史范式研究的對象是研究關于文明的解釋體系、命題和相關的理論與方法。與以研究文本為主的西方史學史著作不同，文明史范式研究關注的是關于具體文明問題的解釋體系、命題和與學派相關的理論與方法。具體來說，是對某個具體歷史問題產生的闡釋體系（闡釋性范式）、重要的涉及到事件性質的論斷（命題范式）和重要學派對文明史解釋所運用的理論和方法（學派范式）。不僅要研究這些范式，還要研究與范式有關的那段歷史，以及研究范式的特點、理論、方法論、接受程度和影響等問題。

（4）文明史范式研究要有中國特色。 對文明史的方式研究要突顯中國的特色。要重視中國學者的研究，堅持中國的特色，保證中國學者的話語權，從中國史學傳統和中國現實問題出發，對文明史的研究范式進行比較研究。針對西方史學史對各種文明與歷史真實聯系不夠緊密的關系，我們首先要研究文明史范式與真實歷史之間的關系，對沒有以客觀史實為基礎的范式，我們要去偽存真。我們要認真研究提出范式的學者，范式提出的背景，以及范式所依據的理論與方法，確保范式研究的全面性。同時，要把中國學者的文明史研究范式與西方學者提出的文明史范式進行比較研究，突顯中國特色和學科發展應有的前沿性和創新性。

（5）對錯誤的文明史范式要進行批判。世界歷史研究中的強制闡釋，是指不注重史料、不顧歷史真相而對歷史進行的主觀闡釋。主要表現為：第一，所發議論不符合歷史的真實;第二，帶有明顯的政治偏見或史觀錯誤;第三，邏輯混亂;第四，越界闡釋，即用文學、心理學等其他學科的方法，來對歷史事件或歷史人物進行場外闡釋。與文學研究不同，世界歷史研究中的強制闡釋不僅是用來闡釋文本，而且還直接用來闡釋歷史。這樣，它的危害程度就顯得更加嚴重。目前關于文明史的范式研究，是在西方史學史的譜系下進行的，因此要根據我們國家自己的立場，對西方史學史中因錯誤史觀、立場、錯誤理論造成的錯誤闡釋進行剖析，在理論、方法論和具體問題上進行批判，避免和消除錯誤的闡釋對文明史研究的危害。

二、如何在文明史范式研究中突顯中國特色

（1）要把中國學者的研究編入西方史學史之中。在目前西方出版的西方史學史著作中，沒有把中國學者的觀點和范式納入評價的范圍。而在中國自己編寫的西方史學史著作中，也沒有把中國學者關于文明史的研究作為重點納入其研究范圍。與此不同，我們必須把中國學者的研究納入西方史學史研究的范疇。舉例來說，吳于廑先生是專治世界史的大家。吳遇博士告訴我，吳先生從1982年起到1993年去世，連續發表有關整體世界史觀敘述構架的文章，論述歷史怎樣“在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史”[1]的過程。就這個問題，吳遇說：

由于從整體和宏觀的世界歷史運動看問題，“中世紀”這個以歐洲歷史發展為主軸的概念成為更為廣闊的歷史大趨勢中的一個片段。在這個大趨勢中，主導的力量是游牧世界和農耕世界的沖突和博弈，隨后的歷史行程是相對孤立狹隘和閉塞的農耕世界被工業世界的興起而突破，大工業和世界市場使得世界各國各地區不斷變得更緊密聯系和相互依賴。吳于廑先生的整體世界史敘述話語體系向西方中世紀史的研究展示了新的角度。首先，與西方中世紀史有關聯的地區只是廣闊的農耕世界中和其他東西方文明并列的橫亙于亞歐大陸偏南的一條長弧形區域中的一個部分[2]，中世紀東西方各國的封建文化都在這條長弧形區域生成發展，而且都以農業耕作為基本生產形態。由于以農為本，農耕世界的各個地區相對閉塞隔絕。這個區域的定位，相同生產方式的定位，和對由此產生的區域之間相對閉塞隔絕狀態的判斷，對于消解“歐洲中心論”的影響范圍是具有更好的說服力的[3]。

吳于廑先生的這種研究，不僅是研究型的世界史，而且還是研究型世界史的典范。

（2）要把非西方國家的文明史的研究納入西方史學史之中。文明史不僅西方學者在研究，印度、俄羅斯、日本、非洲、東南亞學者也在研究。通過對比，才能在世界范圍中做到在文明史范式研究中突顯世界性。在選題上，突出與現實的聯系。關注當代史學的發展，從分析文明史范式入手，分析世界體系的轉移、文明重心的轉移、文明興起、強盛和衰落的原因等。對以國家為主要內容的文明（如希臘文明、中華文明）、地區為主要內容的文明（如地中海文明、歐洲文明）和全球化（全球史）等都應有所涉及。

（3）要增強中國西方史學史研究的權威性。中國的文明史范式研究要具有世界權威性，主要體現在其評價的公正性和科學性。既要對各種文明史范式的優秀成果進行評判，也要增強批判錯誤史觀、錯誤闡釋的批判力度。在評價文明史研究成果時，并不是對這些成果進行介紹，而是以“我”為主，對各種成果作出中國學者的客觀評價。只有這樣，才能突顯中國研究的權威性。如果我們的工作做好了，每一位研究文明史的學者或他們的論著，都會以被中國學者的評價為光榮。對于錯誤的文明史范式，只要我們做到言之有理，言之有據，就能夠為世界各國的人們所接受，這就能夠在世界范圍內增進中國世界史研究的影響力。

（4）我們的世界史范式研究，是在歷史唯物主義和辯證唯物主義指導下進行的。我們堅持這樣的研究，堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義，能夠為分析各種史觀、范式的理論提供理論依據和科學方法。

（5）要對錯誤的歷史闡釋進行批判。中國的文明史范式研究，注重對錯誤的、非歷史主義的強制闡釋進行批判，如因錯誤的立場史觀，或由歷史虛無主義、相對主義、西方價值普世論等造成的強制闡釋進行批判。比較典型的一種強制闡釋，是把世界史說成歐洲史，特別是1500年至1945年的歷史，被渲染成歐洲主宰世界的歷史。另一個例子是“西方化”一詞的濫用。這種歷史觀把世界分為西方和非西方兩種文明，突顯 “現代”與“傳統”的對立，以及西方如何主宰世界歷史，同時拼命貶低非西方國家的文明程度。在西方出版的一些世界史著作中，常把西方化與現代化劃等號，甚至提出沒有西方的介入，非西方國家無法產生現代的國家秩序。這些觀點，都是需要加以認真對待和批判的。

三、構建我國世界史的話語體系

如果把構建創新型世界史話語體系的工程比作一座大廈的話，那么它必須有四根堅強的支柱：第一，在先進科學理念的指導下，根據我國世界史研究的實情，設計出一套針對當前中外世界史研究成果的完整的評價體系。這是我國世界史研究走向國際學術前沿必不可少的基本要素。第二，在進行世界史研究的過程中，必須充分了解主要領域、主要課題的最新研究狀況，以確保新的科研能夠在最前端、最尖端的平臺上進行。這是我國世界史研究走向創新，也是與世界其他國家的世界史研究碰撞、互動、互補、聯動的關鍵。第三，必須要有充分的原始材料和二手材料（當代史學經典名著）加以支撐，否則難以取得一流的科研成果。第四，有一支具有創新智慧、完全熟悉和掌握世界史前沿學術動態的世界史研究創新人才隊伍（軟件），以及國家對世界史研究的投入及先進的科研設施（硬件），是構建這個創新體系的主客觀條件。此外，國家的迫切需要和整個哲學社會科學發展的總體布局，也具有舉足輕重的地位。

為此，我們需要完成三種轉變，即如何在本科教學中把知識性的介紹轉變成為知識、能力并重;如何把圍繞著本科教學而編寫的、與通史配套的史料轉變成為教學、科研并重的史學研究和學術史整理;如何把零碎的書評或導讀轉變成為系統的、整體命題或專題性的重大研究。

（1）對20世紀以來中國世界史的史料整理與史學名著翻譯進行系統調查，特別是弄清楚其研究理論與方法論的演變歷程，作出比較系統的梳理和總結。結合近年來我國世界史教學和研究的發展和進步成果，初步探索出適合我們自身從事世界史文獻學研究的理論與方法論。弄明白我們緊缺的是哪些關鍵性材料，哪些是我們的強項，哪些是我們的薄弱環節。

（2）建立起立體的世界史史料、名著研究的框架，處理好點與面、整體與專題、中國與外國、教學與科研之間的關系和矛盾。尤其是通過史料批判、焦點問題動態詮釋和重要專題的史料、名著翻譯，來建立起世界史文獻學研究的方法論。我們也要學習中國歷史文獻學研究的方法，兼顧我國歷史研究強調史才、史料、史識、史德的傳統與國外現代史學批判方法論的契合，以求兩者兼顧，摸索出具有中國特點的世界歷史史料批判的研究途徑，為今后我國世界史史料學、文獻學學科的創立摸索經驗，打下比較堅實的基礎。

（3）對如何培養世界史研究創新人才，如何讓我國的世界史研究在前沿國際尖端學術平臺上進行，自始至終是我們考慮的重點。在經費允許的情況下，我們準備調查幾個重要領域的世界研究水平。注意吸收優秀的科研成果，逐漸由點到面，形成我國世界史學術動態研究的學科分支。

（4）及時總結經驗，對我國世界史的研究成果進行整理和歸納，總結出一些世界史學術批判、學術評論和文獻考訂方面的規律性的東西。從經驗到理論，從個別到規律，從部分到整體，最后以重要的命題形式發表出來。

四、要從內容上改進世界史的教學

當代中國見證了研究型世界史的崛起。它對知識型的世界史進行改造、升級，使之適應當今社會的需要。研究型世界史的特征是學術性、有用性、前沿性和鮮明的中國特色。它呼吁中國學者在國際高端學術平臺提出重大世界史學術命題，呼吁史學研究與中國社會需要緊密結合，呼吁世界史對社會的引領作用。同樣，植根于中國史學傳統和現代科學方法，研究型世界史要求克服模仿跟蹤多，創新突破少，關鍵領域創新能力明顯不足的弱點，以高質量的中國世界史論著走向世界，在國際世界史高端學術平臺上發揮引領作用。

（1）建立對基礎研究進行再研究的機制。 我國的社會科學，可以分為基礎研究和決策研究兩種。由于分工的原因，基礎研究在大學里進行，決策研究在政府部門進行。但是，基礎研究如果不與決策研究結合，就會脫離現實;而決策研究如果不與基礎研究相結合，其研究的深度也會受到制約。目前，這兩部分并沒有結合起來。從政府的角度來看，需要建立直屬于政府的、對基礎研究進行再研究的機構，以便把基礎研究與決策研究、理論研究與實踐活動、文化研究與應用研究結合起來。因此，有必要建立對基礎研究進行再研究的機構，應該由國家直接管理。這樣一來，就能夠使基礎研究變得非常有用，使決策研究變得非常深刻。這也將推動建立在基礎研究上的決策研究著作問世，這是我們國家非常需要的著作，同時也是每個社會科學工作者的使命。

（2）加強對世界各國國民性內容的增補。國民性集中體現了一個民族的思維慣性、認可方式、價值觀念、思維方式、生活態度和行為方式，是該民族一系列行為根本性的驅動力。國民性研究關系到國家安全、經濟發展和國家穩定。為什么說它關系到國家安全？一個國家大部分人是這么想問題的，所以，當世界上什么事情發生了，就能知道美國人怎么想的、法國人怎么想的、德國人怎么想的、日本人怎么想的。也就是說，知道了世界各國的國民性，等于弄懂了某一國家大多數人的思維模式和反應模式，就可以預測事件發生后各個國家的反應模式和行動模式。這個問題外國已經研究得非常深入了，但在中國還沒有正式起步。

（3）加強對三級單位之間關系的研究。要加強對民族國家、區域文明、全球文明三者之間復雜關系的研究。當今的國際關系是在民族國家、區域文明和全球文明的框架下展開的，因此我們必須研究三者之間的差異、互補、矛盾、合作，才能把握當前國際關系的復雜內涵和發展趨勢。

（4）加強對世界各國接受模式和反應模式的研究。要重視對世界各國接受模式和反應模式的研究，包括認知方面是實踐應用方面的研究。前者將帶來對世界問題認知上的、理論上的變革，后者將帶來決策方面的變革。接受模式和反應模式是對世界各國國民性的一種認知。 因為國民性涵蓋著某一個國家百分之七八十以上人口所共享的文化表象（旗幟）、思維方式、社會倫理、宗教傳統、價值觀念，這些都是在長遠的歷史之中形成的，是一種很重要的的歷史研究。這樣的研究有著非常顯著的現實功能，直接服務于現實需要。如果我們對各個接受模式和反應模式的研究非常透徹，每當有大事件發生，就可以大致預測各個國家的反應。

（5）突顯中國的特色，關鍵在于創造出一流的科研成果。一流科研成果是指原創性的成果，即原創性的重大理論突破;技術創新和引領性創新（即建立新的交叉學科，增加新的學科或學術增長點）。中國特色具體表現在如何在世界上具有發言權，最重要的是要擁有具有鮮明中國特色的科研成果。這些一流的科研成果或是提出了新的理論，或是解決了關鍵性的瓶頸問題，或是開創了新的研究領域，要在名符其實的情況下體現它的前沿性。我國當前世界史研究最為緊迫的任務是發揮我們的優勢，創造出一批優秀的、在世界上領先的成果。這樣，如何建立起一套適合中國國情的世界史評估體系，如何確保我國的世界史研究在最前沿、最高端的平臺上進行，如何解決基礎研究與決策研究的接軌問題，成為現階段提升我國世界史研究能力的三大要素。

我們相信，這樣的研究對我們國家有用， 是具有現實意義的。從戰略高度看，總結世界文明的經驗教訓，并且總結中國發展的要素，提升我國發展的原動力，將有助于加速我們國家和諧發展，為實現和強化中華文明無堅不摧的綜合國力提供理論、實踐和歷史的依據。今天，我們之所以期待，是因為我們尚未把我們國家的全部潛能充分發揮出來;之所以有希望，是因為我們已經把一個日趨完善并已高度發展的現代中華文明奉獻給了世界。作為中國公民，我們所能創造的，是一個具有鮮明中國特色的發展體系：它歷經考驗，方興未艾，接受挑戰。當然，今天我們所面臨的，并不是中國世界史的研究是否已經擁有了高質量發展模式的問題，而僅僅是如何使之臻于完美。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1972：51.

[2]吳于廑學術論著自選集[M].北京：首都師范大學出版社，1995：95，97.

[3]參閱吳遇.吳于廑和中世紀研究（未刊稿）[Z].

[本文系國家社會科學基金重大項目“西方史學史譜系中文明史范式研究”（19ZDA236）階段性研究成果]

[責任編輯：陳立民]