科研機構基礎科研創新效率評價及提升研究

范 旭，李蓓黎

（華南理工大學公共管理學院，廣東廣州 510640）

基礎科研是為了探尋可觀察現象和事物背后的基本規律而進行的實驗的或理論的科學研究，是人類獲取新知識的重要途經，具有周期性長，無特殊專有使用為目的等特征。在我國，基礎科研主要由高校和科研機構承擔。2017年我國政府對科研機構的R&D 投入占政府R&D 投入的比重達到58.1%，超過對高校（23.1%）和企業（11.8%）的投入。2017年，我國科研機構的基礎科研投入人員和經費內部支出分別占全社會基礎研究投入人員和經費內部支出的29.1%和39.4%，僅次于高校的占比，投入狀況反映了科研機構在我國基礎科研發展中所處的主體地位，據美國NSF2018年的研究報告，中國在2016年已成為全球科技論文數量發表最多的國家［1］，可即便如此，我國科研機構在重大基礎科研成果的產出方面上與發達國家相比仍有很大的差距，比如，德國馬普學會榮獲諾貝爾獎的科學家數量要比德國本土的大學還多，截至2011年底為止，數量已達32 位［2］，而國際上著名的諾貝爾物理學獎、拉斯科醫學獎、菲爾茲數學獎等與基礎研究有關的世界級獎項上，卻仍鮮有中國科研機構的身影。為什么會存在這種差距？美國的國家智庫在2017年發表的研究報告指出中國近年雖然不斷增加各創新要素的大量投入，但中國的創新效率卻不高，突出表現為中國的基礎科研創新效率不高［3］。由此發現，差距形成的一個重要原因在于我國科研機構的基礎科研創新效率不高所致。因而，在此背景下，對我國科研機構基礎科研創新效率的現狀進行評價，并對影響我國科研機構基礎科研創新效率的影響因素進行分析，這對提高我國科研機構基礎科研創新效率具有緊要的現實意義。

科技評價對于科技管理工作具有舉足輕重的作用，近年來，世界各國紛紛加強了對科研機構的科技評價工作。一是建立科技評價機構，比如德國的研究與創新專家委員會和韓國的國家科學技術委員會都具備對科研機構進行科技評價的職能［4-5］。二是制定科技評價政策，比如日本的《科學技術基本法》和中國的《科技評估暫行管理辦法》［6-7］，都明確了不同研究主體的科技評價規范。三是開展相應的科技評價活動，比如自1997年以來，英國政府每三年會對接受政府公共資金資助的科研機構進行一次綜合開支審查［8］。對于基礎科研評價而言，評價的實質是評價基礎科研中產生的新知識價值［9］，而評價的關鍵是評價的投入和產出比重是否符合人們之前的期望［10］。

目前，學術界對是否應該評價基礎科研還存有爭議。反對者認為：基礎科研具有很強的探索性，評價基礎科研可能導致科學家只關注出成果快的短期研究，而評價指標體系只考慮可觀察到的產出和影響，難以全面反映、甚至會低估基礎研究的價值。鑒于此，本文認為科研機構作為我國基礎科研的重要主體，其基礎科研水平不僅代表了我國自主創新水平，還關乎到我國創新發展的未來。因此，有必要針對當前我國科研機構基礎科研創新效率的現狀進行評價，對影響我國科研機構基礎科研創新效率的影響因素進行分析，并從中發現和掌握科研機構基礎科研效率提升的發展規律，力爭為縮小我國與國際的科研機構基礎科研發展差距，提升基礎科研創新效率提供決策依據。

本文后面的部分安排如下：第二節通過文獻回顧分析目前與本文相關研究的發展現狀；第三節運用超效率-DEA 的方法測算2009—2017年我國31個省區市科研機構基礎科研創新效率數據，并對當前我國基礎科研創新效率現狀進行分析；第四節基于第三節測算的基礎科研資源配置效率數據，通過理論考察，運用系統GMM模型，對我國科研機構基礎科研創新效率進行影響因素分析；第五節總結本文的主要發現，并對提升我國科研機構基礎科研創新效率提出有針對性的政策意見。

1 文獻回顧

目前，與本文相關的直接研究較少，其相關研究主要圍繞關于基礎科研創新效率評價研究和科研機構創新效率評價研究兩個方面。首先，關于基礎科研創新效率評價研究，近年來，開始逐漸被國內外學者重視，但數量有限，缺乏以科研機構作為研究對象的基礎科研評價效率方面的研究。從國外看，學者們著重于基礎科研效率的測算方法方面的研究，Martin 等［11］提出用出版物和引文來做基礎研究人員的效率比較。Averch［12］利用NSF 的行為和神經科學數據測算基礎研究投入的成本效率。從國內看，學者關于基礎科研創新效率的評價研究很少，且著重于對全國和省域的基礎科研創新效率評價方面的研究。Meng 等人［13］采用統計回歸和數據包絡分析方法，分析了1991—2000年中國基礎研究投資的相對效率；吳楊等［14］采用數據包絡分析法對“十五”到“十二五”期間我國東中西部地區的基礎研究創新效率進行差異性評估；何郁冰等［15］實證研究了中國省域基礎研究效率的空間分布特征及其影響因素。

其次，關于科研機構的科研創新評價研究，根據目前研究現狀看，國內外學者主要聚焦于對科研機構的創新評價研究和科研機構的創新效率評價研究兩個方面，但專門針對科研機構基礎科研創新效率方面的評價研究還處于空白。首先，國外學者側重從不同角度對科研機構進行創新評價研究，比如Nakamura 等人［16］對日本公共研究機構的研發戰略的評價；Coccia［17］對意大利公共R&D 實驗室R&D績效的評價；?zgediz［18］研究了外部專家小組對國際農業研究協商小組（CGIAR）支持的國際研究中心的評價制度和技術。Franceschini 等人［19］分析了用于評價科研機構的成功指數。其次，國內外學者對于科研機構的科研創新效率評價研究較為豐富，并呈現多樣性：（1）研究對象多樣，比如雷彥斌等［20］以中央級轉制科研機構為對象，屈娟娟等［21］以廣東省技術類的研發機構為對象，Cullmann 等［22］以26個OECD 的成員國和2個非成員國的科研機構為對象，分別對其展開評價研究；（2）評價內容多樣，比如白俊紅［23］評價了科研機構的知識生產效率，韓東臨等［24］評價了高技術服務業科研機構的科技創新效率；Herbertz 等［25］將每篇論文的引文作為作為研究效率的指標，評價了在分子生物學領域活躍的13個研究機構的基礎研究效率；（3）研究方法多樣，比如李兆瓊等［26］運用的DEA 效率評價方法，魏曉雪等［27］運用的DEA 交叉評價模型法，Lee 等［28］敏銳地察覺到政府資助的研究機構在許多國家的國家研發中發揮了關鍵作用，提出了一種自下而上的方法，利用研究機構的研發項目的效率來評估其績效。

綜上，目前學界關于科研機構基礎科研創新效率評價研究還處于空白，為補齊現有研究的空缺，在結合目前相關研究的基礎上，本文以中國31個省區市的科研機構作為研究對象，進行科研機構基礎科研創新效率評價及提升的實證研究：首先，通過構建科研機構基礎研究效率評估指標體系，利用超效率-DEA 方法對2009—2017年我國31個省區市的科研機構基礎科研創新效率進行測算和評價分析；其次，通過理論考察，運用系統GMM模型，對影響我國科研機構基礎科研效率的影響因素，開展動態面板影響因素分析，最后，根據分析結果得出主要結論，為提升科研機構的基礎科研創新效率提供有針對性的建議。

2 科研機構基礎科研創新效率評價

2.1 評價指標選取與數據來源

（1）評價指標選取。目前，我國正強調建立以科技創新質量、績效和貢獻為導向的分類評價體系，科研機構的效率評價亦如此。鑒于此，結合已有相關研究［29-33］，依據可行性和科學性等原則對指標進行篩選，本文選取了能反映科研機構基礎科研創新效率的2個創新投入指標和4個創新產出指標，其中，投入指標包括各地區科研機構基礎科研經費內部支出/萬元和科研機構基礎科研人員全時當量/人年。產出指標包括科研機構的發明專利申請數/件、科技論文發表數/篇、科技著作出版數/種，以及國家或行業標準數/項。

（2）數據來源。本文所有數據均來自于EPS 數據平臺，為彌補原始數據空缺，對相關缺失數據采用均值法進行補全，為減小異方根的影響，保持檢驗結果的穩定，對所有數據都進行了統一的篩選、統計和歸一化處理，最終本文通過搜集整理得到從2009—2017年中國31個省區市（不含港澳臺地區，下同）科研機構的面板數據。

2.2 評價方法

超效率-DEA 由數據包絡分析（DEA）演變而來。Charnes 等［34］學者最早提出了傳統DEA 方法，但由于他們所提出的方法無法區分效率等于1 的決策單元間的效率高低，直到Andersen 等［35］兩位學者在1993年提出了一種基于規模報酬不變（CRS）的超效率DEA 方法，才解決了這個問題。其基本思路是：在評價有效的DMUk 時，將其排除在所有樣本DMU的集合之外，而新的生產前沿由剩下的樣本DMU 集合的線性組合構成，此時，計算出來的DMUk 效率值可能大于1，將容易區分決策單元有效時的差別，方便比較，其中，以投入為導向的數學公式如式（1）：

2.3 評價結果

因為傳統的DEA模型不能區別效率值為1 的決策單元之間差異，所以為了方便比較和排序各省市科研機構的基礎研究效率高低的情況（其中包括效率值為1 的決策單元之間的差異），本文選取投入導向型的超效率DEA模型對科研機構的基礎研究效率進行研究，并運用DEA-SOLVER Pro 5.0 軟件，對中國31個省區市從2010—2017年科研機構的基礎科研創新效率進行了測算和排名，結果如表1。

表1 2009—2017年中國內地31個省市科研機構的基礎科研超效率DEA 評價結果

表1 （續）

根據表1，從2009—2017年，我國科研機構的基礎科研創新效率不充分、不平衡問題較為突出。不充分體現在全國科研機構效率總體偏低，總體效率值維持在0.42～0.54 左右之間波動，不平衡體現在各地區科研機構基礎研究效率差距較大，各地區科研機構基礎科研創新效率的發展趨勢呈現從東到西依次遞減趨勢，而西部地區科研機構的基礎科研發展不充分問題較為凸顯，其效率值0.376，嚴重低于全國水平0.487，如圖1 所示。

圖1 各地區科研機構的基礎科研創新效率現狀

3 科研機構基礎科研創新效率的影響因素分析

根據上節分析，我們掌握了2009—2017年我國科研機構基礎科研創新效率的發展現狀，為進一步揭示出影響或制約我國科研機構基礎科研創新效率的關鍵因素所在，本節擬將我國科研機構基礎科研創新效率的測算結果作為被解釋變量，通過對相關影響因素的理論分析和選取，利用系統GMM模型，對我國科研機構基礎科研創新效率開展動態面板影響因素分析。

3.1 影響變量選取與說明

目前關于科研機構基礎科研創新效率方面的直接文獻并不多，基于已有研究和基礎科研的特征，本文的影響變量選取主要從以下幾個方面考慮：

（1）人力資本水平（peo）。一般而言，從事基礎科研的科研人員往往需要具備創新性，吳淑娥等［36］學者認為，創新型人力資本的特點是知識模塊邏輯性較高，模塊之間的關聯較少，知識系統的惰性較低，是人力資本而非普通員工。根據創新型人力資本的特點，本文選取科研機構中具有碩、博士學歷的科研人員占總科研人員比重的指標來表示。

（2）經濟發展水平（gdp）。唐先明［37］基于國家自然科學基金視角，指出地區經濟發展水平能夠對基礎研究的創新活力具有明顯影響作用。在此，本文采用地方人均國內生產總值來反映地方的經濟發展情況。

（3）對外開放程度（ope）。李燕等［38］發現對外開放水平的增加能夠促使創新主體間國際交流合作對基礎科研產生顯著影響。借鑒文獻［39］，本文選用地區的進出口總額（億元）占地區的國內生產總值的比重來表示。

（4）產業創新水平（ind）。周娟等［40］認為產業創新源于基礎研究，從國家產業創新體系效率來看，企業從事基礎研究不僅能夠促進產業創新水平的提升，還能有助于科研機構基礎科研創新效率進步。本文選用地方規模以上工業新產品增加值與各地區國內生產總值的占比表示產業創新水平。

（5）外商投資環境（fdi）。龔新蜀等［41］認為，外商的直接投資的進入速度和規模存量容易對地區的創新效率產生不同程度的影響，且影響效果呈現地域差異。因此，借鑒已有研究，本文利用各地區實際利用外商直接投資額在國內生產總值中的占比來表征外商投資環境［42］。

根據第二節的測算結果和樣本數據，各變量的描述性統計計算結果如表2 所示。

表2 相關變量描述性統計結果

3.2 模型構建

考慮到科研機構基礎科研創新效率滯后期對當期的影響，為深入揭示科研機構基礎科研創新效率與各影響因素的影響關系，借鑒已有研究，本文納入科研機構基礎科研創新效率滯后一期為解釋變量，構建動態面板模型式（2）所示。在式（2）中，表征t年第i個省市的科研機構基礎科研創新效率，表征各影響變量，表征殘差項，表征個體效應項。

基于上述模型進行OLS 估計檢驗，可能會由于科研機構基礎科研創新效率和其各影響變量的內生性問題而造成估計系數的非一致和有偏性，為消解這一問題對模型估計結果所產生的影響，Arellano等［43］學者提出的廣義矩估計（system generalized method of moments，系統GMM）方法可有效解決這個問題。具體操作包括：第一，對式（2）采取一階差分的形式，消除模型的個體效應項，得到式（3），第二，在消除模型個體效應項后，進一步利用工具變量法解決模型中所存在的內生性問題。

綜上，本文選取系統GMM 法對模型進行檢驗。另外，為確保模型檢驗的可靠性和有效性，分別運用Sargan 和Arellano-Bondtest for AR（2）檢驗來檢驗工具變量的有效性和模型殘差項無序列相關，如果Sargan 檢驗不能拒絕原假設，說明所有工具變量是有效的；如果AR（2）檢驗不拒絕原假設，說明模型殘差項無序列相關,模型的檢驗結果是可靠的。因此，本文的標準模型可設定為式（4）:

其中，eff 代表科研機構基礎科研創新效率，peo表征人力資本，gdp 表征經濟發展水平，ope 表征對外開放程度，ind 表征產業創新水平，fdi 表征外商投資環境，i 和t 分別表示地區和時間，表征個體效應項，表征殘差項。

3.3 實證結果與分析

基于標準模型設定，在模型回歸之前，需要說明：（1）因為本文所使用的數據為面板數據，所以在對數據進行回歸之前都首先通過了單位根檢驗，檢驗結果為所有指標不存在單位根過程。（2）系統 GMM 方法分為one-step GMM 法和two-step GMM 法，綜合考慮two-step GMM 法比one-step GMM 法，更能有效消解模型的內生性問題，因此本文采用twostep GMM 法對模型進行估計檢驗。

3.3.1 全國維度

根據前文設定的標準動態面板回歸模型式（4），為盡量清晰顯示控制變量的引入過程及其對回歸結果的影響，我們采用逐步添加影響變量的方式，分別建立模型1～5，通過stata 14 軟件計算得到如表3 所示的全國維度檢驗結果。根據表3，從整體檢驗結果看，所有模型均通過了Arelleno-Bond 檢驗和Sargan 檢驗，說明所有模型皆不存在二階序列相關，且模型中所選取的工具變量均有效，另外，由于模型內各控制變量的相關系數的顯著性基本一致，除了說明系統GMM模型檢驗的結果是一致且有效的之外，還說明了模型的檢驗結果具有可靠的穩健性。下面以模型5 的檢驗結果為例進行分析：

表3 科研機構基礎科研創新效率影響因素分析的全國系統GMM 檢驗結果

從被解釋變量檢驗結果看，effit-1 的估計系數為0.238，且在1%的置信水平上顯著，表明我國科研機構的基礎科研創新效率增長具有累積效應。

從人力資本看，peo 的估計系數為0.399，在1%的置信水平上顯著，表明人力資本水平的升高會對科研機構基礎科研創新效率的提升具有正相關影響，根據已有研究不難發現，這一結果的形成符合預期，因為在我國科研機構中從事基礎科研的主體主要是人力資本，而人力資本具有明顯的創新效應［44］，所以這就容易對基礎科研的供給產生影響，楊立巖,潘慧通已通過證實了決定基礎科學知識長遠增長率的最終變量還是人力資本存量［45］。此外，人力資本存量的地區差異也是造成各地區科研機構基礎科研創新效率差異的現實原因，東部地區科研機構的基礎科研創新效率的人力資源供給保障，是要遠高于中西部的，以高層次人才為例，2017年東、中、西部地區科研機構內具有碩士和博士學歷的研發人員的人均比例為14 ∶5 ∶4。

從經濟發展看，gdp 的估計系數為0.197，在1%的置信水平上顯著，說明地方的經濟發展水平的提高會對地方科研機構的基礎科研創新效率的增加起正相關影響，經濟發展水平每提高1%，科研機構基礎科研創新效率將會提高0.197%，這是因為基礎科研具有投入大的特征，所以任何一個地區或者國家要想支持基礎科研的高質量發展，首先必須具備雄厚的經濟實力去保障基礎科研的財力投入，而經濟發展水平較高的地區恰恰能為科研機構的基礎科研提供充分的財力供給。

從對外開放看，ope 的估計系數為0.594，且在1%的置信水平上顯著，說明地方的對外開放程度的增加對地方科研機構的基礎科研創新效率提升具有正相關影響，這是由于基礎科研具有周期性長、技術難度高等特點，其技術難點往往是世界性難題，需要全球的智慧去共同攻克，而對外開放程度提高，不僅能幫助中國的科研機構及時掌握世界最前沿的研究現狀，還能促進科研機構的基礎科研知識及時獲取和共享，從而幫助科研機構加快創新成果的形成。

從產業創新看，ind 的估計系數在1%的置信水平上顯著為負，說明產業創新水平的提升會對地方科研機構的基礎科研創新效率提高起到負相關影響，這是由于產業鏈低端鎖定效應所致［46］，近年來，受我國創新發展的不斷深入和產業結構升級速度不斷加快的影響，社會中的創新資源不斷集中于產業的創新發展，雖然產業創新水平不斷提升，并取得明顯成就，可受產業創新水平還處于中低端，核心技術缺乏等因素的影響，社會中優質的創新資源主要集中于產業創新發展的中下游創新階段，這便容易對社會中的科研機構基礎科研資源供給產生擠壓作用。

從外商投資環境看，fdi 的估計系數在1%的置信水平上顯著為負，表明外商投資環境會對地方科研機構的基礎科研創新效率升高起到負相關影響，這一結果形成的主要原因與近些年我國本土科研機構與國外科研機構的科技水平差距逐漸縮小有關。近些年隨著我國在創新發展的道路上不斷取得進步，我國本土科研機構的科技創新實力、自主創新能力和科技創新效率不斷提升，且與外資科研機構的科技創新水平差距不斷縮小，以致外來資本對本土區域創新效率的邊際提升影響逐漸趨于減弱，根據2019 自然指數年度榜單，中國科學院的世界排名已升至第一位，反映出本土科研機構的創新實力與國外相比，其差距正在減小。另外，外商直接投資容易造成市場縮減，易促使本土科研機構在市場競爭中處于劣勢，而一些高風險、低質量的外來資本的引入甚至還會對區域創新環境產生負面影響，從而間接造成外商投資環境對科研機構的基礎科研創新效率升高起抑制作用。

3.3.2 分地區維度

區域差異可能會對模型實證結果產生影響。為進一步探究不同地區科研機構基礎科研創新效率的影響規律，我們將整體樣本地理位置差異劃分為東、中、西部樣本，并根據前文設定的標準動態面板回歸模型式（4），分別建立回歸模型6～8，得到分地區維度的科研機構基礎科研創新效率的影響因素分析結果如表 4 所示。根據表4 各地區結果比較可進一步分析：

表4 科研機構基礎科研創新效率影響因素分析的分地區系統GMM 檢驗結果

表4 （續）

對于東部地區，從模型6 的檢驗結果可以發現其與全國維度的檢驗結果各相關變量的檢驗結果基本一致，其相關變量對科研機構的基礎科研創新效率估計系數都顯著為正，說明東部地區科研機構的基礎科研創新效率增長具有累積效應，而人力資本、經濟發展和對外開放因素的提高能對東部科研機構的基礎科研創新效率的提升起正相關影響。另外，產業創新水平和外商投資環境對科研機構的基礎科研創新效率的估計系數都顯著為負，表明產業水平的提升和外商投資環境的改善會對東部地區科研機構的基礎科研創新效率的提升起抑制作用。

對于中部地區，從模型7 的檢驗結果可以發現，滯后一期的科研機構基礎科研創新效率、人力資本水平和經濟發展水平對科研機構的基礎科研創新效率估計系數都顯著為正，說明中部地區科研機構的基礎科研創新效率增長具有累積效應，且人力資本、經濟發展水平的提升會對中部地區科研機構的基礎科研創新效率的提高起正相關影響。對外開放水平和產業創新水平的估計系數分別為0.219 和－0.62，不顯著，表明對外開放水平和產業創新水平的提升對中部地區科研機構的基礎科研創新效率的提高影響作用不明顯。外商投資環境對科研機構的基礎科研創新效率的估計系數顯著為負，表明外商投資環境的改善會對中部地區科研機構的基礎科研創新效率的提升促進起抑制作用。

對西部地區，從模型8 的檢驗結果可以得出，滯后一期的科研機構基礎科研創新效率、人力資本水平、經濟發展水平和外商投資環境對科研機構的基礎科研創新效率估計系數都顯著為正，說明西部地區科研機構的基礎科研創新效率增長也同樣具有累積效應，而人力資本、經濟發展和外商投資環境的提升會對西部地區科研機構的基礎科研創新效率的提高起正相關影響。對外開放水平、產業創新水平的估計系數分別為0.928 和0.681，且皆不顯著，反映出對外開放水平和產業創新水平的提升對西部地區科研機構的基礎科研創新效率的提高影響作用不明顯。

綜上，除了滯后一期的科研機構基礎科研創新效率、人力資本和經濟發展對各地區科研機構的基礎科研創新效率的檢驗結果與全國維度的檢驗結果基本一致，且不存在區域差異之外，對外開放、產業創新以及外商投資環境對科研機構的基礎科研創新效率的影響作用存在明顯區域差異。形成分地區維度檢驗結果的主要原因主要在于基礎科研特征和地方科研機構發展環境所致。從基礎科研特征看，因為基礎科研擁有資金需求大、研發周期長、風險高，技術難度高，且不以任何盈利為目的等特征，所以要促進地方的科研機構基礎科研效率的提升，首先需要為地方科研機構的基礎科研發展提供一個穩定的人才、資金、基礎科研平臺和設施的基礎科研供給保障才行，因此，地方人力資本水平、經濟發展水平的提升都能對各地區科研機構的基礎科研效率的提高起明顯促進。從地方科研機構發展環境看，首先，在制度環境層面，1978年后，東部地區率先憑借改革開放的優勢，在科研機構的國際交流合作、科研協同攻關、大科學裝置建設等方面與國外頂尖的科研機構、大學等創新主體建立了一系列完善的基礎科研合作制度，依靠這些制度，東部地區在科研機構的基礎科研攻關上不斷取得突破，促進了基礎科研成果的不斷產出。與之相反的是，在中西部地區，由于其對外開放的時間和程度較落后于東部地區，所以地方的科研機構與國外創新主體的基礎科研合作制度還處于逐步發展階段，尚未形成促進地方科研機構基礎科研效率的合作制度，因此中西部地區科研機構的對外開放程度提高對地方基礎科研效率的提升作用還不明顯。其次，在產業創新環境層面，由于東部的產業創新水平一向處于領先地位，所以東部地區受產業鏈低端鎖定效應對科研機構基礎科研創新資源的擠壓影響也要強于中西部地區，另外，由于中西部地區的工業企業對地方社會中的創新資源的集聚效應明顯弱于東部地區，因此，中西部地區的產業創新環境水平的提升對地方科研機構基礎科研創新效率提升的影響作用并不顯著。最后，在外商投資環境層面，東中部地區吸引的外商直接投資一般而言要明顯多于西部地區，但由于東中部地區科研機構自身創新實力較強，與外資科研機構的創新實力差距要比西部要小，容易造成外來資本對東中部地區區域創新效率的邊際提升效應產生減弱影響，此外，因為東中部地區吸引外商投資能力本身較強，所以外來資本更容易對東部地區造成市場縮減，造成東中部地區的科研機構在市場競爭中處于劣勢，而吸收的外來資本中所存在的一些高風險、低質量的外來資本甚至還會對區域創新環境產生負面影響，從而間接造成東部地區外商投資環境的提升對科研機構的基礎科研創新效率升高起抑制作用。而西部地區雖然其自身吸引外商投資能力不強，并且與外資科研機構的創新實力差距較大，但是外來資本的增加對西部地區區域創新效率的邊際提升效應較明顯，這是因為外商投資的直接進入一方面可以彌補本土科研機構的基礎科研創新投入不足的現實問題，另一方面可以通過對當地科研機構的正向溢出效應與競爭效應從而促進整個地區基礎科研的創新效率。

4 結論與建議

4.1 主要結論

本研究基于2009—2017年中國31個省區市的面板數據,運用超效率-DEA 的方法測度了我國科研機構的基礎科研創新效率，并在此基礎上科研機構的基礎科研創新效率作為被解釋變量，構建了系統GMM模型，對科研機構基礎科研創新效率開展了動態面板影響因素分析。通過分析發現：從效率看，從2009—2017年，我國科研機構基礎科研創新效率總體發展呈現出不平衡不充分發展現狀，不充分體現在全國的科研機構基礎科研創新效率總體水平較低，且呈總體下降的發展趨勢，不平衡體現在各地區科研機構基礎科研創新效率存在明顯的區域差異，體現為從東到西依次遞減的發展趨勢；從影響因素看，人力資本、經濟發展、對外開放、產業創新、外商投資環境是影響我國科研機構基礎科研創新效率的重要因素，且各因素對各地區科研機構的基礎科研創新效率的影響作用存在區域差異；地方的人力資本、經濟發展的提高會對各個地區的科研機構基礎科研創新效率皆會起到正向的促進作用；對外開放和產業創新水平的提高雖然會分別對東部地區的科研機構基礎科研創新效率的提升起正相關和負相關的影響，但是二者對中西部地區的影響都不顯著；外商投資環境的提高會對東中部地區的科研機構基礎科研創新效率的提升起負相關影響，對西部地區起正相關影響。

4.2 政策建議

（1）完善科研機構創新資源投入方式，優化創新人力資本結構。因地制宜，有針對性地精準施策，力爭將基礎科研創新資源高效、合理地充分利用起來的同時，不斷完善科研機構創新資源投入方式，優化創新人力資本結構。首先，對于欠發達的中西部地區，地方政府需要在持續加大科研機構基礎科研投入的基礎上，著力加強對社會創新資源的引導作用，爭取將全社會中優質、充沛的創新資源聚集到科研機構的基礎科研中去，對于發達的東部地區，地方政府需要精準施策，加強對科研機構的科研管理，對所擁有的創新資源要充分、高效地利用起來，建立相應的科研機構基礎科研創新保障體制機制，依靠對科研機構的科學治理，完善各省市科研機構的創新資源投入方式。其次，各級政府需要進一步依靠自主培育和人才引進策略，不斷優化科研機構的創新人力資本結構，在自主培育層面，政府需要持續增強高等教育的各方面投入，制定各種優惠政策鼓勵科研機構加強對在研人員深造學習，為勞動者受教育水平的提高營造良好環境。在人才引進層面，各地區政府需要根據地區科研機構發展需要，科學制定差異化的高層次人才引進策略，為人才做好基礎科研持久戰提供好充分的物質保障，讓其能夠安心為地方科研機構的基礎科研做貢獻。

（2）擴大科研機構學術交流對外開放程度，力促國際交流合作。制定和完善國際科研交流的激勵優惠政策，擴大科研機構學術交流的對外開放力度，尤其加強中西部地區科研機構國際交流合作。首先，持續增加海外高層次人才培養項目，加大國際交流會議交流經費支持，激發本土科研人員走向國際交流的科研熱情。其次，創新完善外籍科研人員在科研機構任職的工作保障機制，為優秀的海外高素質人才申請不涉及國家機密的科研計劃項目提供更便利的條件，讓外國科技人力資源與本土的科技人力資源能夠在一起進行科研工作時培育出良好的基礎科研國際交流合作機制。最后，在進一步擴大對外開放程度的基礎上，積極為科研機構提供基礎科研的國際交流平臺，讓更多基礎科研能力強的本土和海外科研院所參與我國的大科學裝置的建設，爭取依托大科學裝置的建設，為本土和海外的科研機構提供可以充分展示和合作的基礎科研國際交流平臺，以期促進更多有價值的創新成果合作誕生，從而實現提升我國本土科研機構基礎科研效率的目標。

（3）打破產業鏈低端鎖定，著力提高中西部地區產業創新水平。在加快傳統產業轉型升級的過程中，政府要依靠創新產業扶持和激勵政策，積極引導有實力的工業企業，將優秀的創新資源投入到基礎科研，助力我國工業企業打破產業鏈低端鎖定，為科研機構提高基礎科研效率營造良好的產業創新環境。首先，進一步加大創新產業扶持的投入力度，尤其增強中西部地區地方產業創新水平，以期為打通各地區產業的創新鏈提供制度、財力等創新保障。其次，結合基礎科研投入大、風險高、且不以盈利為目的等特征，進一步完善我國創新產業扶持和激勵政策，可以采取設立產業基礎科研專項扶持、產業基礎科研事前補貼等政策為工業企業探索創新上游提供引導和穩定支持。最后，努力構建工業企業與科研機構的基礎科研協同機制，通過科技中介機構的設置、基礎科研知識共享平臺的打造等舉措，將工業企業和科研機構中優秀的創新資源進行有效整合和對接，從而促進基礎科研問題的協同攻關。

（4）繼續優化各地區外商投資環境，努力完善市場公平競爭體系。各地區要繼續鼓勵外資對本土科研機構加大投入，擴大外商直接投資的準入范圍，并嚴格篩選優秀的外來資本，為優化本土的外商投資環境，維持地方市場公平競爭秩序保駕護航。對于東中部地區，首先，建立適宜本土科研機構基礎科研良好發展的外商投資機制，在加強本土科研機構的基礎科研實力，縮小與國外差距的同時，通過改善外商直接投資的體制機制，從而激發出外商直接投資對本土科研機構的基礎科研創新效能，達到提升地區科研機構基礎科研創新效率的目的。其次，要在持續優化本土外商投資環境的同時，重點關注地方市場公平競爭體系的建設工作，要不斷完善外商直接投資標準，爭取將優秀的外來資本引入，將低質量的投資擋在門外，為本地區的市場營造良好的公平競爭紀律，保證地方的科研機構基礎科研健康發展。對于西部地區，要積極爭取將外部優秀資本的優勢嫁接到促進地方科研機構的基礎科研發展中去，通過對外資的吸引和充分利用，以彌補本地區科研機構基礎科研投入不足等現實問題，努力縮小與東中部的差距，提升本地區科研機構基礎科研創新效率。