基于CiteSpaceV的國際協同創新網絡研究的知識圖譜分析

胡燕玲 李夢 毛雪娣

摘 要：針對近年來協同創新網絡發展實踐，通過追蹤國際協同創新網絡研究的熱點與前沿，明確國際協同創新網絡的研究領域與發展重點，為我國協同創新績效的改進提供決策參考。文章運用CiteSpaceV可視化軟件，對來源于Web Of Science核心數據庫、時間跨度為1999—2020且與協同創新網絡研究相關的1 453篇文獻進行知識圖譜分析與數據挖掘。論文產出量位居前3的國家是美國、英國和中國，處于關鍵節點上的國家是美國、西班牙和英國;論文高產機構為阿爾托大學（Aalto Univ）、加州伯克利大學（Univ Calif Berkeley）、麻省理工學院（MIT）、麥吉爾大學（McGill sUniv），但這幾個機構都沒有形成關鍵節點;處于關鍵節點上的作者有COHEN WM、POWELL WW、GULATI R、COOKE P和KOGUT B;研究熱點與前沿問題包括協同創新網絡模式是否可以提高區域創新“績效（performance）”，內部“知識（knowledge）”流動效應，以及協同創新網絡創新能力、影響因素、集聚效應及動力機制研究等。

關鍵詞：協同創新;創新網絡;知識圖譜;研究前沿;研究熱點

中圖分類號：C 93?? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1672-7312（2021）04-0399-10

Knowledge Map Analysis of International Collaborative

Innovation Network based on CiteSpaceV

HU Yanling1，LI Meng1，MAO Xuedi2

（1.School of Management，Shanghai University ofEngineering Science，Shanghai 201620，China;

2.School of Management，Donghua University

，Shanghai 200051，China）Abstract：According to the development practice ofcollaborative innovation network in recent years，by tracking the hot spots andfrontiers of international collaborative innovation network research，theresearch fields and development priorities of international collaborativeinnovation network are clarified，which can provide decision-making referencefor the improvement of collaborative innovation performance in China.This paperuses CiteSpaceV visualization software to analyze the knowledge map and datamining of 1 453 literatures from the core database of Web Of Science and relatedcollaborative innovation network research with a time span of 1999—2020.Theresults show that the top three countries in terms of paper output are the UnitedStates，the United Kingdom and China，and the key nodes are the United States，

the Spain and the United Kingdom.The authors are from the Aalto University，

University of California Berkeley，Massachusetts Institute of Technology （MIT）and McGill University.The key authors are COHEN WM、POWELL WW、GULATI R、COOKE Pand KOGUT B.Research hot spot and frontier issues include whether collaborativeinnovation network model can improve regional innovation “performance”，internal“knowledge” flow effect，and research on collaborative innovation networkinnovation ability，influencing factors，agglomeration effect and drivingmechanism.

Key words：collaborative innovation;innovation networks;

knowledge mapping;research front;research hot spot

0 引言

隨著知識經濟時代的發展，協同創新網絡已成為當今世界不同領域創新活動的重要手段和全新模式，比如，綦良群和周凌玥（2019）[1]研究了裝備制造企業的協同創新模式;羅占收（2020）[2]將協同創新網絡運用到高校建設中。研究表明，協同創新網絡主要是指不同創新主體之間通過相互配合，實現創新資源的合理化配置，以達到互利共贏，提升創新能力，增加創新績效的目的[3-5]。通過文獻檢索發現，目前理論界關于協同創新網絡的研究，主要是運用定性研究的方法，從協同創新網絡的內涵、機理及作用，協同創新網絡的空間關聯及影響因素，協同創新網絡的結構、模型及構建等方面展開，而借助于可視化圖譜展開對國內外協同創新網絡研究熱點與前沿及演化路徑與趨勢進行定量分析的成果相對較少。因此，本文借助CiteSpaceV可視化軟件，通過共引文獻和關鍵詞共現圖譜分析，闡明協同創新網絡的演進路徑，找出國際協同創新網絡研究的熱點及前沿，分析協同創新網絡領域的研究趨勢，擬為我國區域協同創新網絡模式構建和區域創新績效改進提供決策參考。

1 研究設計

1.1 數據來源

本文研究的數據來源于Web of Science核心數據庫，設定時間范圍為1999—2020，檢索日期為2021年4月1日，檢索條件為：主題（topic terms）=Collaborative innovation network，數據庫選擇核心集合，檢索結果為2 496條紀錄，利用Web of Science數據庫自帶的精煉功能，對數據進行清洗，在文獻類別中選中“ARTICLE”，剔除非學術類文獻，在語種類別中選中“ENGLISH”精煉結果1 486條紀錄，然后進行人工篩選，剔除偏離主題較遠的文獻，精煉結果1 453條紀錄。通過對這1 453篇文獻進行統計分析可以看出國際上關于協同創新網絡研究的論文年產量分布情況，如圖1所示。

由圖1可以看出，國際上關于協同創新網絡的論文年產出量總體上呈遞增趨勢。從2005年開始每年論文產出量以2位數遞增，2014—2018年間急速增長，2018年至今，相關領域每年論文年產量在200篇左右，由此可見，國際上對協同創新網絡研究的關注度日益增加。

1.2 研究方法與工具

文中運用科學知識圖譜的方法，以上述1 453篇相關文獻記錄作為研究數據，借助CiteSpaceV軟件，通過對國家、作者、文獻共被引和關鍵詞共現等知識圖譜分析[6]，探究近二十年協同創新網絡研究領域內的高產國家和重要作者，闡明協同創新網絡研究的演進路徑，找出協同創新網絡研究的熱點與前沿，分析協同創新網絡領域的研究趨勢。

2 研究結果與分析

2.1

國際協同創新網絡研究高產國家、機構、核心作者分析

2.1.1 國際協同創新網絡研究高產國家分析

運用CiteSpaceV軟件對1453條樣本數據進行高產國家可視化分析，在Time Slicing一欄中將時間設定為“1999—2020”;將“Node Types”設定為“Country”;在“Selection Criteria”面板中將“Top N”設定為50，其他值均為默認值，點擊運行生成節點53個，連線321條的協同創新網絡研究高產國家可視化圖譜，如圖2所示。在圖2中，每個節點代表一個國家，節點的大小代表相應國家關于協同創新網絡研究論文的產出量，節點之間的連線代表2個國家之間的聯系;紫圈和紅圈標記的兩類節點屬于重要發現節點，紫圈代表中心度較高，紅圈代表突現率較高。通過對圖2進一步分析，可得到表1所示的高發文量和高中心性排名前十的國家。

從協同創新網絡相關研究發文數量來看，位居前3名的是美國、英國和中國，其中美國的發文數量已超300，而英國和中國發文數量逼近200;從中心度來看，位于關鍵節點（中心度大于0.1）的國家是美國、西班牙和英國。值得注意的是雖然荷蘭的發文數量僅位于第六，但處于關鍵節點上，而我國雖然發文量位于第三，但在國際協同創新網絡相關研究網絡中卻沒有形成關鍵節點。說明關鍵節點的形成不僅受到發文數量的影響，還受到其他諸如相關研究領域的發展狀況、與其他國家機構的聯系等因素的影響。荷蘭之所以處于關鍵節點上，部分原因是荷蘭協同創新網絡研究領域的發展相對來說比較好，與其他國家機構的聯系比較緊密。因此，我國必須在保證發文數量的同時，增強與其他國家機構的合作交流，促進我國協同創新網絡研究領域的發展，才能在國際協同創新網絡相關研究網絡中形成關鍵節點。

2.1.2 國際協同創新網絡研究機構合作分析

運用CiteSpaceV軟件對1 453條樣本數據進行高產機構合作知識圖譜分析，將“Node Types”設定為“Institution”，其他值均為系統默認，點擊運行生成如圖3所示的高產機構合作知識圖譜。

在圖3中，共生成節點212個、連線182條，每個節點代表一個研究機構，節點的大小代表該機構相關論文的產出量。2個節點之間的聯系代表相應的2個機構之間存在合作，每個節點與其他節點的聯系越多，表明該機構與其他機構的合作越多[7]。圖3中除了最大節點烏得勒支大學（Univ Utrecht）有紫色外圈外，其余國際協同創新網絡研究發

文量較高的機構：阿爾托大學（Aalto Univ）、加州伯克利大學（Univ Calif Berkeley）、麻省理工學院（MIT）、麥吉爾大學（McGill sUniv），都沒有形成明亮的紫色外圈，即在此網絡中沒有形成關鍵節點。說明這些機構多數情況下進行的都是封閉式研究，與相關研究領域內的其他機構的合作交流還不夠緊密，故沒有形成關鍵節點。而這種現象的出現本質上阻礙了相關領域內知識資源的流動和共享，不利于整個研究領域的進一步發展。因此，這些高產機構應該在維持發文數量的同時，增強與該研究領域內其他機構的交流合作，加速知識資源在相關研究領域內的流動，促進整個研究領域的進一步發展。此外，除了高產機構，領域內的非高產機構也應該盡可能多的與其他研究機構，尤其是高產機構進行合作交流。一方面可以提高非高產機構自身的發展，另一方面也可以為提高整個研究領域的集聚效應，促進整個研究領域更好的發展。

2.1.3 國際協同創新網絡研究核心作者分析

重要學者對一個學術領域的發展具有巨大的推進作用，作者共被引是評估一個作者學術地位及影響力的重要衡量指標[9]。運用CiteSpaceV軟件對1 453條數據進行作者共被引知識圖譜分析，將“Node Types”設定為“cited author”，在“Selection Criteria”中將“Top N”設定為30，其他值均為默認值，點擊運行生成如圖4所示的作者共被引知識圖譜。

在圖4中，共生成節點266個、連線1 218條，節點的大小代表作者共被引的頻次，2個節點之間的連線代表作者共被引的強度。對圖4進一步分析可得到表2。從圖4可以看出處于關鍵節點（紫圈節點）上的作者有COHEN WM、POWELL WW、GULATI R、COOKE P和KOGUT B。結合表2可以看出，這幾位作者也都是該領域內的高被引作者，說明這幾位作者在該領域內具有一定的影響力，對該領域的發展做出了一定的貢獻。

2.2 國際協同創新網絡研究演進路徑分析

運用CiteSpaceV軟件中的文獻共引分析，可以清晰展現協同創新網絡研究領域的演化路徑[8]，并對關鍵性節點和重要文獻進行標記，能夠反映該研究領域的主要演進趨勢。將“Node Types”設定為“cited Reference”，在“Selection Criteria”面板中將“Top N”設定為30，其他值均為默認值，點擊運行即生成圖5。在圖5中，共生成節點598個、連線1 535條，節點的大小代表文獻共被引的頻次，2個節點之間的連線代表文獻共被引的強度。通過閱讀文獻內容，結合圖5來分析關鍵文獻，可以總結協同創新網絡研究演化路徑如下。

早期的關注點集中在企業關系網絡與創新績效的關系上，研究的重點多數以企業為主，且多為定性和理論研究。如2000年，AHUJA G[10]研究了企業關系網絡對創新的影響，結果表明，直接聯系和間接聯系都對創新有積極的影響，但在企業間協作網絡中，不斷增加的結構洞對創新有負面影響。2004年，RODAN S等[11]指出通過一個專門強調知識異質性的網絡，可以獲得實質性的創造力和創新效益，認為網絡結構對創新管理很重要，尤其是存在異質知識的網絡可以有效促進創新績效的提升。CALOGHIROU Y等[12]檢驗了企業在創新過程中識別、評估和利用外部信息和知識的能力的重要性，認為企業在提升創新績效時，對外部網絡中知識的吸收能力是非常重要的。隨著研究的深入，研究者逐步關注到社會網絡關系、協同網絡對創新績效的影響，研究的重點開始轉向以信息來源、社會網絡關系為主，并初步嘗試進行定量和實證研究。如2005年，AMARA N等[13]探析了信息來源對創新的影響，研究結果表明，使用多種類的研究型信息資源來開發或改進產品生產流過程，

更有利于研發出世界領先或全國領先的創新型產品，而企業、政府、研究所和大學之間的緊密合作可以增加創新的新穎性。2006年，AGRAWAL A等[14]研究了社會網絡關系在促進知識流動方面的作用，發現跨領域協同網絡關系內知識流的影響幾乎是領域內的2倍，認為社會關系對知識流動模式起到決定作用。2007年，

SCHILLING M A等[15]指出協同網絡的結構影響著知識創造的潛力;網絡中非冗余連接縮短了企業之間的距離，并通過挖掘更廣泛的知識資源使網絡具有更大的覆蓋范圍;認為與不具備這些特征的企業相比，嵌入同時具有高集群性和高覆蓋范圍的協同網絡中的企業將具有更大的創新產出。近年來，運用定量和實證研究的方法，以知識流和協同創新網絡為研究重點，探究區域協同創新網絡及影響因素、對創新績效的促進作用成為研究者關注的焦點。如2009年，BRESCHI S等[16]闡述了移動研發人員和研發網絡對跨公司、跨城市或跨州知識傳播的貢獻，認為地理因素在限制知識擴散方面是非常重要的。這對于構建區域協同創新網絡，以促進創新資源和知識的傳播，增加創新產出，具有借鑒意義。2010年，LEE S等[17]探索了中小企業開放創新的潛力，開發了能夠增強這種潛力協同模型;在各種協同模式中，引入了一個體現開放創新理念的中介網絡模型;探索了外部參與者在創新過程中的作用，確定了創新的障礙，在此基礎上提出了協同網絡模型;指出有效的網絡是促進中小企業創新能力的一種可能途徑，鼓勵中小企業的虛擬組織建立跨功能的協同網絡。GASSMANN O等[18]認為由于復雜的技術和產品系統，分工在創新上有所增加，研發外包和聯盟逐漸成為一種趨勢，創新由獨立走向協同;開放式協同創新現象已經從一個以高科技產業為主的創新實踐者的小俱樂部發展成為一個被廣泛討論和實施的創新實踐。

結合圖5及以上分析，可總結協同創新網絡研究近20年的演進路徑如下：在研究視角上，從以宏觀創新體系為主逐步過渡到以微觀創新網絡結構為主;在研究對象上，從以企業、信息來源為主逐步過渡到以知流、協同創新網絡為主;在研究方法上，從以定性、理論分析為主逐步過渡到以定量、實證研究為主。

2.3 國際協同創新網絡研究熱點及前沿分析

2.3.1 國際協同創新網絡研究熱點分析

關鍵詞反映了作者研究的核心內容，通過CiteSpaceV軟件中的關鍵詞共現知識圖譜分析既可以把握協同創新網絡研究領域的熱點問題，又可以揭示該領域的研究范式[7]。將“Node Types”設定為“keyword”，在“Selection Criteria”面板中將“Top N”設定為20，其他值均為默認值，點擊運行即生成圖6。在圖6中，共生成節點99個、連線520條，對圖6進一步分析可得到表3所示的高頻次和高中心度排名前十的關鍵詞。

從表3看出，出現頻次較多的關鍵詞為“創新（innovation）”和“網絡（network）”，緊隨其后的是“績效（performance）”、“協同（collaboration）”、“知識（knowledge）”和“管理（management）”，另外，從中心度的角度來看，這幾個關鍵詞也都處于關鍵節點（中心度大于0.1）之上，說明在協同創新網絡研究領域中，學者們比較關心的熱點問題首先是協同創新網絡（collaboration innovation network）的基本內涵、運作機理、模式構建等。

其次就是協同創新網絡（collaboration innovation network）這種創新模式是否可以提高區域或公司創新績效（ innovation performance），這說明無論在理論界還是在實踐中，創新績效都是被關注的對象。除此之外，還有協同創新網絡內部知識（knowledge）的傳播情況、協同創新網絡模式對組織創新管理（management）能力的影響、創新資源分配對各創新團體研發能力（alliance research and development）的影響、協同創新網絡對外部創新資源及創新技術（technology）的吸附能力、協同創新網絡在社會網絡體系（social network system）中的協同（collaboration）能力等等，都是該領域內學者們研究的熱點問題，對該領域的發展起著支撐作用。

2.3.2 國際協同創新網絡研究前沿分析

在協同創新網絡研究關鍵詞共現時區視圖中，關注近幾年出現的關鍵詞，可以初步了解協同創新網絡研究前沿問題，然后結合協同創新網絡研究關鍵詞突現率知識圖譜分析，即可全面掌握協同創新網絡研究前沿問題。在圖6的基礎上，結合CiteSpaceV的“Time Zone”功能，對協同創新網絡研究關鍵詞共現時區視圖（進行分析，如圖7所示;然后利用CiteSpaceV的“burstness”功能，生成關鍵詞突現率知識圖譜，選擇2000年開始突現的部分關鍵詞，如圖8所示。

通過對圖7和圖8的分析，現總結協同創新網絡研究前沿如下。

1）協同創新網絡創新能力研究。創新績效是理論界和實踐中都比較關心的熱點問題，而創新能力是提升創新績效的關鍵，想要提高創新績效，必須首先提高創新能力。因此，近些年關于協同創新網絡創新能力的研究越來越多。如Awan U認為創造性思維使企業能夠專注于強有力的合作關系，從而促進企業間的資源交換，進而增強企業創新能力，提高可持續性績效[19]。而LIN Y認為企業可以通過加大創新支出、提高管理效率，來增強自主創新和協同創新能力[20]。SHI H B的研究也指出，適當的人才流動、技術-非技術要素協同有利于提高企業協同創新能力[21]。

2）協同創新網絡影響因素研究。創新網絡是創新的主要載體，而協同創新網絡作為一種新的創新模式，近些年受到了產業界的眾多關注。網絡的運行效率對創新產出具有一定影響，因此，近些年協同創新網絡的影響因素成為學者們比較關注的前沿問題。如Fang W將協同創新網絡的影響因素概括為決策因素和驅動因素，并指出可以促進創新快速發展的3個因素為關系治理機制、關系強度和核心領導[22]。而

PAPADONIKOLAKI E的研究表明影響協同創新網絡運作的因素還包括企業兼容性、企業間知識流動和企業間權力動態[23]。

3）協同創新網絡集聚效應分析。產業集聚可以有效促進產業的可持續發展，協同創新網絡集聚是否具有同樣的效應，可以促進創新活動的持續進行，進而提高創新績效，成為近年來協同創新網絡領域研究的前沿問題。如WANG C研究發現，協同創新網絡密度和聚類系數對提高研發人員的效率有正向調節作用，即研發人員對創新產出的正向影響被更密集的區域網絡放大;區域內網絡的集約化和集群化也有利于海外技術溢出與創新產出之間的關系[24]。而ZHANG L也提出，通過加強協同創新網絡集聚效應，刺激創新績效，實現復雜網絡向先進產業協同創新集群的演化過程[25]。

4）協同創新網絡動力機制研究。動力機制是網絡運作的支柱，對協同創新網絡動力機制的研究，有助于采取有針對性的措施提高協同創新網絡的運作效率，也有助于對協同創新網絡進行有效維護。如TADI B的研究表明，創新產出的增加與協同創新網絡中知識共享的程度有關[26]。而VAN DIJK L研究了以實踐為主導的協同創新網絡運作機制，指出協同環境中的協商驅動了實現工業企業之間互操作性的新方法，并將談判作為支持產業協同工作環境中服務開發創新的支柱機制[27]。

3 結論與展望

3.1 研究結論

本文借助CiteSpaceV軟件對來源于Web Of Science核心數據庫的1999—2020年有關協同創新網絡相關研究的1 453篇文章進行研究，主要通過高產國家、機構合作、核心作者、文獻共被引、關鍵詞共現等知識圖譜研究，闡明了協同創新網絡的演進路徑，找出了國際協同創新網絡研究的熱點與前沿，分析了協同創新網絡領域的研究趨勢，得出相關結論如下。

1）在國際協同創新網絡研究領域的高產國家中，位居前3名的是美國、英國和中國，而位于關鍵節點（中心度大于0.1）上的國家是美國、西班牙和英國。荷蘭的發文數量位于第六，但處于關鍵節點上，而我國雖然發文量位于第三，但在國際協同創新網絡相關研究網絡中卻沒有形成關鍵節點。

2）國際協同創新網絡相關研究高產機構為：阿爾托大學（Aalto Univ）、加州伯克利大學（Univ Calif Berkeley）、麻省理工學院（MIT）、麥吉爾大學（McGill sUniv），但是這幾個研究機構在協同創新網絡研究網絡中沒有形成關鍵節點，即論文產量高的研究機構也不一定與其他機構有密切的聯系。

3）在協同創新網絡研究中處于關鍵節點（紫圈節點）上的作者有COHEN WM、POWELL WW、GULATI R、COOKE P和KOGUT B。這幾位作者同時也是該領域內的高被引作者，即這幾位作者在該領域內具有一定的影響力，對該領域的發展做出了一定的貢獻。

4）協同創新網絡相關研究近二十年的演進路徑如下：在研究視角上，從以宏觀創新體系為主逐步過渡到以微觀創新網絡結構為主;在研究對象上，從以企業、信息來源為主逐步過渡到以知識流、協同創新網絡為主;在研究方法上，從以定性、理論分析為主逐步過渡到以定量、實證研究為主。

5）協同創新網絡研究熱點問題包括：協同創新網絡的基本內涵、運作機理、模式構建等，

協同創新網絡模式對區域或公司（firm）創新績效（performance）的影響力、內部知識（knowledge）傳播效應、研發（research and development）能力、不同體系（system）間的協同（collaboration）能力等等;而關于協同創新網絡創新能力、協同創新網絡影響因素、協同創新網絡集聚效應、協同創新網絡動力機制等成為協同創新網絡研究前沿問題。

3.2 研究展望

近年來隨著經濟發展方式的改變，我國越來越重視區域協同發展，學術界在區域協同創新網絡相關研究上的成果也越來越多，其發文數量已位居國際第三。但是我國在協同創新網絡相關研究方面與國際先進研究還存在一定差距，并沒有形成關鍵節點，與國際研究熱點、前沿問題結合的還不夠緊密。因此，應該在考慮國內環境的前提下，借鑒國際一流的研究成果，來促進我國協同創新網絡相關研究的發展，爭取讓我國研究成果在國際相關研究網絡中處于關鍵節點之上，這也是本文研究的意義所在。目前，我國關于協同創新網絡的研究內容主要集中于協同創新網絡的內涵、機理及作用，協同創新網絡的空間關聯及影響因素，協同創新網絡的結構、模型及構建等幾個方面，未來尚有以下幾個方面的內容值得進一步的深入研究。

1）協同創新網絡中知識流動效應。目前我國在知識流動效應相關研究上已取得一些研究成果，但是針對協同創新網絡中知識流動效應的研究相對較少。已有研究表明，知識流動對創新績效具有一定的促進作用，但并未說明知識流動具體是如何影響創新績效的。因此未來的研究應該集中于協同創新網絡中知識流動趨勢、知識流動如何影響創新績效等，以促進區域協同創新網絡的發展，提升區域創新績效。

2）協同創新網絡空間集聚效應分析?，F有文獻對協同創新效應的研究成果比較多，但對協同創新網絡空間集聚效應分析方面的研究成果比較少。已有研究表明，產業空間集聚有助于產業鏈的完善。因此有必要對協同創新網絡空間集聚效應進行研究。相關研究可以從協同創新網絡中的創新資源的空間集聚、研發人員的空間集聚以及協同創新網絡的整體集聚等方面展開，探討如何通過進一步加強協同創新主體之間的合作關系，促使區域創新活動的持續進行，幫助區域創新產業的發展。

3）協同創新網絡動力機制研究。目前我國對協同創新網絡結構、模型及構建等方面的研究成果比較多，但對協同創新網絡動力機制的研究成果比較少。動力機制是網絡運行的支撐杠桿，對協同創新網絡動力機制進行研究，準確掌握協同創新網絡的動力機制，可以有針對性地對協同創新網絡進行調節，有利于提高協同創新網絡的運行效率，進而提升創新能力，增加創新績效。

參考文獻：

[1] 綦良群，周凌玥.裝備制造企業協同創新網絡知識轉移的演化博弈研究[J].預測，2019，38（01）：83-90.

[2]羅占收.如何構建有效的高校協同創新網絡系統——基于南京中醫藥大學的分析[J].中國高?？萍?，2020（10）：69-72.

[3]王聰，周立群，朱先奇，等.基于人才聚集效應的區域協同創新網絡研究[J].科研管理，2017，38（11）：27-37.

[4]范斐，杜德斌，游小珺，等.基于能力結構關系模型的區域協同創新研究[J].地理科學，2015，35（01）：66-74.

[5]吳中超.國外產學研創新網絡研究回顧與前瞻[J].技術與創新管理，2020，41（02）：107-113.

[6]崔永華，王冬杰.區域民生科技創新系統的構建——基于協同創新網絡的視角[J].科學學與科學技術管理，2011，32（07）：86-92.

[7]楊紅燕，馮正斌，武靜蕾.基于文獻計量統計的中國文化海外傳播研究[J].技術與創新管理，2020，41（03）：246-253.

[8]屈家安，劉菲.國際創新創業研究熱點與趨勢可視化分析——基于2007-2016年四大國際頂尖創新創業期刊的CiteSpace圖譜量化研究[J].科技進步與對策，2018，35（12）：154-160.

[9]王璇，沈思.基于文獻計量學的中國ESI高被引論文國際合作特征研究[J].技術與創新管理，2019，40（04）：476-481.

[10]AHUJA G.Collaboration networks，structural holes，and innovation：A longitudinal study[J].Administrative science quarterly，2000，45（03）：425-455.

[11]RODAN S，GALUNIC C.More than network structure：How knowledge heterogeneity influences managerial performance and innovativeness[J].Strategic Management Journal，2004，25（06）：541-562.

[12]CALOGHIROU Y，KASTELLI I，TSAKANIKAS A.Internal capabilities and external knowledge sources：complements or substitutes for innovative performance？[J].Technovation，2004，24（01）：29-39.

[13]AMARA N，

LANDRY R.Sources of information as determinants of novelty of innovation in manufacturing firms：evidence from the 1999 statistics Canada innovation survey[J].Technovation，2005，25（03）：245-259.

[14]AGRAWAL A，COCKBURN I，MCHALE J.Gone but not forgotten：knowledge flows，labor mobility，and enduring social relationships[J].Journal of Economic Geography，2006，6（05）：571-591.

[15]SCHILLING M A，PHELPS C C.Interfirm collaboration networks：The impact of large-scale network structure on firm innovation[J].Management science，2007，53（07）：1113-1126.

[16]BRESCHI S，LISSONI F.Mobility of skilled workers and co-invention networks：an anatomy of localized knowledge flows[J].Journal of Economic Geography，2009，9（04）：439-468.

[17]LEE S，PARK G，YOON B，et al.Open innovation in SMEs：An intermediated network model[J].Research Policy，2010，39（02）：290-300.

[18]GASSMANN O，ENKEL E，CHESBROUGH H.The future of open innovation[J].R&d Management，2010，40（03）：213-221.

[19]AWAN U，SROUFE R，KRASLAWSKI A.Creativity enables sustainable development：Supplier engagement as a boundary condition for the positive effect on green innovation[J].Journal of Cleaner Production，2019，226：172-185.

[20]LIN Y，DENG N，GAO H.Research on technological innovation efficiency of tourist equipment manufacturing enterprises[J].Sustainability，2018，10（12）：4826.

[21]SHI H B，CUI Y C，TSAI S B，et al.The impact of technical nontechnical factors synergy on innovation performance：the moderating effect of talent flow[J].Sustainability，2018，10（03）：693.

[22]FANG W，TANG L，CHENG P，et al.Evolution decision，drivers and green innovation performance for collaborative innovation center of ecological building materials and environmental protection equipment in jiangsu province of china[J].International Journal of Environmental Research and Public Health，2018，15（11）：2365.

[23]PAPADONIKOLAKI E.Loosely coupled systems of innovation：Aligning BIM adoption with implementation in Dutch construction[J].Journal of Management in Engineering，2018，34（06）：05018009.

[24]WANG C，ZHANG G.Examining the moderating effect of technology spillovers embedded in the intra-and inter-regional collaborative innovation networks of China[J].Scientometrics，2019，119（02）：561-593.

[25]ZHANG L，LU N.Structural behavioral study on the general aviation network based on complex network[C]//Materials Science and Engineering Conference Series，2017，274（01）：012097.

[26]TADI B，DANKULOV M M，MELNIK R.Mechanisms of self-organized criticality in social processes of knowledge creation[J].Physical Review E，2017，96（03）：032307.

[27]VAN DIJK L，BULLER H，

MACALLISTER L，et al.Facilitating practice-led co-innovation for the improvement in animal welfare[J].Outlook on Agriculture，2017，46（02）：131-137.

[28]COUTINHO C，CRETAN A，AGOSTINHO C，et al.Negotiation in Collaborative Working Environment for the Next Generation of Product Design[C]//ASME 2015 International Mechanical Engineering Congress & Exposition（ASME IMECE 2015）.2015.

（責任編輯：嚴 焱）

作者簡介：

胡燕玲（1996—），女，重慶人，碩士研究生，主要從事創新管理的學習與研究。