西夏《文海寶韻》譯證（之一）

□段玉泉

《文海寶韻》是一部兼釋文字形、音、義的西夏字書(shū)，體例上具漢語(yǔ)韻書(shū)《切韻》及文字學(xué)著作《說(shuō)文解字》的特點(diǎn)，是辨識(shí)西夏文字、全面認(rèn)識(shí)西夏文字的一部重要工具書(shū)。《文海寶韻》自出土以來(lái)，學(xué)術(shù)界給予了極大關(guān)注，圍繞著其體例、性質(zhì)、字形、字音、字義等等產(chǎn)生了一大批研究成果。其中最引人注目的是對(duì)其文本的解讀與翻譯，這方面的主要成果有克平、克羅科洛夫等合著的《文海》［1］，史金波、白濱、黃振華合著《文海研究》［2］，李范文《夏漢字典》［3］、賈常業(yè)《西夏文字典》［4］等也有關(guān)于《文海》的逐條翻譯。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，早期的文本解讀非常艱難，篳路藍(lán)縷，但為推動(dòng)文字辨識(shí)、西夏文獻(xiàn)解讀、西夏語(yǔ)言文字研究、字典編著等工作提供了大量的基礎(chǔ)材料，功績(jī)顯著。但必須承認(rèn)，相當(dāng)?shù)姆g成果產(chǎn)生時(shí)間較早，大量西夏文獻(xiàn)尚未刊布，可以利用的參考材料太少，主要只有《番漢合時(shí)掌中珠》、《涼州重修護(hù)國(guó)寺感通塔碑銘》以及國(guó)家圖書(shū)館藏的少量佛教材料，西夏語(yǔ)法研究還在逐步發(fā)展階段，翻譯過(guò)程中遇到的問(wèn)題以及未能解決的地方自然很多。如今，隨著大量西夏文獻(xiàn)的刊布、文獻(xiàn)解讀成果的面世、字詞及語(yǔ)法研究的推進(jìn)，為《文海寶韻》等字書(shū)的翻譯改進(jìn)和進(jìn)一步解讀迎來(lái)了契機(jī)。本文擬在前人翻譯成果的基礎(chǔ)上，利用最新的研究材料和文獻(xiàn)解讀成果，試對(duì)已有翻譯作出幾處補(bǔ)正，敬請(qǐng)學(xué)界指正。具體的譯證過(guò)程是，先列西夏文錄文，再列本次之新譯，最后詳細(xì)闡述改動(dòng)理由。

《六韜》這段文字是太公回答武王軍隊(duì)裝備規(guī)模和數(shù)量是否有一定標(biāo)準(zhǔn)，太公以萬(wàn)人規(guī)模軍隊(duì)的裝備情況來(lái)回答，其中“大數(shù)”當(dāng)指大概之?dāng)?shù)、約略之總數(shù)，絕非多數(shù)。而從后面兩例子看，“”實(shí)際表達(dá)的意義是指“數(shù)”、“數(shù)量”。史金波等譯注《天盛改舊新定律令》“”多譯作“總數(shù)”，可從。然此后的《天盛改舊新定律令》相關(guān)研究成果又多回改作“多數(shù)”，誤甚。

這里主要涉及對(duì)字頭“僥”翻譯的改動(dòng)。該字有兩義，舊譯：魘、壓，戲鬧。其“魘”義，于文獻(xiàn)未見(jiàn)佐證，當(dāng)改為“惱”、“煩惱”、“觸惱”為是。其佐證材料如下：

以上材料中，“僥”分別為“煩”、“怒”、“觸惱”。也正因?yàn)槠溆小皭馈绷x，才可解釋該字緣何有“（戲）鬧”義。這是因?yàn)槭艿綕h語(yǔ)的影響，將記錄“惱”的西夏文“”，移植到記錄與漢文“惱”同音的“鬧”之上。類似的移植在西夏文中頗多，如“”本用于記錄“道路”的“道”，也移植到記錄漢文“道義”的“道”［6］156-162。

故此，這里采《孝經(jīng)傳》將其解釋為“偯”。

7.椽

注釋：

①《夏漢字典》第346頁(yè)錄作“屬”，誤。

②此采用聶鴻音先生譯文。下同。據(jù)聶先生研究，與《新集慈孝傳》最接近之漢文文獻(xiàn)為司馬光《家范》。此句《家范》卷七作：“娣姒之比兄弟，則疏薄矣。”與西夏文“泵矯”對(duì)應(yīng)者即“娣姒”。《新集慈孝傳》又設(shè)“泵矯稾”，對(duì)應(yīng)《家范》之“妻章”。下文所引兩例材料中，后一條可見(jiàn)《家范》，與“泵矯”對(duì)應(yīng)者作“外妻”。參見(jiàn)聶鴻音《西夏文〈新集慈孝傳〉研究》，寧夏人民出版社，2009年，第76頁(yè)。

③按，《孫子兵法三家注》中西夏文以“椽凈”對(duì)譯漢文“吳起”。

④《夏漢字典》第147頁(yè)譯作“龜茲國(guó)”，誤。