SQ6型凹底雙層運輸汽車專用車延長段修周期分解檢查驗證分析

陳子濤

(中車齊齊哈爾車輛有限公司 技術研發中心北京分部,北京 100072)

近年來，隨著汽車市場快速發展，汽車的種類不斷變化，輕型客車、MPV、SUV、皮卡車的需求快速增加。為了更好地滿足市場需求，2008年原北京二七車輛有限公司研制了SQ6型凹底雙層運輸汽車專用車(以下簡稱SQ6型車)。該車自2009年開始批量生產，總體使用情況良好。

該車目前的檢修周期為段修1.5年、廠修6年，最早投入運用的車輛已經歷數次段修，積累了較豐富的檢修經驗和數據。本文根據中國國家鐵路集團有限公司修程修制實施方案總體安排，對SQ6型車延長段修周期的必要性、可行性和經濟性進行了系統分析，對車輛的現場分解檢測數據、5T信息數據、臨修故障以及HMIS數據進行了對比分析，以驗證該車可滿足段修周期從1.5年延長至2年的運用安全要求。

1 延長段修周期的可行性研究

目前，SQ6型車的段修周期較短，導致部分零部件存在過度檢修問題，造成檢修浪費，影響了運輸效率。另外，從段修實際情況來看，車輛配件存在重大質量問題需要替換的概率較小，適當延長段修周期和降低檢修頻次，可節約檢修費用，提高車輛可運用時間，改善SQ6型車檢修周期與常用配件的質量保證期的匹配性，進而提高車輛綜合使用效益。

1.1 段修調研

SQ6型車主要由車體、升降裝置、制動系統、車鉤緩沖裝置及轉向架等部分組成。其中，車鉤緩沖裝置結構與70 t級貨車完全一致；除懸掛系統彈簧配置和采用120-1型空氣控制閥外，轉向架、制動系統結構也與既有70 t級貨車完全一致。段修時，車體主要進行車廂透光檢查和鋼結構、附屬件各部位的狀態檢查；升降裝置進行性能檢查；轉向架、車鉤緩沖裝置和制動系統均按《鐵路貨車段修規程》進行檢修，檢修內容、檢修限度與70 t級貨車完全相同，無特殊要求。

為了研究SQ6型車延長段修周期的可行性，對SQ6型車段修的實際情況進行了調研，結果如下：

(1) 車體各部位未發現明顯裂紋、腐蝕、變形超限等現象，各部位的密封膠無脫落、失效；車窗、密封條、鋼板網無破損、作用不良現象；渡板、端門無變形、破損、裂紋現象，開閉靈活，狀態良好。

(2) 升降裝置的各部件狀態良好；滑輪轉動靈活，支撐組成、限位組成的軸座與轉動座間轉動靈活，無卡滯現象；鋼絲繩無斷絲損壞，接頭無松動、裂損；防護板狀態良好。經試驗檢測，滑軌、鋼絲繩、滑輪、配重體等部位運行狀態基本正常。

(3) 轉向架及輪軸狀態基本正常，未發現有缺件及明顯破損情況，輪對熒光磁粉探傷和超聲波探傷檢查顯示其狀態良好。

(4) 車鉤緩沖裝置和制動系統無特殊故障現象，總體情況良好。

(5) 端門內側粘貼的汽車緊固器使用說明及裝車工況表有損壞或松動等情況，需進行補裝和加固。

1.2 相關數據分析

從貨車使用的安全性角度來看，SQ6型車的最大運行速度與其他通用車(如P64、P70型車)相同，且制動系統結構和原理基本相同，而重車情況下SQ6型車的總質量要遠低于P64、P70型車，通用車段修周期為2年，那么，SQ6型車段修期如果從1.5年延長到2年，對于車輛的緊急制動不會造成影響。表1為SQ6型車與P64、P70型車部分參數對比。

表1 SQ6型車與P64、P70型車部分參數對比

從行駛里程來看，目前通用車的年平均行駛里程為12～15萬km，而SQ6型車的年平均行駛里程為9萬km左右，行駛里程和載重量均低于通用車，因此車輪磨耗以及換輪率等方面指標也優于其他70 t級通用車。

根據以上段修的實際情況以及相關的數據統計，認為最初制定的段修周期較保守，而將段修周期由1.5年適當延長到2年是可行的。

1.3 經濟效益

目前，SQ6型車保有量為1.8萬輛，如果將段修周期由1.5年延長到2年，那么一個廠修期內則可以減少一次段修，如果按照目前段修1輛車的價格為2.3萬元計算，那么所有車輛在使用壽命內可節省16億元左右，經濟效益可觀。

2 車輛現場檢測情況

選取15輛延長段修周期的車輛(驗證車)和15輛未延長段修周期的車輛(對比車)共計30輛樣車進行了集中分解檢查。其中為了便于檢測數據的全面性，又將驗證車和對比車按照第1次段修、第2次段修和第3次段修各5輛進行分組，并在車輛段修前對其進行檢測和記錄。

2.1 分解檢查分析

2.1.1 分解檢查數據

對驗證車與對比車進行分解檢查，對其車體、轉向架、輪軸、制動系統、車鉤緩沖裝置狀態或差值匯總，各部位對比情況如表2～表6所示。

表2 段修車輛車體檢測對比

表3 段修車輛轉向架檢測對比[1]

表4 段修車輛輪軸檢測對比[1-2]

表5 段修車輛制動系統檢測對比[1]

表6 段修車輛車鉤緩沖裝置檢測對比[1]

2.1.2 分解檢查結果分析

(1) 各段修期內，驗證車的活動底架、升降裝置等活動部分配件無丟失、無失效，鋼絲繩無斷裂，活動部件作用靈活，狀態良好；車體主要承載部件無裂紋，墻板、車頂、端門板等薄板腐蝕基本無增加，均符合《鐵路貨車段修規程》規定。

(2) 各段修期內，驗證車的轉向架、輪軸、制動系統、車鉤緩沖裝置等各部性能良好，均符合《鐵路貨車運用維修規程》規定。

(3) 各段修期內，驗證車的車輛運用狀態與對比車基本一致，運用考察期內未發生影響運用安全和使用功能的故障。

2.2 5T監測信息分析

以下為所有車輛在2年內的5T監測結果。

(1) TADS軸承軌邊聲學診斷：無異常。

(2) TFDS動態圖像檢測：臨修故障為常見故障，無異常波動。

(3) THDS紅外線軸溫探測：無異常。

(4) TPDS運行狀態地面安全監測：一般慣性故障，與延長段修周期無關。

2.3 臨修故障分析

臨修故障主要為制動故障和踏面圓周磨耗超限，其中制動故障屬于慣性故障，踏面圓周磨耗超限屬于正常臨修，均與延長檢修周期無明顯關聯。

關于HMIS臨修故障，根據HMIS數據，統計了SQ6型車(309輛)、P70型車(4 695輛)和C70E型車(23 365輛)，共計28 060輛車在2年運用期內的臨修故障率。在一個定檢周期(2年)內，轉向架、輪軸、制動系統、車鉤緩沖裝置等部位的臨修故障率見表7。

表7 P70、C70E型車與SQ6型車臨修故障率 %

通過表7可知，SQ6型車延長段修期后，其轉向架、輪軸、制動系統、車鉤緩沖裝置等部位臨修故障類型未增加，且故障率明顯低于既有P70、C70E型等70 t級通用貨車。

3 結論

對所有指定車輛檢測數據、5T監測信息數據、臨修故障以及HMIS數據等進行分析可得出以下結論：

(1) 分解檢查車輛檢測數據表明，車體、轉向架、輪軸、制動系統、車鉤緩沖裝置各部位檢測數據均未超出《鐵路貨車段修規程》規定的限度；在各段修期內的驗證車，其車輛運用狀態與對比車基本一致，運用考察期內未發生影響運用安全和使用功能的故障。

(2) 5T監測及臨修故障記錄表明，驗證車的故障并未隨檢修周期延長而明顯增多，延長期內也未增加新的故障內容。

(3) HMIS數據表明，在2年定檢周期內，SQ6型與P70、C70E型等70 t級通用貨車的故障內容基本相同，且故障率明顯低于既有的P70、C70E等70 t級貨車。

綜上，SQ6型車可滿足段修周期從1.5年延長至2年的運用安全要求。