金融支付機構在金融科技領域的專利布局研究*

章 政，才 華，肖普山

(1.中國銀聯金融科技研究院，上海201201;2.電子商務與電子支付國家工程實驗室，上海201201)

隨著人工智能、區塊鏈、物聯網、大數據、云計算等金融科技相關技術的發展及對金融行業產生的影響，金融科技受到了我國政府的高度重視。2017年5月，中國人民銀行成立了專門的“金融科技委員會”，同年6月中國人民銀行發布了《中國金融業信息技術“十三五”發展規劃》，明確提出要“加強金融科技和監管科技研究與應用”。2019年，中國人民銀行發布《金融科技(FinTech)發展規劃(2019-2021年)》，明確了2019年至2021年我國金融科技發展的指導思想，提出“充分發揮金融科技賦能作用”“增強金融服務實體經濟能力”“堅決守住不發生系統性金融風險底線”。2017年至2020年間，中國人民銀行及人民銀行體系下的企業正在加速建立金融科技版圖，分別成立了中國人民銀行數字貨幣研究所、深圳金融科技有限公司、長三角金融科技有限公司和成方金融科技有限公司。此外，銀行機構大多成立金融科技子公司推動發展金融科技相關技術和業務。

金融科技的快速發展，改變了服務模式、優化了服務流程、創新了產品設計、提升了服務效率。金融科技是技術驅動下的金融創新，它能產生新的模式、業務、流程與產品，對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式產生重大影響[1]。在支付行業中，參與方包括了支付機構、銀行機構、科技機構等在內的多種機構，這些機構均可以歸入金融支付機構。金融科技是未來行業內的技術發展趨勢，只有掌握金融科技的關鍵核心技術，才能使企業保持核心競爭優勢。專利是企業核心競爭力的外在體現，是技術財產化的主要法律手段，其承載著行業最前沿的技術信息以及法律信息。專利作為知識產權的權利證明，已經成為企業賴以生存的核心資產。

目前，國內外已有相關學者開展了專利規劃方面的研究工作。李歡等對專利數據和專利管理政策進行了分析，提出了管理機構政策轉型、中介機構服務轉型、主體機構專利管理轉型、創新人才專利申請轉型、專利價值評估體系轉型等多方面的策略建議[2]。朱容輝等對產學協同創新的專利質量進行了研究，認為國有企業是高質量專利的重要來源，民營企業與高校建立合作關系的訴求不斷增強且質量不斷提升[3]。田蔚等提出了調整產業結構、發展龍頭企業、開展大數據存儲試點應用、完善法規標準、提升專利技術質量等大數據存儲發展戰略建議[4]。韓卓洋針對騰訊公司的專利布局進行了研究，提出通過并購與合作積累專利，圍繞基礎核心技術布局外圍專利，以及將商業策略與專利布局相結合[5]。肖東等從專利申請趨勢、技術重點、發明人團隊、全球布局等角度，對谷歌公司Project Loon項目的專利布局進行分析，為國內企業專利布局提供思路[6]。周大成從企業如何構思和啟動專利布局、專利布局的思考原則、專利布局的基本方法和預期結果等實踐中，提出了企業專利布局的原則、步驟和結果[7]。高楠等通過技術整體態勢、研發地域和創新機構等方面分析了人工智能領域的全球專利布局和競爭態勢，并提出了人工智能技術重點技術領域[8]。李玉華等研究認為我國人工智能發展的基礎不牢，硬件和算法力量薄弱，應加快傳統企業與人工智能融合轉化，加快專利布局，搶占未來市場[9]。唐暉嵐等研究了全球人工智能專利信息，認為中國人工智能企業整體技術競爭力較弱，國內企業難以獲得技術競爭優勢，應該以產業集群為單位參與全球競爭[10]。何雋等研究認為國內金融機構在智能金融領域專利布局起步較晚，缺乏對基礎技術的探索，專利質量和專利應用情況有待提高[11]。

上述研究還未對金融支付機構在金融科技領域的專利規劃進行系統性的分析和研究。基于此，本文在金融科技快速發展的背景下，針對金融支付機構在金融科技領域的專利布局開展研究，分析相關金融支付機構在人工智能、區塊鏈、物聯網專利布局情況，并從專利授權率、權利要求數量、布局國家數量、專利引證數量四個維度綜合分析相關機構的專利質量，從而為新進入機構、行業內相關機構的技術創新方向、專利布局方向和思路提供參考。

1 金融支付機構專利布局分析

為掌握行業內金融支付機構專利儲備情況，本文對維薩、萬事達、中國銀聯3家國際卡組織，工商銀行、建設銀行、中國銀行、美國銀行、JP摩根大通、匯豐銀行6家知名銀行，阿里巴巴、騰訊、中國平安、PayPal 4家頭部科技及支付機構在2010年至2019年間申請的人工智能、區塊鏈、物聯網在支付領域應用的專利進行統計分析①。

1.1 金融科技主要技術領域專利分析

1.1.1 人工智能在支付領域應用的專利數量分析

如圖1所示，在13家機構中，中國境內人工智能相關支付專利總量為15523件，騰訊、阿里巴巴、中國平安是中國境內人工智能相關支付專利數量的絕對領先者，中國銀聯、中國銀行、工商銀行、建設銀行在境內也有一定數量的人工智能專利申請;境外人工智能相關支付專利總量為4516件，阿里巴巴、騰訊、美國銀行、萬事達、維薩的境外人工智能相關支付專利數量排名靠前，PayPal、中國平安、JP摩根大通、中國銀聯也有一定數量的境外人工智能專利申請。此外，阿里巴巴持股的螞蟻集團境內人工智能相關支付專利數量為325件，境外暫未申請人工智能相關支付專利。騰訊旗下財付通境內人工智能相關支付專利數量為21件，境外暫未申請人工智能相關支付專利。

圖1 重點機構境內、外人工智能相關支付專利申請數量

1.1.2 區塊鏈在支付領域應用的專利數量分析

如圖2所示，在13家機構中，中國境內區塊鏈相關支付專利總量為2699件，騰訊、阿里巴巴、中國平安在中國境內區塊鏈相關支付專利數量相對較多，中國銀行、工商銀行、萬事達、中國銀聯、維薩、建設銀行、JP摩根大通在境內也有一定數量的區塊鏈專利申請;境外區塊鏈相關支付專利總量為2317件，阿里巴巴是中國境外區塊鏈相關支付專利數量的絕對領先者，萬事達、美國銀行、維薩、JP摩根大通、騰訊、PayPal、中國平安、中國銀聯在境外也有一定專利申請。其中，騰訊旗下的財付通境內區塊鏈相關支付專利數量為133件，境外區塊鏈相關支付專利數量為3件。阿里巴巴持股的螞蟻集團境內區塊鏈相關支付專利數量為8件，境外暫未申請區塊鏈相關支付專利。

圖2 重點機構境內、外區塊鏈相關支付專利申請數量

1.1.3 物聯網在支付領域應用的專利數量分析

如圖3所示，在13家機構中，中國境內物聯網相關支付專利總量為1347件，阿里巴巴、騰訊境內物聯網相關支付專利數量相對較多，中國平安、工商銀行、中國銀聯、維薩、建設銀行、萬事達、中國銀行、PayPal、美國銀行也有一定數量的專利申請;境外物聯網相關支付專利總量為1373件，美國銀行、阿里巴巴、PayPal、萬事達、維薩、騰訊是境外物聯網相關支付專利數量的領先者，JP摩根大通、中國平安、中國銀聯在境外也有一定數量的物聯網專利申請。此外，阿里巴巴持股的螞蟻集團境內物聯網相關支付專利數量為19件，境外暫未申請物聯網相關支付專利。騰訊旗下財付通境內、外均暫未申請物聯網相關支付專利。

圖3 重點機構境內、外物聯網相關支付專利申請數量

1.2 金融科技相關重點機構專利質量分析

1.2.1 專利授權率分析

專利授權是專利發揮價值的先決條件，只有授權專利才能起到法律保護作用。專利被授權代表該專利具有一定的創新性，因而專利授權率是機構整體專利質量的直接體現。如圖4所示，在13家機構的境內專利授權率中，匯豐銀行境內專利授權率領先，達到60%以上;騰訊、中國銀聯境內專利授權率也較高，達到40%以上;其后是工商銀行、阿里巴巴、建設銀行、中國銀行、維薩、PayPal、萬事達、中國平安、美國銀行、JP摩根大通。

圖4 重點機構境內、外專利授權率②

在13家機構的境外專利授權率中，美國銀行、Pay－Pal的專利授權率領先，達到60%以上;其后是騰訊和維薩，達到50%以上;匯豐銀行、萬事達、中國平安、JP摩根大通、中國銀聯、阿里巴巴相對較低，均在40%以下;工商銀行、建設銀行、中國銀行由于未在境外申請專利，因此沒有授權率。

1.2.2 權利要求數量分析

權利要求數量反映了專利保護范圍，單個專利的權利要求數量越多表明該專利的保護范圍越全面。如圖5所示，在13家機構中，匯豐銀行平均每個專利權利要求數量領先于其他機構;美國銀行位于匯豐銀行之后，但與匯豐銀行差距較大;維薩、萬事達、PayPal、JP摩根大通、阿里巴巴平均每個專利權利要求數量位于美國銀行之后，但相互之間數量差距較小，均在18以上;騰訊、中國銀聯、工商銀行、建設銀行、中國銀行、中國平安平均每個專利權利要求數量相對落后，均在15以下。

圖5 重點機構平均每個專利權利要求數量

1.2.3 布局國家數量分析

布局國家數量反映了機構業務發展范圍。通常情況下，機構會將較高質量專利篩選后進行多國申請，因而布局2個及以上國家專利比例也從側面反映了機構整體專利質量。如圖6所示，在13家機構中，匯豐銀行、維薩、萬事達布局2個及以上國家專利比例領先，均在60%以上;阿里巴巴、JP摩根大通、PayPal、中國銀聯、騰訊次之，比例在20%-50%之間;美國銀行、中國平安相對靠后，均在10%以下;工商銀行、中國銀行由于未布局境外專利，所以比例最低為0%。

圖6 重點機構布局2個及以上國家專利比例

1.2.4 專利引證數量分析

專利引證數量是專利參考價值的一種體現。通常情況下，專利被引證次數越多，說明該專利越被行業所認可，具有較大的參考價值，從而被引證1次及以上專利比例也反映了機構整體專利質量。如圖7所示，在13家機構中，美國銀行、中國銀聯被引證1次及以上專利比例領先，達到50%以上;騰訊、PayPal、建設銀行、工商銀行、匯豐銀行、萬事達、維薩的被引證1次及以上專利比例次之，均在30%-50%之間;阿里巴巴、JP摩根大通、中國平安、中國銀行相對落后，均在10%-30%之間。

圖7 重點機構被引證1次及以上專利比例

1.2.5 重點機構專利質量匯總分析

通過對專利授權率、權利要求數量、布局國家數量、專利引證數量分析后，我們可以得到單個指標排名前三的機構，見表1。

表1 單個指標排名前三的機構

通過表1分析，可以得到如下結論：

(1)匯豐銀行在境內專利授權率、平均每個專利權利要求數量、布局2個及以上國家專利比例較高，但匯豐銀行整體專利數量較少，這可能由于匯豐銀行只將相關核心專利進行申請，并沒有采取重視專利數量的布局思路。

(2)美國銀行在境外專利授權率、平均每個專利權利要求數量、被引證1次及以上專利比例較高，并且美國銀行專利申請主要集中在中國境外的美國，這表明美國銀行暫未注重全球化專利布局策略，相關的市場主要集中在美國，但在美國本地申請的專利質量較高。

(3)騰訊在境內專利授權率、境外專利授權率、被引證1次及以上專利比例較高，同時騰訊在境內、外專利申請數量也較高，這表明騰訊比較注重境內、外專利的新穎性和創新性，確保申請專利盡可能獲得授權，并且也比較注重專利數量布局。

(4)中國銀聯在境內專利授權率、被引證1次及以上專利比例較高，但中國銀聯在專利數量上較阿里巴巴、騰訊要少，表明中國銀聯在專利布局過程中，較為注重境內專利的新穎性和創造性，但在專利數量尤其是境外專利數量上相對阿里巴巴、騰訊等機構存在一定差距。

(5)維薩在平均每個專利權利要求數量、布局2個及以上國家專利比例較高，表明維薩比較注重全球專利布局，并且對于單件專利的保護范圍有較高布局要求。

接下來，對所有專利指標進行匯總分析，通過“0-1”數據歸一化方法，將境內專利授權率、境外專利授權率、平均每個專利權利要求數量、布局2個及以上國家專利比例、被引證1次及以上專利比例五項指標進行歸一化后計算指標得分，從而消除不同指標單位對結果的影響，即

其中，xmax表示指標中的最大樣本值，xmin表示指標中的最小樣本值，i的取值代表不同的機構。

然后將同類型指標賦予相同權重，進行加權求和，計算得到各個重點機構專利質量綜合評分(圖8)，即

圖8 重點機構專利質量綜合評分

yi表示第i個機構的綜合評分，wj為權重，此處將專利授權率、平均每個專利權利要求數量、布局2個及以上國家專利比例、被引證1次及以上專利比例設為相同權重。

如圖8所示，在13家重點機構中，匯豐銀行專利質量綜合評分領先，在0.7以上;其次為美國銀行和維薩，在0.6-0.7之間;騰訊、PayPal、中國銀聯次之，在0.5-0.6之間;萬事達、阿里巴巴、JP摩根大通在0.3-0.5之間;建設銀行、中國平安、工商銀行、中國銀行則在0.2以下。通過專利質量綜合評分分析，可以得到如下結論：

(1)在所有重點機構中，匯豐銀行、美國銀行、維薩專利質量綜合評分位居前三，可見境外機構專利質量相對較高。

(2)騰訊和中國銀聯是境內機構專利質量綜合評分較高的機構，排在第4和第6，各項評分指標均沒有較大短板。

(3)阿里巴巴專利質量綜合評分相對靠后，這可能是由于近年來阿里巴巴申請專利較多，影響到專利引用的情況和專利授權的情況。

(4)中國平安是由于近幾年才開始大量申請專利，導致專利授權率和境外專利布局存在差距，影響了專利質量的綜合評分。

(5)建設銀行、工商銀行、中國銀行境外專利暫未布局，因此綜合評分相對較低。

2 結論

本文從專利數量和專利質量兩個維度，對阿里巴巴、騰訊等13家機構在金融支付領域的專利布局進行了研究，研究結果認為：

(1)在中國境內，人工智能相關支付專利數量最多的機構是騰訊、阿里巴巴、中國平安;區塊鏈相關支付專利數量最多的機構是騰訊、阿里巴巴、中國平安;物聯網相關支付專利數量最多的機構是阿里巴巴、騰訊、中國平安。

(2)在中國境外，人工智能相關支付專利數量最多的機構是阿里巴巴、騰訊、美國銀行;區塊鏈相關支付專利數量最多的機構是阿里巴巴、萬事達、美國銀行;物聯網相關支付專利數量最多的機構是美國銀行、阿里巴巴、PayPal。

(3)匯豐銀行、美國銀行、維薩專利質量綜合評分位居前三，境外機構專利質量相對較高。其中，匯豐銀行整體專利數量較少，這可能由于匯豐銀行只將相關核心專利進行申請，并沒有采取重視專利數量的布局思路;維薩比較注重全球專利布局，并且對于單件專利的保護范圍有較高布局要求;美國銀行暫未開展全球化專利布局，相關的市場主要集中在美國，但在美國本地申請的專利質量較高。

(4)騰訊和中國銀聯是境內機構專利質量綜合評分較高的機構，排在第4和第6，各項專利質量評分指標均沒有較大短板。騰訊比較注重境內、外專利的新穎性和創新性以及專利數量布局。中國銀聯比較注重境內專利的新穎性和創造性，但在專利數量尤其是境外專利數量上相對阿里巴巴、騰訊等機構存在一定差距。

(5)阿里巴巴專利質量綜合評分相對靠后，這可能是由于近年來阿里巴巴申請專利較多，影響到專利引用的情況和專利授權的情況。建設銀行、工商銀行、中國銀行比較注重中國境內專利布局，但由于中國境外專利暫未布局，導致了專利質量綜合評分較低。

注釋：

①若無特殊說明，本文人工智能、區塊鏈、物聯網專利即指相關技術領域在支付領域應用的專利。專利數據庫為Innojoy數據庫，檢索時間為2020年9月25日。

②授權率=授權總件數/專利申請總件數。