論民間借貸背景下夫妻共同債務(wù)的法律認定

陸嬌

摘要：涉及民間借貸的夫妻共同債務(wù)糾紛案件的裁判結(jié)果對婚姻、家庭影響極大，法律和司法解釋如何公正認定夫妻共同債務(wù)成為司法實踐中的難題。在最高人民法院施行《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》之后，實踐中對認定夫妻共同債務(wù)標(biāo)準(zhǔn)認識存在的爭議一定程度減弱?！睹穹ǖ洹返?064條、1065條雖然界定了夫妻共同債務(wù)，但其內(nèi)涵仍過于寬泛和模糊。以私法自治為原則，重新審視夫妻共同債務(wù)的分類標(biāo)準(zhǔn)問題;以保護信賴利益為視角，轉(zhuǎn)移立法重心于具體債務(wù)清償規(guī)則的設(shè)計，更具有說服力和正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：民間借貸;夫妻共同債務(wù);民法典

引言

隨著國家民間借貸業(yè)務(wù)的激增，人民法院受理的相關(guān)案件呈直線型上升甚至占據(jù)每年受理民商事案件數(shù)的一半。家庭作為組成社會的最小單位，夫妻成為民間借貸糾紛中常見的法律關(guān)系。從實踐中看，涉及民間借貸的夫妻共同債務(wù)糾紛在認定是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)時存在爭議。2018年出臺的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（以下簡稱為《夫妻債務(wù)司法解釋》）改變了舊《婚姻法》設(shè)定的“共債推定”原則”，采用夫妻雙方共同簽字為主，特殊情況下以推定債務(wù)為輔的認定標(biāo)準(zhǔn)。《民法典》將該司法解釋全部吸納，將夫妻共同債務(wù)分為夫妻合意之債、家事代理之債和債權(quán)人善意之債，但該三種分類仍過于寬泛導(dǎo)致司法之間中對此存在較大爭議?；谏显V因素，在私法自治、信賴利益保護的原則下，重新界定夫妻共同債務(wù)的類型并為其設(shè)立具體債務(wù)清償規(guī)為民間借貸行為下夫妻共同債務(wù)的司法裁判思路提供新的思路。

一、民間借貸與夫妻共同債務(wù)的認定

（一）民間借貸的認定

根據(jù)最高人民法院在2015年頒布的《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱為《民間借貸案件的適用法律》）第一條，民間借貸是指自然人、法人、非法人組織之間相互之間進行資金融通的行為。民間借貸源于私人融資系統(tǒng)，不屬于官方金融機構(gòu)，是一種經(jīng)濟化和法律化的系統(tǒng)。在經(jīng)濟層面上，正規(guī)金融機構(gòu)無法解決所有的金融需求。成本問題、信息不對稱和其他因素導(dǎo)致民間借貸的增加。民間借貸存在多種形式，包括免息、低息、高息和其他貸款類型。

（二）夫妻共同債務(wù)的認定

《民法典》在1064條規(guī)定夫妻共同債務(wù)涵括家事代理之債、夫妻合意之債和債權(quán)人善意之債三類。家事代理之債是指夫妻一方基于家事代理權(quán)與第三方所負債務(wù);夫妻合意之債包括夫妻共同簽名的債務(wù)及夫妻一方事后追認或者有其他共同意思表示共負債務(wù);債權(quán)人善意之債是指債權(quán)人主觀上存在善意，對夫妻一方濫用家事代理權(quán)無法辨別，有理由相信屬于家事借貸或夫妻共同合意借貸的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)中舉債人及其配偶對共同債務(wù)都承擔(dān)連帶責(zé)任。

（三）民間借貸糾紛中的夫妻共同債務(wù)

隨著民間資本的膨脹，民間借貸在法院審理的民商事案件中占據(jù)極大比例，夫妻共同債務(wù)涉及民間借貸糾紛的案件數(shù)也在升高。夫妻共同債務(wù)中家事代理之債、夫妻合意之債及債權(quán)人善意之債任一債務(wù)類型均有可能與民間借貸產(chǎn)生交集。夫妻一方與除金融機構(gòu)外的第三人簽訂借款合同，若舉債人是基于家事代理權(quán)，則屬于民間借貸中的家事代理之債;若該債務(wù)獲得另一方配偶的事后追認等共識，是民間借貸中的夫妻合意之債;若債權(quán)人簽訂借款合同時主觀上有理由相信債務(wù)人代理家事或該債務(wù)是出于夫妻合意，則該債務(wù)為民間借貸中的債權(quán)人善意之債。

但是，夫妻一方所負擔(dān)的民間借貸并非當(dāng)然構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。婚姻存續(xù)期間一方當(dāng)事人所負擔(dān)的有效民間借貸構(gòu)成夫妻共同債務(wù)，而無效和非法的民間借貸僅構(gòu)成個人債務(wù)。因此，合法有效的民間借貸是形成夫妻共同債務(wù)的前提。有效的民間借貸首先在形式上應(yīng)當(dāng)遵循法律的強制性規(guī)定，其次在借貸關(guān)系中，借貸利率是實質(zhì)上影響民間借貸有效、無效的另一大因素。在借款利率方面，民間借貸不得超過法律規(guī)定的最高利率?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條規(guī)定，出借人和借款人雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的，超出的利率無效。

二、民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)認定的司法實踐對比

（一）2018年出臺的《夫妻債務(wù)司法解釋》中相關(guān)規(guī)定

2018年頒布的《夫妻債務(wù)司法解釋》第3條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！斗蚱迋鶆?wù)的司法解釋》改變了舊司法解釋中的利益共享機制，采用夫妻“共簽共債”制度，明確夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)在于夫妻雙方是否就債務(wù)達成合意。其次，新的司法解釋確立了目的推定原則，以債務(wù)是否超過家庭日常生活為標(biāo)準(zhǔn)認定共同債務(wù)。

根據(jù)舊《婚姻法》的規(guī)定，涉及民間借貸的夫妻共同債務(wù)確立優(yōu)先保護債權(quán)人的“共債推定”原則。發(fā)生在舉債人婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，債權(quán)人僅須證明其與舉債人之間存在合法的借貸即可?！肮矀贫ā钡恼J定模式使司法實踐中出現(xiàn)舉債人與第三人惡意損害另一方配偶權(quán)利的案件，引發(fā)了許多社會問題。新的司法解釋為人民法院審理發(fā)生在民間借貸中的夫妻共同債務(wù)糾紛認定提供新的裁判視角：夫妻共同債務(wù)須能證明該債務(wù)是出于夫妻合意或是基于家事代理權(quán)。債權(quán)人主張借貸為夫妻共同債務(wù)的須盡到足夠的證明責(zé)任。

（二）《民法典》中對夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)定

《民法典》在1064條明確規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。在婚姻存續(xù)期間一方超越家事管理權(quán)限所負債務(wù)應(yīng)認定為個人債務(wù)。除了家事代理之債，夫妻合意之債和債權(quán)人善意之債實際上暗示著管理權(quán)模式和基本分類標(biāo)準(zhǔn)。個人財產(chǎn)由個人管理和自由處分，但夫妻共同財產(chǎn)中配偶享有同等的處分權(quán)。出于家事生活的需要，夫妻享有管理共同財產(chǎn)的權(quán)利并不斷地調(diào)整管理的模式。

管理權(quán)混合模式在司法實踐中得到了支持。然而，日常家庭代理的范圍有限導(dǎo)致配偶一方可處分的共有財產(chǎn)的減少。日常生活需要對共同財產(chǎn)的管理權(quán)，而擴大共同管理權(quán)限會導(dǎo)致個人行為的自由程度，事業(yè)發(fā)展以及共同財富的創(chuàng)造。日常家庭需求不是區(qū)分管理行為模式的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，并且只能定義由日常家庭代理產(chǎn)生的有限的權(quán)利和義務(wù)范圍。保障共有資產(chǎn)安全最有效的方式是夫妻雙方共同管理和處分超過家事管理范圍的財產(chǎn)。但不加區(qū)分的保護會損害行動自由，并減少可創(chuàng)造的財富。過大的家事管理權(quán)容易導(dǎo)致一方將自己的意愿強加在另一方上，易引發(fā)性別歧視且不利于家庭的平穩(wěn)。因此，《民法典》否定過大的家事代理權(quán)限。

三、民間借貸糾紛中夫妻共同債務(wù)認定存在問題及完善途徑

（一）夫妻共同債務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)明確化

1.現(xiàn)行夫妻共同債務(wù)分類存在歧義

民法典對夫妻共同債務(wù)的釋義包含三種情形，包括家事代理之債、夫妻合意之債和債權(quán)人善意之債，但該三種分類本身自帶不確定性，司法實踐中將具體的債務(wù)類型匹配法規(guī)時易產(chǎn)生爭議。實踐中，民間借貸糾紛中的夫妻共同債務(wù)必然涉及第三方債權(quán)人。在第三方債權(quán)人簽訂合同是否善意無法證明時，債務(wù)人簽訂債務(wù)是否基于家事代理權(quán)亦存在爭議或債務(wù)人的配偶是否對該債務(wù)的成立追認存疑時，法院難以認定該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，以及屬于夫妻共同債務(wù)中的哪一類債務(wù)類型。

2.重設(shè)債務(wù)類型為個人債務(wù)、狹義夫妻共同債務(wù)和夫妻債務(wù)

涉及民間借貸糾紛的夫妻共同債務(wù)的裁判結(jié)果往往對當(dāng)事人的家庭、婚姻產(chǎn)生極大影響。因此，將夫妻債務(wù)類型分為個人債務(wù)、狹義夫妻共同債務(wù)和夫妻債務(wù)。個人債務(wù)是指夫妻一方以本人名義所負擔(dān)的債務(wù)，另一方不知情且未追認，且該債務(wù)是在家事管理權(quán)以外所負的情形。狹義夫妻共同債務(wù)是指夫妻一方在家事管理權(quán)限內(nèi)以個人名義所負債務(wù)。夫妻債務(wù)是最典型的夫妻共同債務(wù)類型，包括夫妻雙方共同承借的貸款、以個人名義所負但另一方予以追認的情形。此定義更能體現(xiàn)夫妻之間債務(wù)類型的本質(zhì)和內(nèi)涵，在此指導(dǎo)下，司法實踐在定義夫妻債務(wù)類型時將更為準(zhǔn)確。

（二）完善不同類夫妻債務(wù)清償規(guī)則

1.夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則模糊

《民法典》第1064條僅規(guī)定夫妻共同債務(wù)具體分為家事代理之債、夫妻合意之債和債權(quán)人代理之債，但《民法典》對于債務(wù)清償規(guī)則僅規(guī)定離婚時，夫妻共同債務(wù)應(yīng)共同償還，并未涉及具體的債務(wù)清償規(guī)則。在夫妻一方所負民間借貸是否屬于夫妻共同債務(wù)不清晰時，是由夫妻一方償還還是出于保護債權(quán)人利益原則，由夫妻雙方所有財產(chǎn)清償亦或是對債權(quán)人利益有限保護，僅以夫妻婚后的共同財產(chǎn)清償，現(xiàn)行的法律規(guī)定模糊。

2.不同債務(wù)類型適用不同的清償規(guī)則

將夫妻債務(wù)類型分為個人債務(wù)、狹義的夫妻共同債務(wù)和夫妻債務(wù)，對應(yīng)地將債務(wù)承擔(dān)方式分為三類。個人債務(wù)應(yīng)由債務(wù)人個人償還，非債務(wù)人的個人財產(chǎn)不承擔(dān)責(zé)任。夫妻債務(wù)以丈夫或妻子所有的個人財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。夫妻債務(wù)是指配偶一方在婚姻存續(xù)期間以自己的名義出于婚姻家庭生活需要所負的債務(wù)。在個人所負債務(wù)中，當(dāng)債權(quán)人向債務(wù)人一方或雙方主張債權(quán)，僅以債務(wù)人本人的個人財產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。若債權(quán)人能夠證明債務(wù)人的配偶從債務(wù)中受益，例如用于家庭生活，就不再屬于個人債務(wù)而屬于夫妻債務(wù)的范疇，為了最大限度地保護債權(quán)人的權(quán)利，債權(quán)人可以向任何一方主張權(quán)利，法院可以執(zhí)行任何一方的財產(chǎn)以及夫妻共同財產(chǎn)以保障債權(quán)人的利益。狹義上的夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)以債務(wù)人的全部財產(chǎn)以及夫妻共同財產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。狹義上的夫妻共同債務(wù)包括配偶雙方認可的債務(wù)和一方在家事管理權(quán)范圍內(nèi)所負債務(wù)，在此債務(wù)中，債權(quán)人承擔(dān)向法院舉證該債務(wù)是夫妻雙方認可的債務(wù)的責(zé)任，債務(wù)人以個人財產(chǎn)及所有家庭共有財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

除了基于婚姻家庭生活所負的債務(wù)，以配偶一方名義所產(chǎn)生的債務(wù)皆為個人債務(wù)，只以個人所有資產(chǎn)為限承擔(dān)清償責(zé)任。債權(quán)人在向法院起訴時，若要使債務(wù)人及其配偶均負清償責(zé)任，則必須承擔(dān)證明債務(wù)是用于家事生活或?qū)儆诜蚱薰餐瑐鶆?wù)。否則，債權(quán)人只能起訴債務(wù)人，不能要求債務(wù)人的配偶承擔(dān)清償責(zé)任。

四、結(jié)語

涉及民間借貸糾紛的夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)仍處于探索和改進階段。在原來的立法制度下，夫妻共同債務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致司法實踐中常出現(xiàn)舉債人與債權(quán)人惡意串通損害配偶權(quán)益的案件?！睹穹ǖ洹泛托滤痉ń忉尣捎谩肮矀埠灐睘橹?，“共債推定”為輔的原則，最大限度地協(xié)調(diào)立法沖突，通過合理分配舉證責(zé)任實現(xiàn)交易的公平性和安全性。但1064條對夫妻共同債務(wù)定義過于寬泛產(chǎn)生了司法實踐的不確定性，也未涉及不同類債務(wù)的清償問題。夫妻共同債務(wù)需要更加細致的定義標(biāo)準(zhǔn)且未來立法應(yīng)著重于夫妻共同債務(wù)的具體承擔(dān)規(guī)則。

參考文獻

[1] 李貝.夫妻共同債務(wù)的立法困局與出路——以“新解釋”為考察對象[J].東方法學(xué)，2019（01）：104-112.

[2] 李洪祥.論夫妻共同債務(wù)構(gòu)成的依據(jù)[J].求是學(xué)刊，2017，44（03）：83-89.

[3] 冉克平.論夫妻共同債務(wù)的類型與清償——兼析法釋[2018]2號[J].法學(xué)，2018（06）：67-79.

[4] 王珺.《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定之“夫妻共同債務(wù)”解析[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，27（04）：25-29.

[5] 汪家元.我國民法典夫妻共同債務(wù)規(guī)則評析[J].東方法學(xué)，2020（05）：108-116.

[6] 汪家元，祝建軍.夫妻共同債務(wù)規(guī)則之理性審視與適用[J].學(xué)術(shù)界，2017（06）：164-171.

[7] 楊漢平.我國夫妻共同債務(wù)的客觀分類[J].人民司法（應(yīng)用），2017（28）：62-67.

[8] 張力，李倩.夫妻共同債務(wù)認定中的用途規(guī)則——兼論最高人民法院法釋【2018】2號的體系融入[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019，52（03）：84-92.