“中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)”研究筆談兩札

陳履生 曹慶暉

陳履生致曹慶暉札

慶暉教授，您好！

非常高興看到由河北教育出版社出版的您的《中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)》《走進學(xué)院的中國畫》兩本專著。

感謝您的饋贈。兩本專著反映了您近年的學(xué)術(shù)方向和學(xué)術(shù)成果，確實不一般。作為中年學(xué)者，您在近現(xiàn)代美術(shù)史個案方面的研究所取得的成就，尤其是基于自己從教的中央美術(shù)學(xué)院而展開的多方面的研究，讓人刮目相看。毫無疑問，關(guān)于近現(xiàn)代美術(shù)史的研究，這幾年已經(jīng)改變了過去“冷”的狀況，顯得非常“熱”，但是，像您這樣深入細致地做個案研究的依然是稀缺。對于近現(xiàn)代美術(shù)研究，現(xiàn)在有很多問題，可能表現(xiàn)在很多方面，但缺少對美術(shù)史論的感覺，缺少對美術(shù)史論的興趣，應(yīng)該是比較嚴(yán)重的一個方面。很多年輕的學(xué)者是為了學(xué)位而進入這個專業(yè)之中，一切都非常勉強。

對于當(dāng)下美術(shù)史的研究，我們該如何進行？盡管現(xiàn)在人多勢眾，但是我們整體的學(xué)術(shù)水平不高、不深、不廣、不專。面對如此狀況，您的這兩本書可以說是一個示范，它讓我們看到了您所選擇的“中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)”這樣一個題目，并非完全是研究本體的意義，由此還可以引發(fā)對當(dāng)代美術(shù)史研究的反思。“中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)”是要數(shù)十本書才能完成的一個專題，您起了一個很好的頭，相信您的學(xué)生或者我們業(yè)內(nèi)的同仁都可以在這樣一個范圍內(nèi)做深入的研究。因為20世紀(jì)初以來的美術(shù)教育的發(fā)展，對于20世紀(jì)中國美術(shù)的成就有著特別的關(guān)系。中央美術(shù)學(xué)院或其他藝術(shù)院校對于美術(shù)教育的發(fā)展都貢獻了自己的力量，而中央美術(shù)學(xué)院對于全國的輻射作用，在1949年以來的中國美術(shù)教育發(fā)展中應(yīng)該是一個共識。基于此，中央美術(shù)學(xué)院不僅是培養(yǎng)了很多著名的畫家、杰出的教授，而且其學(xué)生也分布于全國的美術(shù)院校之中，開枝散葉，也發(fā)揮了積極的作用和影響。那么這些影響何在？又是一種什么樣的關(guān)系？而由此來看中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代美術(shù)之間的關(guān)系問題，其中的人和事，其中的教育規(guī)律和教育的本質(zhì)，以及教育中出現(xiàn)的問題等，都是值得研究的。因此，在“中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)”這個題目之下，除了書中4個方面之外，應(yīng)該還有其他很多方面，而在4個方面之內(nèi)也還有能夠豐富它的其他方面。畢竟您的大著只是一本文集。可以預(yù)料的是在您所提出的這個大題目下，未來還可以見到您更多的研究成果。

與之關(guān)聯(lián)的“走進學(xué)院的中國畫”，也是一個特別好的題目。它可以看成是上一本書中的一個章節(jié)。您對“三位一體”的學(xué)院教育的發(fā)展過程的研究，我感覺下了很多的功夫，而且材料豐厚，論述精當(dāng)。基于此的所有研究，我以為對于我們今天來認(rèn)識“走進學(xué)院的中國畫”，都有非常重要的參考價值。“走進學(xué)院的中國畫”是一個復(fù)雜的問題，它不僅僅是關(guān)系到中國畫自身，還關(guān)系到學(xué)院中國畫與整個中國畫發(fā)展的關(guān)系問題。這之中問題的核心是什么？對當(dāng)代中國畫發(fā)展的影響是什么？書中所揭示的能夠說明問題的史料，都說明了過往歷史中的一個過程，有些是無奈，卻影響廣泛而深遠。

就具體而言，第三章所談到的“三位一體”的形成追蹤，其中的墨畫、彩墨畫和中國畫也是一個歷史問題。我細細地看了這一部分內(nèi)容，對所提出來的“墨畫”這個詞，感覺有點突兀。我非常好奇您為什么用這個詞？您在論述里沒有交代清楚它的來源，只是有一個注釋里面提到，但是不夠詳盡。因為這個詞比較生澀。我們通常所說的是“水墨畫”，而歷史上對應(yīng)的是“彩墨畫”，您在文章中說過“墨畫”的詞源是“水墨畫”，那么，“墨畫”是否等同于“水墨畫”，它們之間有沒有差異？差異在哪里？而“走進學(xué)院的中國畫”，與社會上的中國畫，有沒有異同？都是歷史留給我們的疑問。對于這樣一個美術(shù)史的概念問題，我相信您能提出來自有其中的道理，但是應(yīng)該給讀者一個交代。不管怎么說，您所提出的這些問題，哪怕是所關(guān)聯(lián)的歷史研究中的方法問題，或者是其他，都是值得研究的。

以上是我大致翻了一下以后的讀后感。我還要繼續(xù)再讀、再看、再研究這些問題。您的大著給予我的啟示是多方面的。我相信也有很多讀者和我一樣，看到這兩本很厚的專著之后都會有所得，都會沿著您的路線去思考這一方面的問題。

再次祝賀您的著作出版。謝謝。順致

教安

陳履生

2021年10月25日于得心齋

曹慶暉復(fù)陳履生札

陳老師，您好！

沒想到您這么快就回信，我知道您很忙，所以特別感謝您愿意花時間翻閱這兩本書并及時分享您的看法。

說實話，在我把這兩本書安排遞出之前，并未奢望您真的能寫點什么。沒想到您會以筆談的方式及時和我交流您的感受和意見，也沒有想到這兩本書會讓您聯(lián)系中國現(xiàn)代美術(shù)研究現(xiàn)狀而有所感慨。您以“中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)”作為觀察和評論的角度，去整體看待《美育一葉》《走進學(xué)院的中國畫》這兩本書的收獲與進展，在科研方向和方法上給予的肯定與鼓勵，令我感到溫暖。特別是您提出“墨畫”這個具體的問題向我質(zhì)疑和求證，更令我感到師友同道間開誠布公交流的親切。您的熱情和敏銳促使我要把想和您講的內(nèi)容認(rèn)真捋一捋，回一封信談一談。真的特別感謝您以寫信筆談這種傳統(tǒng)方式，給予我能夠與您寫信交流請益的機會。

按照今天日新月異的成果出版速度來說，我的這兩本書其實都已經(jīng)不是新書了。這兩本書中您置后評論的《走進學(xué)院的中國畫》，較早由河北教育出版社在2019年9月出版，主要討論的是現(xiàn)代美術(shù)語境中的中央美術(shù)學(xué)院中國畫系教學(xué)體系形成史，是以學(xué)科變革觀察中國現(xiàn)代美術(shù)變革的一次“解剖麻雀”的個案深入。而您先行評論的《美育一葉》，是一本由日常科研積累起來的書。如您所看重的那樣，它從日常研究所歸納出的幾個方面，以小見大，呈現(xiàn)了中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)研究這個課題。其中《藝專名單補遺》和《美術(shù)史論教研紀(jì)程》這兩篇突出資料整理與分析的文章，是在編輯過程中出于內(nèi)容需要而斟酌編寫的。目前，學(xué)術(shù)期刊不會發(fā)表這種史料編研文章，但我覺得卻是研究之必須，惠人之食糧，所以趁機收入，一體編輯，定名為《美育一葉—中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)》，交河北美術(shù)出版社出版。這本書的C I P數(shù)據(jù)是2020年8月，但因疫情一度嚴(yán)重影響石家莊，一直耽擱到2021年8月底才印出來。書出即過期，這也是抗疫年代給我的一個特別的記憶。

如您所言，中央美術(shù)學(xué)院與近現(xiàn)代中國美術(shù)是一個大題目，在上述兩本書里我雖然涉及一些方面，但也基本是個起步，值得再研究和再討論，另外還有其他方面值得去開拓和挖掘。您的鼓勵于我很重要，這讓我更加明確要持續(xù)關(guān)注以學(xué)院、學(xué)科為中心的現(xiàn)代美育（美術(shù)）演變討論，抓住重要選題的重要方面，力所能及地做些扎實的基礎(chǔ)工作。我關(guān)注這方面并投入調(diào)查研究確實由來已久，目前還多聚焦于1918年以來的北京美術(shù)學(xué)校、國立北平藝術(shù)專科學(xué)校和中央美術(shù)學(xué)院這條歷史脈絡(luò)上，但日常如有關(guān)聯(lián)性的研究課題和條件，觸角也努力向外蔓延，這方面的努力和進展在書中也有體現(xiàn)，比如梳理胡一川和討論楊之光與中央美術(shù)學(xué)院的聯(lián)系。您和美術(shù)界一些老前輩多有往來，私交甚篤，其中不少出身或任職于重要的美術(shù)高校，了解各時期前前后后的情況，今后如有問題和需要，還要請陳老師多加幫扶。

我之所以關(guān)注中央美術(shù)學(xué)院，主要還不是由校系史、學(xué)科史研究的需要出發(fā)，作為專工中國現(xiàn)代美術(shù)研究的美術(shù)史系教員，我更關(guān)注的其實還是中國現(xiàn)代美術(shù)的發(fā)生和演進。但我深知獲取材料的可能或便捷對于研究起步的重要作用，特別是對近現(xiàn)代中國美術(shù)研究而言，占有材料不充分，進入歷史不深入，很容易被各種自以為是的揣測和流行理論的解釋帶跑偏了。同時我深知學(xué)院在中國美術(shù)現(xiàn)代演進與變革中發(fā)生的巨大的甚至是決定性的作用，如果不了解學(xué)院，不針對學(xué)院藝術(shù)史開展調(diào)查研究，其實很難理解中國現(xiàn)代美術(shù)中的種種問題。所以我應(yīng)該感謝已有百年史的中央美術(shù)學(xué)院，是它讓我知道可以從這扇窗觀看中國現(xiàn)代美術(shù)江河的風(fēng)景和浪潮。

具體到您質(zhì)疑和求證的“墨畫”一詞，在我最初接觸到時也感到丈二和尚摸不著頭腦，不知從何而來。我們一般所知，進入1949年后，有關(guān)于“彩墨畫”與“中國畫”的不同命名與爭論，但罕見大家議論過所謂“墨畫”，但通過中央美術(shù)學(xué)院的教學(xué)檔案，可以非常清楚地獲悉這個詞匯。它與我們頭腦中即刻反應(yīng)的“水墨畫”在詞源上有關(guān)聯(lián)，但在觀念上有間離。在20世紀(jì)50年代初期中央美術(shù)學(xué)院推行普及教育時，它更多的意義是用于教學(xué)組織，但其中也夾雜著標(biāo)示新畫種的企圖。像墨畫科、墨畫組這樣的建制名稱在當(dāng)時的教學(xué)文件里俯拾皆是，其教學(xué)任務(wù)主要教勾勒，但又非傳統(tǒng)的“十八描”，而是吸收了素描造型觀念又要求骨法用筆的線描，其目的主要是為了對接年連宣創(chuàng)作中的形象塑造。以后，雖然經(jīng)過“彩墨畫”“中國畫”這樣的名稱演變，“墨畫”一詞在教學(xué)組織中逐漸不再使用，但對墨畫的教學(xué)理解卻已經(jīng)完全滲透在中國畫造型基礎(chǔ)的教學(xué)里了，這方面從前到后的主導(dǎo)教授就是蔣兆和先生。以上是我《走進學(xué)院的中國畫》第三章第一節(jié)“為了‘創(chuàng)作的‘墨畫”的大略交代。我不知道我的答辯是否消除了您的疑惑，抑或是讓您更疑惑了。但無論怎樣，我覺得通過教學(xué)環(huán)節(jié)梳理和捕捉教學(xué)用詞，具體討論新中國畫在教學(xué)中的形成和變革，馬上就引起了您的注意，這說明這種方法和方法下的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)還是有效的。

暫就談到這里，有機會遇見再向您當(dāng)面請教。在微信朋友圈里常常看到您持續(xù)更新公眾號里的評論文章，平常也總能得到您的各類成果。我就很納悶，您這一天一天的時間到底是怎么規(guī)劃的，怎么能做這么多事呢？多保重。

再次感謝您的來信。祝

秋安！

曹慶暉

2021年10月31日于海淀