環渤海地區城市海洋旅游產業效率比較及時空分異特征
——基于DEA—Malmquist 模型

董志文，趙博陽

（1.中國海洋大學 管理學院，山東 青島 266100；2.教育部人文社會科學重點研究基地——中國海洋大學海洋發展研究院，山東 青島 266100；3.青島酒店管理職業技術學院 酒店管理學院，山東 青島 266100）

隨著國民休閑旅游的發展，海洋旅游逐漸掀起大眾旅游新熱潮。國務院頒發的《全國海洋經濟發展“十二五”規劃》《“十三五”旅游業發展規劃》等文件對發展海洋旅游提出了更高的要求，在海洋旅游快速興起的背后，產業效率是值得深入探討的問題。結合董志文對海洋旅游指數的研究［1］和李瑞對旅游產業效率［2］的解釋，本文將海洋旅游產業效率定義為：在一定時間內，海洋旅游目的地提供的各種海洋旅游投入要素及其帶來的經濟產出的比率。效率高，意味著目的地海洋旅游資源投入能較大程度轉化為產出；效率低，則反映出目的地存在海洋旅游產業結構或規模不合理等現象。

伴隨著經濟增長存在的效率問題，一直是國內外的研究熱點。一方面，國外學者較早使用數據包絡分析方法測度傳統旅行社［3］、酒店［4］、旅游目的地［5］、旅游交通［6］等某一具體旅游產業部門或企業的經營效率；另一方面，國內學者將旅游產業視作一個整體，運用DEA方法和DEA—Malmquist指數模型來研究旅游產業效率。如，梁流濤、楊建濤認為我國31個省份整體旅游產業效率都偏低［7］；張麗峰在此基礎上增加了我國東、中、西三大區域的對比，認為東部地區效率最高［8］；李瑞、郭謙、賀躋等認為，東、中、西部的對比忽略了以城市群為背景的差異研究，因此進一步探討了環渤海地區的旅游效率與全要素生產率［9］；陳園園、馮娟、謝雙玉研究了長江經濟帶的旅游效率時空特征，并提出了旅游聯合發展的建議［10］。海洋旅游的效率研究逐漸引起學者們的注意，已有研究成果涉及海島縣旅游效率［11］、特定區域沿海城市旅游效率［12］、特定省份沿海城市旅游效率［13，14］等，雖然研究對象是海洋旅游目的地，但是從效率的指標選取來看，仍是旅游綜合性指標，因此無法反映海洋旅游的本質屬性。

整體來看，盡管旅游產業效率的研究成果涉及到更多細分區域，但基本上都是反映地區旅游產業的綜合效率，針對海洋旅游效率的指標選取不夠深入，缺少真正反映“海洋旅游產業”發展情況的研究成果。同時，由于旅游業的綜合性較強，海洋旅游的界定較為模糊，因此海洋旅游的研究數據不易分離，而相關統計部門對海洋旅游數據的統計口徑也偏大，測算結果存在著一定偏差。為打破這一研究局限，本文首次嘗試將反映海洋旅游屬性的數據從旅游總體數據中剝離出來，力求能較準確地反映我國沿海城市海洋旅游產業效率和發展質量。

環渤海地區是我國東北亞經濟圈的中心地帶，作為我國最具產業優勢和發展潛力的經濟增長極之一，海洋旅游發展前景廣闊。本文采用DEA 方法測度了環渤海地區17 個沿海城市2013—2019 年海洋旅游產業效率的時空演化特征，運用 DEA—Malmquist指數模型測算了海洋旅游產業的全要素生產率，探索其時空分異特征，并在揭示效率的時空特征基礎之上，通過目標優化值分析，提出城市海洋旅游產業效率的提升對策，以期協調區域間海洋旅游產業發展，加快形成北部海洋旅游經濟圈。

1 研究方法與指標選取

1.1 數據包絡分析（DEA）

數據包絡分析法（DEA）是通過線性規劃模型確定一條投入與產出的最佳生產前沿面，測算各決策單元實際投入產出效率距離最佳生產前沿面的偏離程度，以確定決策單元效率是否有效的一種非參數統計方法［15］。本文采用基于規模報酬變化（VRS）假設的DEA—BCC模型測度了環渤海地區17 個沿海城市（n ＝17）海洋旅游產業技術效率及其分解效率值，判斷該城市投入或產出對海洋旅游產業的有效性或非有效性作出何種貢獻。該模型假設各生產單元未達到最優規模，技術效率（TE）可以進一步分解為純技術效率（PTE）和規模效率（SE）。DEA 方法在產業效率測度中運用成熟，不再進行模型展示。

1.2 全要素生產率指數模型（DEA—Malmquist）

旅游全要素生產率是指在多時期、動態的旅游活動中，各類投入與產出要素的配置與利用效率的變化程度，考慮了除要素投入之外的技術進步、專業化管理和組織創新等情況，可有效解決DEA 方法給予單一時間截面的缺陷。本文采用DEA—Malmquist指數模型分析了環渤海地區17 個沿海城市2013—2019年海洋旅游產業全要素生產率和分解效率的變化情況。計算公式為：

式中，TFPch為全要素生產率變化率，是旅游生產效率的整體體現；TEch為技術效率變化，反映資源配置和利用能力的變化情況；Tch測度的是生產技術的變化程度；PTEch為純技術效率變化，體現產業的集約化程度規律；SEch為規模效率變化，反映產業結構與投入產出水平的波動情況。上述各項指標如果大于1，表示效率提升；如果等于或小于1，表示效率值與上年持平或有所下降。

1.3 變異系數

為探究環渤海地區海洋旅游產業發展的異質程度，本文引入變異系數這一反映數據離散程度的統計量。變異系數值越小，區域內海洋旅游產業效率的離散程度越小，效率分布越均衡。計算公式為：

1.4 指標體系與數據來源

結合我國當前海洋旅游發展的實際情況，將各投入產出要素中與海洋相關的數據進行剝離，構建環渤海地區海洋旅游產業效率指標體系（表1）。

表1 環渤海地區海洋旅游產業效率指標體系

投入要素：①海洋旅游資源是海洋旅游的支撐要素，選取3A級及以上海洋景區、海洋類旅游度假區、國家海洋公園、海水浴場和全國休閑漁業示范基地表征海洋旅游資源投入［16］，為避免重復計算，選取各景區的最高級別進行歸納。②海洋旅游服務反映海洋旅游的接待能力，選取濱海3 星級及以上酒店作為住宿方面的接待投入［17］，海鮮餐飲店作為飲食方面的接待投入。③海洋旅游交通是區別于其他旅游交通方式的特色所在，以游艇俱樂部、郵輪基本港、郵輪母港作為海洋旅游交通方面的投入。④海洋旅游保護是海洋旅游穩健發展的保障，以自然保護區、文物保護單位作為海洋旅游保護方面的投入。⑤海洋旅游人文是海洋旅游可持續發展的文化支撐，采取海洋類賽事、海洋類節慶活動來表征海洋旅游人文的投入。考慮到以上因素投入程度存在差異，根據孫根年教授采用加權公式表征區域旅游資源豐富度的思路［18］，對其中指標內容賦予一定的權重，進行分值求和。

產出要素：海洋旅游產業的產出體現在帶來的旅游經濟收入，已有研究成果將該項指標作為產出要素應用較為常見［19，20］。為剝離出海洋旅游產業帶來的經濟收入，本文引用董志文教授對海洋旅游發展水平測度研究中的海洋旅游指數概念［1］，通過計算得到海洋旅游產業收入。計算公式為：

各類景區、度假區的相關數據整理來源于國務院、國家自然資源部、各省份（城市）文旅廳（局）等官方網站；濱海3 星級及以上酒店數量來源于攜程旅行官網，海鮮餐飲店數量來源于大眾點評手機客戶端；游艇俱樂部的數據通過結合精艇網和谷歌地圖獲?。秽]輪基本港、母港數據借鑒自《中國郵輪港口發展年度研究報告》；海洋賽事和節事數據來源于各城市的市情網和體育局等官方網站；海洋旅游收入在《國民經濟和社會發展統計公報》中旅游收入的基礎上按照公式（3）進行計算。官方網站中未公布的信息，通過致電相關部門獲得準確權威的數據。

2 技術效率及分解效率的時空特征

2.1 總體特征

海洋旅游產業技術效率反映的是城市在發展海洋旅游的過程中，資源的配置能力、利用水平高低和生產規模是否為最優狀態。本文通過DEAP 2.1 程序包測算了環渤海地區及17 個沿海城市的海洋旅游產業技術效率及分解效率，結果見表2。

表2 2013—2019 年環渤海地區17個沿海城市海洋旅游產業效率

2013—2019 年，環渤海地區17 個沿海城市海洋旅游產業技術效率均值為0.32，僅達到最優水平的32%。其中，效率值較高的城市是天津（1.00）、青島（0.84）、煙臺（0.65）、大連（0.54），效率較低的城市是滄州（0.01）、錦州（0.02）、濱州（0.07）。各城市純技術效率值均較高，說明環渤海城市對現有海洋旅游要素利用較成熟。規模效率值趨近于技術效率，效率值最大的城市為天津（1.00），最低的城市為滄州（0.01）。錦州、營口、盤錦、葫蘆島、滄州、濱州、東營、濰坊的技術效率處于極低水平，均小于0.2，占環渤海城市總數的47.1%，這些城市通過合理開發和利用資源、優化規模，可以更好地提高效率值，海洋旅游發展空間較大；天津、青島、煙臺、大連的技術效率值處于較高水平，均高于0.5，占環渤海城市總數的23.5%。結合各城市所在的?。ㄊ校﹣砜?，天津（1.00）和山東（0.36）的技術效率高于環渤海均值（0.32），而遼寧（0.23）和河北（0.16）技術效率低于環渤海技術效率均值。

2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業效率值的時間演化趨勢見圖1。2013—2019 年環渤海技術效率及分解效率值呈波動增長趨勢，平均技術效率為0.32。2013—2014 年技術效率和純技術效率有一定幅度的下降，2014—2015 年效率值開始回升，2016年達到最大值，但2017 年各效率值又出現輕微的下降，2019 年有較大幅度提升。整體來看，2013—2019年環渤海地區海洋旅游產業技術效率、純技術效率和規模效率分別實現了24.2%、2.0%、18.0%的增長。其中，純技術效率值最高，成為技術效率的主要驅動因素，表明環渤海地區海洋旅游產業集約化程度已經達到較高水平，對資源的利用和轉化能力較好，但規模效率提升空間較大。

圖1 2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業效率演化趨勢

2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業效率值的空間分異特征通過變異系數表征，見表3。山東省海洋旅游城市各項效率值變異系數均低于環渤海均值，表明其各項效率值的均衡性都在環渤海整體水平之上，究其原因，青島、煙臺、威海是山東半島藍色經濟區的核心城市，加以日照組成的“仙境海岸”旅游品牌為山東省海洋資源的整合和產業的發展提供了平臺與契機，因此山東省整體海洋旅游產業的效率更加穩定與均衡；河北省各項效率值整體分布均衡性較差，一方面是由于秦皇島與滄州海洋旅游發展的不平衡，另一方面是由于平均效率值較低導致變異系數偏高。

表3 環渤海技術效率、純技術效率和規模效率的離散程度

2.2 時空演變特征

本文通過ArcGIS10.2 軟件將環渤海地區海洋旅游產業技術效率及分解效率的空間分布進行可視化展示，結果見圖2。

圖2 2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業技術效率、純技術效率、規模效率

環渤海地區海洋旅游產業技術效率在空間上呈穩定的“天津—青島”雙核心結構特征。天津、青島由于技術效率值較高始終是環渤海地區技術效率的核心點，2019 年煙臺上升到第一類別，但效率值與天津和青島相比仍存在一定的差距。圍繞青島的城市，依靠區域合作使得海洋旅游產業效率也處于較高水平。天津充分發揮了旅游城市的帶動作用，使得鄰接城市唐山效率值有所提高。遼寧技術效率有所降低，整體發展不均衡，而大連憑借豐富的海洋資源和旅游業基礎，成為遼寧海洋旅游產業技術效率最高的城市。

環渤海地區海洋旅游產業純技術效率呈現“凸”形結構特征。河北大部分城市、天津、遼寧部分城市和山東西部的城市純技術效率值較高，而位于遼寧東部的大連、營口和山東東部的煙臺、威海的純技術效率值較低，在空間上形成了“凸”形結構特征。整體來看，環渤海地區對海洋旅游資源的技術利用達到了較合理的狀態，對技術的推廣力度較大。2019年，所有城市純技術效率水平均達到了0.5 以上，較2013 年有一定程度的提升。

環渤海地區海洋旅游產業規模效率在空間上呈現“天津—青島—大連”三足鼎立的結構特征，且2019年這種空間結構特征愈發明顯，煙臺規模效率由0.63 上升至0.90，由第二類別上升至第一類別；大連、唐山隨著時間的演化規模效率均有明顯的提升，而濰坊、盤錦的規模效率值下降較為明顯；天津、青島對周圍城市海洋旅游的帶動作用更強，大連的輻射作用則略顯不足。

3 效率時空分異特征

3.1 時序特征

2013—2019 年環渤海地區海洋產業全要素生產率指數測算結果見表4。從表4 可見，環渤海地區整體海洋旅游產業全要素生產率呈持續增長的態勢，2013—2019 年全要素生產率年均增長23.9%，說明環渤海區域內城市能夠較好地整合海洋旅游資源，充分引進先進技術和管理制度，實現了旅游生產效率的持續增長。2015—2016 年，環渤海地區整體各項效率的提升使得全要素生產率的增幅達到最大（45.2%），原因在于：2015 年國務院批復《環渤海地區合作發展綱要》后，各城市主動抓住“一帶一路”、“京津冀協同發展”等機遇，擴大產業聯合和區域協調發展，使各項效率均得以提高，尤其是技術進步從7.2%提升至22.1%。2013—2019 年，環渤海地區旅游產業技術效率、技術進步、純技術效率和規模效率的變化率均大于1，在這四者的共同拉動下，全要素生產率得以同步提升。

表4 2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業全要素生產率指數及分解

3.2 空間特征

2013—2019 年，環渤海地區海洋旅游產業全要素生產率及其分解效率值計算結果見表5。從表5可見，其空間特征如下：①位于山東半島藍色經濟區的7 個城市，占據了環渤海海灣一半以上海岸線，通過區域合作、資源共享、交通連接打造的海洋旅游品牌極大地促進了山東海洋旅游產業效率的提升，使得山東海洋旅游呈現出一定的規模，且整體發展較為均衡。尤其是先進技術的引進、管理能力的提升和創新意識的轉變，對全要素生產率的提高有極大的貢獻。②天津旅游業發展基礎雄厚且經濟實力強大，導致在技術效率、技術進步和全要素生產率方面難以有較大的增長；唐山、秦皇島和滄州3 市的規模效率提升較大，均高于環渤海規模效率變化均值，全要素生產率變化率也高于山東、遼寧和天津均值，重視資源利用和技術管理與創新，使得河北省的海洋旅游全要素生產率提升較快。③遼寧技術效率變化平均值低于山東和河北，未達到環渤海技術效率增長均值水平，丹東、大連、錦州的技術效率變化率大于環渤海變化率均值，丹東、錦州全要素生產率變化高于環渤海城市平均水平，大連作為遼寧海洋旅游產業最發達的城市，對技術的創新應用水平卻不及其他城市，對周圍城市未起到良好的輻射作用。

表5 2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業全要素生產率及分解效率

4 產業效率優化及提升路徑分析

4.1 投入要素目標優化值分析

根據DEA的測算結果，對環渤海各城市海洋旅游產業投入值進行優化分析（表6）。由表6 可見，環渤海城市整體存在較大規模的投入冗余。其中，錦州、天津、唐山、日照能夠最大程度利用現有海洋旅游資源，積極開拓海洋旅游市場，對資源的合理利用和配置使得其純技術效率值達到最優且不存在投入“冗余”的現象；青島由于濱海酒店和海鮮餐飲店的過多建設，導致旅游淡季的閑置，因此海洋旅游服務投入未能獲得較高產出；大連對大連港國際郵輪中心和煙大海底隧道的實際投入較大，相應產出不理想，使其交通投入要素的冗余在環渤海所有城市中最嚴重；威海、煙臺、秦皇島技術效率較高，但結構不合理現象嚴重，威海、煙臺建設國家級海洋公園是對海洋旅游的極大重視，但大量的資金、人力、物力的投入未能較好地轉化為海洋旅游經濟產出；滄州、濱州、東營、盤錦、營口、丹東、濰坊、葫蘆島海洋旅游資源的匱乏使其本身發展海洋旅游困難較大，效率上也較低。

表6 2013—2019 年環渤海地區海洋旅游產業投入優化值（%）

4.2 海洋旅游產業動力—收益情況

圖3 為2013—2019 年環渤海地區海洋旅游收入增長率與全要素生產率增長率的矩陣圖。圖3中，以各自均值為縱橫坐標軸交叉點，將矩陣劃分為4 個象限，對應不同的海洋旅游發展類型。

圖3 2013—2019 年環渤海地區海洋旅游收入增長率與全要素生產率增長率矩陣

①動力驅動—收益進步型（I）。唐山、煙臺、滄州、東營、秦皇島屬于該類型。這類城市的旅游收入增長速度和全要素增長率在環渤海地區處于較高水平，盡管旅游技術效率未達到最優狀態，但對海洋旅游的重視和投入帶來的收益說明全要素生產率對這些城市海洋旅游經濟的貢獻是有益的，城市海洋旅游發展前景看好。②動力驅動—收益潛力型（II）。錦州、丹東、濱州屬于該類型。盡管海洋旅游收入增長速度低于環渤海地區平均水平，但全要素生產率的提高為海洋旅游收入的增長提供了動力，是擁有發展海洋旅游產業潛力的城市，未來需進行合理的開發，通過轉變旅游經濟增長方式，擴大海洋旅游吸引力和知名度。③動力不足—收益欠缺型（III）。該類型城市較多，如濰坊、葫蘆島、天津、大連、威海、日照、營口、盤錦。這類城市大部分位于遼寧省，整體平均海洋旅游收入變化率為1.45，小于環渤海均值2.71，全要素生產率變化率為1.16，低于環渤海均值1.24，呈現收益和全要素生產率不足的現狀，制約了海洋旅游產業的發展，城市海洋旅游產業缺乏發展動力。④動力不足—收益增長型（IV）。該類型僅有青島一座城市。青島擁有豐富的海洋旅游資源和客流量，較高的知名度也為其帶來了十分可觀的海洋旅游收入，海洋旅游發展本身較為穩定，因此在發展動力上較其他城市略顯不足，且較高的海洋旅游收入增長更多地來源于粗放型的要素投入，產業集約化程度不高。

4.3 效率提升路徑分析

調整海洋旅游產業規模，最大化發揮海洋旅游效益。通過DEA測算的結果，2013—2019 年環渤海地區88%以上的城市都處于規模報酬遞增階段，說明在產業結構方面還有很大的提升空間。威海、煙臺、秦皇島應加強將投入要素轉化為產出的能力，充分發揮海洋景區和海水浴場的資源利用能力和郵輪游艇的接待能力、舉辦國際和國家級賽事帶來的溢出效應等，實現投入要素的最大化利用，達到規模最優，但同時要擴大產業的集約化程度，摒棄粗放型的增長方式，促進海洋旅游產業提質增效，實現可持續發展。

培育特色海洋旅游產業，促進海洋資源的重組利用。丹東、錦州、營口、盤錦、葫蘆島、滄州、唐山、濰坊、東營、濱州、日照應進一步挖掘和開發海洋旅游資源和海洋人文要素，通過海洋資源的開發重組，創辦一系列優質的國家級和省級海洋節事活動，擴大海洋旅游的范圍和影響力。同時，要注意吸收和借鑒周圍優秀城市的先進技術和管理制度，彌補在海洋旅游發展中存在的不足，利用后發優勢，通過自身發展的動力驅動研發新業態和新技術，培育特色海洋旅游產業，為區域海洋旅游發展注入活力。

打造海洋旅游知名品牌，推動一體化均質合作。大連、天津、青島作為海洋旅游名城，在海洋資源、經濟基礎、區位條件、投資環境和知名度方面有先天優勢，主動謀求與周圍城市的合作是提高區域整體效率的科學選擇和最優路徑。各區域應當整合優質海洋旅游資源形成吸引力，通過海底隧道和水路等形式縮短跨區域帶來的“時間差”，促進先進技術和人才的流通，充分挖掘具有后發優勢城市的發展潛力，主動打造最突出的品牌形象，形成海洋旅游競爭力。

5 結論

本文運用DEA 方法和DEA－Malmquist 指數模型對2013—2019 年環渤海地區17 個沿海城市海洋旅游的產業技術效率和全要素生產率進行了測度和分解，分析了時空特征，在此基礎上進行了投入要素的目標優化值分析。結論如下：①2013—2019 年，環渤海地區17 個沿海城市海洋旅游產業的技術效率呈波動增長態勢，年均技術效率值為0.32，其中純技術效率值為0.89，是技術效率增長的驅動因素，規模效率值為0.38，制約著海洋旅游產業效率的提升?？臻g上，技術效率形成了“天津—青島”雙核心的分布特征，并對周圍城市產生一定的輻射作用；純技術效率呈“凸”型結構特征，規模效率呈“天津—青島—大連”的三足鼎立局面，山東省各城市海洋旅游產業效率較為均衡，而河北省各城市海洋旅游產業效率分布異質性較大。②環渤海地區海洋旅游產業全要素生產率整體呈波動性增長，年均增長了23.9%。其中，技術進步變化以18.1%的增長速度驅動著全要素生產率的提高，而規模效率為制約因素。山東半島的7 個沿海城市通過區域合作實現了省域海洋旅游全要素生產率的提高，天津市旅游基礎雄厚但全要素生產率變化并不明顯，大連市作為海洋旅游名城未能發揮對周圍城市的良好輻射作用。③通過DEA投入要素目標優化值分析，環渤海城市普遍存在投入冗余情況，且大部分城市處于動力不足—收益欠缺類型。根據各城市投入要素規模，結合技術效率和全要素生產率的時空分異特征，提出環渤海地區17 個沿海城市海洋旅游產業效率的提升路徑，包括調整海洋旅游產業規模、培育特色海洋旅游產業和打造海洋旅游品牌三大路徑，以期實現環渤海地區海洋旅游產業的可持續發展。