韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估

鄂施璇

（重慶工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，重慶 400067）

近年來，學(xué)術(shù)界和政府部門高度關(guān)注農(nóng)村人居環(huán)境整治。研究內(nèi)容上，有從農(nóng)村人居環(huán)境整治單一側(cè)面進(jìn)行研究，如農(nóng)村衛(wèi)生廁所改革［1］、生活污水排放［2］、生活固 體 垃 圾 排 放［3，4］，或 以 案 例 村 整 治 規(guī)劃為例構(gòu)建村莊整治規(guī)劃系統(tǒng)［5］，闡明農(nóng)村人居環(huán)境整治存在的技術(shù)管理政策癥結(jié)［6，7］。農(nóng)村人居環(huán)境是復(fù)雜巨系統(tǒng)，其可持續(xù)發(fā)展力是各子系統(tǒng)間物質(zhì)、信息與能量相互流通與交換的結(jié)果。學(xué)者從系統(tǒng)角度評(píng)價(jià)了鄉(xiāng)村人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展力，并對其空間分異進(jìn)行了分析，提出政府“制導(dǎo)引導(dǎo)”、城鄉(xiāng)“雙輪”聯(lián)動(dòng)、“點(diǎn)—極—核”等整治模式［8，9］。也有學(xué)者從鄉(xiāng)村旅游、家庭財(cái)富、農(nóng)戶居住場所海拔高度、交通狀況等方面探討了不同因素對西南山區(qū)農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治的影響程度［10］；耕地面積、村干部經(jīng)歷、外出務(wù)工、家庭總收入等因素對西藏地區(qū)農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治意愿具有顯著影響［11］。已有研究主要側(cè)重農(nóng)村人居環(huán)境整治的技術(shù)及管理癥結(jié)、農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治的影響因素及整治模式等方面，研究成果對制定農(nóng)村人居環(huán)境整治政策提供了一定參考，但關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估的研究相對較少。

本文引入韌性理論，在考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后鄉(xiāng)村系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)性、抗沖擊能力的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施、鄉(xiāng)村治理5 個(gè)維度構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估指標(biāo)體系，是對農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估研究框架的補(bǔ)充完善，對可持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境具有重要指導(dǎo)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村人居環(huán)境整治是全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的一項(xiàng)重要舉措。農(nóng)村人居環(huán)境是復(fù)雜的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，整治后需要考慮農(nóng)村發(fā)展是否具有穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)性和抗沖擊能力。當(dāng)前，鄉(xiāng)村韌性被認(rèn)為是最新的鄉(xiāng)村治理路徑。“韌性”一詞源于拉丁語“resilio”，即恢復(fù)到原先的狀態(tài)。加拿大生態(tài)學(xué)家Hoolling 最早提出了韌性的概念，并將韌性分為工程韌性和生態(tài)韌性［12］。20 世紀(jì)80 年代，學(xué)者們將韌性研究擴(kuò)展到災(zāi)害管理領(lǐng)域。20 世紀(jì)90 年代，生態(tài)學(xué)對于韌性的研究已不能滿足對自然生態(tài)系統(tǒng)做出的解釋，而是將其理論框架應(yīng)用到多尺度的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中，韌性主體的探討也從自然生態(tài)向社會(huì)生態(tài)拓展。國內(nèi)外研究中，韌性在城市治理方面已取得一定的成果［13］。韌性理念同樣也為農(nóng)村發(fā)展的政策導(dǎo)向提供了新的方法和新的視野，鄉(xiāng)村韌性在國外已成為研究熱點(diǎn)［14］。鄉(xiāng)村韌性是指鄉(xiāng)村地區(qū)在面對外部環(huán)境不斷變化時(shí)，能夠持續(xù)不斷的適應(yīng)、學(xué)習(xí)并轉(zhuǎn)型，從而維持或彈向更加令人滿意的生活水平，包括從管理或政府錯(cuò)誤決策中恢復(fù)的能力［15］。國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)研究較少，已有研究實(shí)證檢驗(yàn)了基于韌性理論構(gòu)建的宅基地退出績效評(píng)估指標(biāo)體系［15］，但將韌性理論應(yīng)用于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估中還相對缺乏。農(nóng)村人居環(huán)境作為復(fù)雜的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)，承載著農(nóng)村生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間，集中體現(xiàn)了協(xié)調(diào)發(fā)展鄉(xiāng)村社會(huì)與保護(hù)生態(tài)環(huán)境之間的雙重矛盾［8］，引入韌性理念，為農(nóng)村人居環(huán)境整治績效研究提供了新的視角和新的方法。

農(nóng)村人居環(huán)境整治是一個(gè)長期動(dòng)態(tài)的過程，不僅影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，同時(shí)還對農(nóng)村系統(tǒng)穩(wěn)定性具有較深影響。國外文獻(xiàn)中，韌性理念主要應(yīng)用于農(nóng)村社區(qū)及鄉(xiāng)村韌性，認(rèn)為韌性可從組織韌性、社會(huì)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性4 個(gè)維度進(jìn)行分析［16］。Huang X、Li H、Zhang X 等從經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)和生態(tài)等方面對宅基地退出前后鄉(xiāng)村韌性進(jìn)行了定量測度分析［17］；劉潤秋、黃志兵、曹騫基于韌性理論，從經(jīng)濟(jì)效益、基礎(chǔ)設(shè)施效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益和鄉(xiāng)村治理效益5 個(gè)維度實(shí)證檢驗(yàn)了宅基地退出績效評(píng)估框架［15］。可見，韌性框架可分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、組織、文化、政治等多個(gè)維度，該韌性框架對評(píng)估農(nóng)村人居環(huán)境整治績效提供了一定的科學(xué)參考。

綜上，鄉(xiāng)村韌性已成為國外研究熱點(diǎn)，為農(nóng)村發(fā)展提供了可選擇的政策導(dǎo)向。但將韌性理念引入到農(nóng)村人居環(huán)境這一復(fù)雜的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)中，考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)性和抗沖擊能力的相關(guān)研究較少。已有韌性評(píng)估框架可分為經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)、組織、社會(huì)、文化、政治等多個(gè)維度，這些維度對農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建提供了一定參考；已有研究側(cè)重農(nóng)村人居環(huán)境整治存在的問題、整治模式、路徑及整治的影響因素，但通過實(shí)證分析檢驗(yàn)農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估體系，并進(jìn)行量化研究相對缺乏。

2 研究區(qū)概況

本文以重慶橋上村為例開展實(shí)證研究。橋上村地處東溫泉山西側(cè)，位于重慶市巴南區(qū)豐盛鎮(zhèn)東部，緊鄰豐盛古鎮(zhèn)，區(qū)位條件優(yōu)越，海拔高度509—717m，村內(nèi)擁有區(qū)級(jí)文物保護(hù)單位劉家大院和三潮水“天坑”、上龍洞、有干洞等自然景觀。全村土地面積517.2hm2，其中耕地面積75.91hm2，占土地總面積的14.68%；林地面積197. 14hm2，占土地總面積的38.12%；城鄉(xiāng)建設(shè)用地面積42.50hm2，占土地總面積的8.21%。截至2019 年底，戶籍人口2112 人，常住人口1200 人，村集體年收入約2 萬元，村民年人均純收入16511 元。2014 年橋上村被命名為國家級(jí)傳統(tǒng)村落，2015 年完成《豐盛鎮(zhèn)橋上村傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃》，2016 年開展農(nóng)村人居環(huán)境綜合整治工作，涉及生活垃圾收運(yùn)設(shè)備的配置、雨水管（溝）規(guī)整、收集的修建、雨水生態(tài)修復(fù)帶的修建和照明設(shè)備的配置。截至2019 年底，已完成200 戶自來水安裝入戶工程；完成3km 繞鎮(zhèn)公路的硬化，擴(kuò)寬5km景區(qū)道路，新修2km 人行便道工程；完成40 盞太陽能路燈安裝工作；完成劉家大院的消防、管網(wǎng)、人行道路板的鋪設(shè)、公廁和停車場建設(shè)。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建與評(píng)估方法

3.1 農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估內(nèi)涵

績效從管理學(xué)角度講，是指一個(gè)組織或個(gè)人在一定時(shí)期內(nèi)的投入產(chǎn)出情況，綜合度量其對預(yù)期目標(biāo)的完成情況［18，19］。當(dāng)前已有研究關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估尚未形成統(tǒng)一定義。本文將鄉(xiāng)村韌性視角引入到農(nóng)村人居環(huán)境領(lǐng)域中，認(rèn)為農(nóng)村人居環(huán)境整治促進(jìn)鄉(xiāng)村韌性的績效，是通過構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和流程，對農(nóng)村人居環(huán)境整治后一段時(shí)間內(nèi)的實(shí)施效果，以及對整治的鄉(xiāng)村帶來的其他影響進(jìn)行科學(xué)、客觀、全面的比較和評(píng)判，主要體現(xiàn)在對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施效益和鄉(xiāng)村治理水平的提升，以衡量農(nóng)村人居環(huán)境整治促進(jìn)鄉(xiāng)村韌性的有效性。

3.2 農(nóng)村人居環(huán)境整治對鄉(xiāng)村韌性的作用機(jī)制

在考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后鄉(xiāng)村系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)性和抗沖擊能力的基礎(chǔ)上，通過人居環(huán)境整治對鄉(xiāng)村韌性的提升提出了一條有效途徑，其促進(jìn)作用機(jī)制見圖1。農(nóng)村人居環(huán)境整治效益主要分為以下5 個(gè)方面：①經(jīng)濟(jì)效益。在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，合理編制村莊規(guī)劃，優(yōu)化農(nóng)村生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間，優(yōu)化土地資源配置，提高土地利用率，加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，增加農(nóng)民收入水平。村容村貌得到提升，農(nóng)村依靠自然資源優(yōu)勢發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，增加了農(nóng)民非農(nóng)業(yè)收入。②社會(huì)效益。人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾是我國社會(huì)的主要矛盾，通過村莊規(guī)劃編制、衛(wèi)生廁所改造、垃圾回收、污水處理等治理的實(shí)施，增加農(nóng)民收入，干凈的農(nóng)村人居環(huán)境與良好的生態(tài)環(huán)境逐漸成為農(nóng)村居民日益增長的美好生活需要的重要內(nèi)容，農(nóng)民的權(quán)益得到切實(shí)保護(hù)，提高了農(nóng)民的幸福感。③生態(tài)效益。農(nóng)村人居環(huán)境整治通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物資源化利用、廁所糞污治理、農(nóng)村生活垃圾治理和生活污水治理，改善了農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生，有效推進(jìn)了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展，增加了鄉(xiāng)村生態(tài)韌性。④基礎(chǔ)設(shè)施完善。從衛(wèi)生廁所改造、垃圾回收、污水處理、道路建設(shè)等方面整治農(nóng)村人居環(huán)境，可加快補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施短板，為農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展提供硬件保障。⑤鄉(xiāng)村治理水平提升。農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，需要持續(xù)管護(hù)和完善建設(shè)管理機(jī)制。當(dāng)前，國家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要提升鄉(xiāng)村治理體系及鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村治理水平的提升是鄉(xiāng)村系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境整治后抵御系統(tǒng)外部變化的軟實(shí)力保障。

圖1 農(nóng)村人居環(huán)境整治促進(jìn)鄉(xiāng)村韌性發(fā)展的作用機(jī)制

3.3 績效評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

本文依據(jù)韌性框架［16］，通過分析農(nóng)村人居環(huán)境整治對鄉(xiāng)村韌性發(fā)展的作用機(jī)制，對傳統(tǒng)績效評(píng)估框架進(jìn)行了改進(jìn)。為提高農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估的可行性和實(shí)用性，本文在構(gòu)架理論框架時(shí)對《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》中農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)方案、《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》和農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)中各級(jí)政府的實(shí)施方案進(jìn)行了深入分析，歸納總結(jié)了各級(jí)政府層面對農(nóng)村人居環(huán)境整治的目標(biāo)導(dǎo)向。同時(shí)，通過實(shí)際調(diào)研，了解村民對農(nóng)村人居環(huán)境整治的期望。通過專家咨詢法，從經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益、基礎(chǔ)設(shè)施效益和鄉(xiāng)村治理效益5 個(gè)方面選取24 個(gè)參評(píng)因素，構(gòu)建韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估指標(biāo)體系。

3.4 評(píng)估方法

農(nóng)村人居環(huán)境整治績效權(quán)重確定：采用專家咨詢法和層次分析法（AHP）進(jìn)行農(nóng)村人居環(huán)境整治績效指標(biāo)賦權(quán)。AHP 法將農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估看作一個(gè)有著復(fù)雜層次和因素構(gòu)成的系統(tǒng)，向長期從事農(nóng)村人居環(huán)境整治相關(guān)研究的3 位專家發(fā)放農(nóng)村人居環(huán)境整治績效權(quán)重評(píng)分表，專家通過分層次和層次間的兩兩比較方式，判斷每一個(gè)層次和同一層次不同因素間的相對重要性，并進(jìn)行1—9 標(biāo)度賦分。運(yùn)用Yaahp10.5 軟件，構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估模型及判斷矩陣，輸入專家對不同層次間和同一層次間不同因素相對重要性的標(biāo)度值。通過計(jì)算，3 位專家矩陣運(yùn)算滿足一致性檢驗(yàn)。最終以3 位專家求得權(quán)重的平均值作為農(nóng)村人居環(huán)境整治績效各指標(biāo)的權(quán)重（表1）。

表1 韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估指標(biāo)權(quán)重

農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分值計(jì)算：農(nóng)村人居環(huán)境整治績效各指標(biāo)目標(biāo)值的設(shè)置根據(jù)東部、中部和西部地理、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)條件的不同，體現(xiàn)區(qū)域的差異性。本文歸納總結(jié)了各級(jí)政府層面對農(nóng)村人居環(huán)境整治的目標(biāo)導(dǎo)向，并采用專家咨詢法確定了農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估各指標(biāo)的目標(biāo)值，為了消除指標(biāo)測度量級(jí)和量綱的不同，采用比值法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理［18］。運(yùn)用二次綜合函數(shù)評(píng)估法計(jì)算農(nóng)村人居環(huán)境整治績效得分，計(jì)算公式為：

式中，Q 為農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分值；W1、W2、W3、W4、W5分別為5 個(gè)維度的權(quán)重；ri、rj、rk、re、rg分別為各維度內(nèi)單項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；Ui、Uj、Uk、Ue、Ug分別為各維度內(nèi)單項(xiàng)指標(biāo)的量化值。

4 結(jié)果及分析

4.1 績效評(píng)估結(jié)果

根據(jù)韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估指標(biāo)體系，課題組于2019 年7—11 月實(shí)地調(diào)研了豐盛鎮(zhèn)橋上村，采用調(diào)查問卷方式，共向村民發(fā)放106 份調(diào)查問卷，收回有效問卷99 份。通過與村鎮(zhèn)干部座談和實(shí)地調(diào)查訪談，了解了橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治相關(guān)情況，并獲取相關(guān)一手資料。根據(jù)村干部及農(nóng)戶調(diào)查結(jié)果，整理農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估原始數(shù)據(jù)（表2）。

表2 韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

本文依據(jù)《重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)實(shí)施方案（2018—2020 年）》中的規(guī)定，將衛(wèi)生廁所普及率E1、生活固體垃圾治理率E2和生活污水處理率E5的 目 標(biāo) 值 分 別 設(shè) 定 為85. 00%、90.00%、85.00%；依據(jù)《重慶市巴南區(qū)豐盛鎮(zhèn)橋上村傳統(tǒng)村落環(huán)境綜合整治工程》，將雨水管溝規(guī)整改善程度E3、雨水生態(tài)修復(fù)帶修建程度E4、公共照明覆蓋率I4、天然氣入戶率I5、農(nóng)村道路硬化增加比例I7的目標(biāo)值分別設(shè)定為60.38%、80.62%、24.5%、75.00%、15.41%。通過農(nóng)村人居環(huán)境整治后，各項(xiàng)指目標(biāo)值達(dá)到最高比例100%，包括農(nóng)民年人均收入增加率B1、農(nóng)業(yè)收入增加比重B2、非農(nóng)收入增加比重B3、農(nóng)戶居住現(xiàn)狀滿意度S3、農(nóng)村文明健康意識(shí)度S4、村容村貌改善程度E6、光纖覆蓋率I2、生活用電覆蓋率I3、房屋結(jié)構(gòu)改善比例I6、社區(qū)治安滿意度G1、對村兩委干部滿意度G2和綜合服務(wù)獲取方便程度G4。依據(jù)村莊數(shù)量，將村規(guī)民約增加數(shù)量和鄉(xiāng)村治理基層組織增加數(shù)量的目標(biāo)值設(shè)定為1 個(gè)。

指標(biāo)層的指標(biāo)皆為正向效益指標(biāo)，采用比值法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，分別乘以相應(yīng)的綜合權(quán)重，得到韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估分值為0.501。其中，5 個(gè)準(zhǔn)則層中經(jīng)濟(jì)效益績效分為0.081，社會(huì)效益績效分為0.787，環(huán)境效益績效分為0.640，基礎(chǔ)設(shè)施效益績效分為0.914，鄉(xiāng)村治理效益績效分為0.576。參考已有文獻(xiàn)［18］，采用等間距法將農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)劃分為5個(gè)等級(jí)，分別為（0，0.2］、（0.2，0.4］、（0.4，0.6］、（0.6，0.8］、（0.8，1］，依次為很低、較低、適中、較高、很高。橋上村的農(nóng)村人居環(huán)境整治績效整體處于適中水平，基礎(chǔ)設(shè)施效益績效分很高，環(huán)境效益和社會(huì)效益績效分較高，鄉(xiāng)村治理效益績效分適中，經(jīng)濟(jì)效益績效分很低。

4.2 績效評(píng)估結(jié)果分析

從經(jīng)濟(jì)效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分很低。農(nóng)業(yè)收入增加比重僅為0.03%，農(nóng)民多數(shù)去場鎮(zhèn)和重慶主城區(qū)務(wù)工，農(nóng)民年人均收入增加主要以村民外出務(wù)工的非農(nóng)業(yè)收入為主。2018—2019 年，橋上村傳統(tǒng)村落環(huán)境綜合整治工程占地租金為5148 元，占村集體經(jīng)濟(jì)收入增加比重的25%，按村規(guī)劃將在干洞沿路一側(cè)增加0.06hm2集體經(jīng)營性設(shè)施用地作為產(chǎn)業(yè)用地，但目前還處于征地準(zhǔn)備階段。因此，應(yīng)充分發(fā)揮橋上村地理優(yōu)勢和資源稟賦，加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，發(fā)展以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為主，農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)運(yùn)與傳統(tǒng)古村落農(nóng)旅觀光相結(jié)合的農(nóng)業(yè)型村落。

從社會(huì)效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分較高，實(shí)施農(nóng)村人居環(huán)境整治后，建成幸福農(nóng)莊集中居民點(diǎn)1 處，面積約2.26 hm2，安置人數(shù)約300 人。村內(nèi)擁有歷史建筑64 棟、傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑120 棟，對歷史環(huán)境要素進(jìn)行修復(fù)，開展歷史環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目1 項(xiàng)，村容村貌得到大幅度改善，改善程度達(dá)到86.78%，村民文明健康意識(shí)也不斷提高。然而，部分農(nóng)戶耕地轉(zhuǎn)租給經(jīng)營大戶，部分農(nóng)戶實(shí)施集中居住后退出宅基地，由于缺乏勞動(dòng)技能培訓(xùn)，沒有從根本上解決脫貧問題。

從環(huán)境效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分較高，實(shí)施農(nóng)村人居環(huán)境整治后，現(xiàn)已改建衛(wèi)生廁所514 個(gè)，衛(wèi)生廁所普及率達(dá)到69.14%；村內(nèi)增設(shè)規(guī)格為240L的垃圾桶30 個(gè)、3.0m2的勾臂垃圾箱8 個(gè)、手推車6 個(gè)，實(shí)現(xiàn)生活垃圾“村收集、鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運(yùn)、區(qū)處理”的標(biāo)準(zhǔn)；修整了村內(nèi)500m 的雨水溝，并對其進(jìn)行了清淤處理，檢查10 座沉砂井的井及井座井蓋，雨水管溝規(guī)整改善程度達(dá)到17.97%；對村內(nèi)1格沉砂池進(jìn)行修復(fù)，分別栽種1718 株傘草、0.295t大聚藻、2256 株梭魚草、2638 株莒蒲對水平潛流生態(tài)修復(fù)帶及表面流生態(tài)修復(fù)帶進(jìn)行修復(fù)；村內(nèi)擁有1處污水處理設(shè)施，生活污水處理率達(dá)到49.19%，但目前生活污水處理能力有待加強(qiáng)，經(jīng)過處理的生活污水無法進(jìn)行資源化利用，直接排到河流中，造成了水資源的污染與浪費(fèi)。

從基礎(chǔ)設(shè)施效益維度分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分很高。農(nóng)村人居環(huán)境整治后，光纖覆蓋率、生活用電覆蓋率、天然氣入戶率分別達(dá)到80.60%、100%、46.50%，房屋結(jié)構(gòu)改善的比例為40.31%，部分農(nóng)戶對房屋進(jìn)行拆舊建新，公共照明覆蓋率達(dá)到38.10 %，自來水已完成200 戶安裝，全村部分地段增設(shè)高5m 的太陽能路燈40 盞，配有4個(gè)消防栓設(shè)施，有綜合災(zāi)害預(yù)警機(jī)制，居民生活基礎(chǔ)設(shè)施更加健。同時(shí)，完成3000m繞鎮(zhèn)公路的硬化，修建并擴(kuò)寬了5000m景區(qū)道路、2000m人行便道，為鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)轉(zhuǎn)提供了硬件保障。

從鄉(xiāng)村治理效益分析，橋上村農(nóng)村人居環(huán)境整治績效分適中。在實(shí)施農(nóng)村人居環(huán)境整治后，部分村民自愿搬遷到幸福農(nóng)莊生活，村內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施較完善，有路燈照明，農(nóng)戶對社區(qū)治安滿意度達(dá)到53.35%。由于橋上村緊鄰豐盛古鎮(zhèn)，村民綜合服務(wù)獲取方便程度達(dá)到70.12%，為持續(xù)有效鞏固人居環(huán)境整治成果，村委會(huì)將“樹立文明新風(fēng)，保護(hù)村容環(huán)境”等內(nèi)容納入村規(guī)民約，采取教育引導(dǎo)和相互督促的方式提高村民人居環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

5 結(jié)論、討論與政策建議

本文通過實(shí)證得出，重慶市豐盛鎮(zhèn)橋上村的農(nóng)村人居環(huán)境整治績效整體處于適中水平。其中，基礎(chǔ)設(shè)施效益維度績效分很高，環(huán)境效益和社會(huì)效益維度績效分較高，鄉(xiāng)村治理效益維度績效分適中，經(jīng)濟(jì)效益維度績效分很低。本文實(shí)證檢驗(yàn)了韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估體系的科學(xué)性、可操作性，該評(píng)估體系可為國家評(píng)估農(nóng)村人居環(huán)境整治績效水平提供依據(jù)，但指標(biāo)體系中各指標(biāo)目標(biāo)值的設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)區(qū)域差異性，根據(jù)我國東部、中部和西部的地理、經(jīng)濟(jì)與基礎(chǔ)條件的不同，按照實(shí)際操作設(shè)置目標(biāo)值。

已有研究主要側(cè)重農(nóng)村人居環(huán)境整治的技術(shù)及管理癥結(jié)、農(nóng)戶參與農(nóng)村人居環(huán)境整治的影響因素和整治模式等方面，研究成果對農(nóng)村人居環(huán)境整治政策的制定提供了科學(xué)依據(jù)，但關(guān)于農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估的研究相對較少。本文將韌性這一新視角引入到農(nóng)村人居環(huán)境整治績效中，在考慮農(nóng)村人居環(huán)境整治后鄉(xiāng)村系統(tǒng)的穩(wěn)定性、抗風(fēng)險(xiǎn)性和抗沖擊能力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估指標(biāo)體系，是對農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)估研究框架的補(bǔ)充完善。探索區(qū)域差異性對韌性視角下農(nóng)村人居環(huán)境整治績效的影響，構(gòu)建基于區(qū)域差異條件的農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)價(jià)模型，實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域農(nóng)村人居環(huán)境整治績效評(píng)價(jià)在統(tǒng)一平臺(tái)上的可比性將是下一步的研究方向。

基于績效評(píng)估結(jié)論，農(nóng)村人居環(huán)境整治應(yīng)將鄉(xiāng)村作為一個(gè)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益、基礎(chǔ)設(shè)施效益和鄉(xiāng)村治理效益各子系統(tǒng)相互協(xié)同，并補(bǔ)齊短板，從而提升鄉(xiāng)村韌性。本文提出以下政策建議：①加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展韌性，培育鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力。政府應(yīng)開展針對性和綜合性的農(nóng)村環(huán)境整治項(xiàng)目，推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)以農(nóng)業(yè)為載體，第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展；農(nóng)村人居環(huán)境整治開展時(shí)應(yīng)規(guī)劃先行，充分利用農(nóng)村閑置建設(shè)用地發(fā)展農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)，保障產(chǎn)業(yè)用地供給，扶持鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，拉升鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力，培育長效的韌性化產(chǎn)業(yè)。②鼓勵(lì)多元治理主體參與，提升鄉(xiāng)村治理水平。鼓勵(lì)政府、社會(huì)資本、村民多元治理主體共同參與農(nóng)村人居環(huán)境整治，增加公眾參與度，使村民充分發(fā)揮村民議事會(huì)和理事會(huì)等鄉(xiāng)村自治組織的作用；建立第三方參與評(píng)估機(jī)制，監(jiān)督評(píng)估農(nóng)村人居環(huán)境整治工程質(zhì)量，利益相關(guān)者行為及治理效果；切實(shí)發(fā)揮多元治理主體作用，建立農(nóng)村人居環(huán)境整治長效管理機(jī)制，提升鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。③分區(qū)分類、因地制宜，加強(qiáng)技術(shù)前瞻性。農(nóng)村人居環(huán)境整治內(nèi)容不同，考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)的可接受性和環(huán)境的承載力，因地制宜篩選相適應(yīng)的整治技術(shù)。如，針對東部、中部和西部平原、丘陵、山地等不同區(qū)域，分區(qū)分類選取生活固體垃圾的集中、轉(zhuǎn)運(yùn)或分散處置模式；結(jié)合農(nóng)村人居環(huán)境整治中長期規(guī)劃和城鄉(xiāng)融合、新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，加強(qiáng)技術(shù)前瞻性，防止重復(fù)建設(shè)和二次建設(shè)；加強(qiáng)農(nóng)村生活污染控制和生態(tài)建設(shè)共性技術(shù)的集成應(yīng)用。