新能源汽車綜合商業(yè)模式對企業(yè)績效的影響研究

吳敬靜 賀正楚 吳艷

摘 要：基于“價值鏈、目標市場、資本結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略”4個維度，建構(gòu)新能源汽車企業(yè)商業(yè)模式分類標準，對2017-2019年我國的新能源汽車上市公司，確定所屬綜合商業(yè)模式，運用面板模型回歸，檢驗商業(yè)模式類型與企業(yè)績效關(guān)系，結(jié)果表明：多數(shù)綜合商業(yè)模式能顯著提升新能源汽車企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力。“生產(chǎn)制造型”和“國內(nèi)市場主導”商業(yè)模式企業(yè)，產(chǎn)出效益顯著提升;“保守型資本結(jié)構(gòu)”和“集中化戰(zhàn)略”商業(yè)模式企業(yè)，存貨周轉(zhuǎn)率顯著提升;“資源型”或“成本領(lǐng)先型”商業(yè)模式企業(yè)，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率效果欠佳;“風險型資本結(jié)構(gòu)”商業(yè)模式企業(yè)，容易出現(xiàn)長期負債過高問題。

關(guān)鍵詞： 新能源汽車企業(yè);商業(yè)模式分類;綜合商業(yè)模式;企業(yè)績效

中圖分類號：F426.471 ? 文獻標識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2021）04-0116-07

一、引 言

商業(yè)模式是影響企業(yè)競爭力的重要因素，企業(yè)采用不同的商業(yè)模式，表現(xiàn)出不同的競爭力，帶來不同的企業(yè)績效。

關(guān)于商業(yè)模式，主要有五種觀點。一是盈利模式。認為商業(yè)模式是關(guān)于企業(yè)如何盈利的模式（Afuah et al.，2003;Itami & Nishino， 2010; Rappa et al.，2004）[1-3]。二是技術(shù)經(jīng)濟模式。認為商業(yè)模式是將技術(shù)與經(jīng)濟橋接起來的某種構(gòu)件（Chesbrough & Rosenbloom， 2002;羅珉等，2005）[4-5]。三是交易結(jié)構(gòu)模式。認為商業(yè)模式是關(guān)乎企業(yè)利益相關(guān)者的復雜交易體系（Amit & Zott， 2001;Timmers，1998;魏煒等，2012;譚智佳等，2019）[6-9]。四是價值創(chuàng)造模式。認為商業(yè)模式由多種要素構(gòu)成，是進行價值創(chuàng)造的邏輯（Bocken et al.，2014;Dubosson-Torbay et al.，2002;原磊，2007）[10-12]。

關(guān)于商業(yè)模式分類。原磊（2007）認為，企業(yè)可挑選一個或多個商業(yè)模式構(gòu)成要素，根據(jù)研究目的或研究對象，對企業(yè)商業(yè)模式類型進行劃分[12]。李鴻磊（2018）依據(jù)“企業(yè)的功能角色”與“價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)”這兩個維度，將商業(yè)模式劃分為9種類型[13]。羅倩和李東（2013）基于“價值創(chuàng)造”與“價值獲取”兩個維度，將樣本企業(yè)商業(yè)模式分為24種類別[14]。王翔（2010）以中國有色金屬上市公司為研究對象，依據(jù)“價值鏈覆蓋范圍”“核心資產(chǎn)”“目標市場范圍”和“資本結(jié)構(gòu)分類”4要素，將企業(yè)劃分為11種類型[15]。多數(shù)學者認同提取商業(yè)模式構(gòu)成要素，按要素進行商業(yè)模式分類的觀點[16]，通過分析商業(yè)模式績效指標，可以判斷企業(yè)的競爭力和發(fā)展程度。

國內(nèi)有學者研究了新能源汽車商業(yè)模式。王宏起、汪英華等（2016）以比亞迪汽車為例，提出新能源汽車商業(yè)模式遵循的演進路徑及“雙鏈”（創(chuàng)新鏈和采用鏈）的內(nèi)在協(xié)同機理[17]。張靜靜等（2020）基于生態(tài)消費視角，從企業(yè)、客戶和財務(wù)的維度，構(gòu)建新能源汽車商業(yè)模式創(chuàng)新評價指標體系[18]。張力、劉穎琦等（2021）基于大環(huán)境、體制、技術(shù)利基和商業(yè)模式4個層面，構(gòu)建新能源汽車產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新路徑模型，剖析商業(yè)模式影響因素[19]。

本文結(jié)合新能源汽車企業(yè)產(chǎn)業(yè)特征，構(gòu)建商業(yè)模式分類維度框架，對新能源汽車商業(yè)模式分類及企業(yè)績效關(guān)系進行研究，厘清不同商業(yè)模式類型的績效差異，為新能源汽車企業(yè)乃至產(chǎn)業(yè)界和政府制定政策提供參考。

二、新能源汽車商業(yè)模式的分類維度及類型

（一）新能源汽車商業(yè)模式分類標準

根據(jù)文獻綜述，商業(yè)模式是由多種要素構(gòu)成的系統(tǒng)，根據(jù)研究對象的不同，可以遴選一個或多個要素構(gòu)建商業(yè)模式的分類維度體系。故而，新能源汽車企業(yè)商業(yè)模式分類的原則包括：（1）維度適中。維度太少不利于科學認知商業(yè)模式，維度太多會導致商業(yè)模式類型過多，增加研究的復雜性。根據(jù)學者們的研究，2-4個分類維度比較適宜。（2）具有行業(yè)特征。研究對象的不同，會導致商業(yè)模式類型大有不同。比如電子商務(wù)企業(yè)與新能源汽車企業(yè)，前者是交易平臺、線上機構(gòu)，而后者以生產(chǎn)制造為主，其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、價值鏈位置都有所不同，導致商業(yè)模式的構(gòu)成要素也不太相同。故應(yīng)依據(jù)新能源汽車的總體行業(yè)狀況或行業(yè)微觀特征進行商業(yè)模式的劃分。依據(jù)這兩個原則，遴選出分類維度，見表1。

表1當中，有“價值鏈維度”“目標市場維度”等4個維度，進一步解釋如下。

一是價值鏈維度。新能源汽車企業(yè)屬于資本技術(shù)密集型行業(yè)，雖然涉及了多個價值鏈環(huán)節(jié)生產(chǎn)，但各個價值鏈環(huán)節(jié)蘊含的技術(shù)、資金、服務(wù)和人力資源都有所區(qū)別，發(fā)展模式也各不相同。因此，首先得從價值鏈的維度，將新能源汽車企業(yè)商業(yè)模式區(qū)分開來。新能源汽車價值鏈包括原材料提供商、電池制造商、關(guān)鍵部件制造、設(shè)計研發(fā)企業(yè)、整車制造企業(yè)、充電制造商、服務(wù)供應(yīng)商、運營整合商、廢舊資源回收利用等。為了提煉大樣本企業(yè)的價值鏈核心特征，將新能源汽車企業(yè)價值鏈維度的模式分成資源型企業(yè)（提供原材料或初步加工的礦產(chǎn)類企業(yè)）、生產(chǎn)制造型企業(yè)（包括配套產(chǎn)品、核心部件加工、電工電氣制造等）、服務(wù)型企業(yè)以及一體化經(jīng)營企業(yè)（涉及并覆蓋新能源產(chǎn)業(yè)鏈中設(shè)計、零部件、生產(chǎn)及服務(wù)到較多環(huán)節(jié)，例如比亞迪集團公司）4種類型。

二是目標市場維度。目標市場是企業(yè)通過市場細分后，為目標區(qū)域提供相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)。我國新能源汽車企業(yè)已經(jīng)走出國門，在國際市場上也具有了一定的競爭力。國內(nèi)市場和國外市場反映了新能源汽車的市場戰(zhàn)略導向，故而，從目標市場的維度，對新能源汽車商業(yè)模式進行劃分。根據(jù)主營業(yè)務(wù)構(gòu)成，按照主營業(yè)務(wù)來源地區(qū)（國內(nèi)、境外）的收入比重，劃分為國內(nèi)市場主導（國內(nèi)主營業(yè)務(wù)收入比>60%）、以及國內(nèi)外市場兼顧（境外主營業(yè)務(wù)收入比>20%）兩種。

三是資本結(jié)構(gòu)維度。新能源汽車屬于資金密集型行業(yè)，大部分企業(yè)的發(fā)展，需要大量資金，甚至通過債務(wù)拓寬資金來源。新能源汽車資產(chǎn)與負債的結(jié)構(gòu)，也反映了企業(yè)的經(jīng)營理念，有可能是穩(wěn)健型，亦有可能是風險型。故而，有必要從資本結(jié)構(gòu)的維度對新能源汽車商業(yè)模式進行劃分。資本結(jié)構(gòu)主要衡量企業(yè)是否具有足夠的資金來獲得可持續(xù)發(fā)展，采用資產(chǎn)負債率指標進行劃分：（1）資產(chǎn)負債率<40%的企業(yè)定義為保守型資本結(jié)構(gòu);（2）40%<資產(chǎn)負債率<70%的企業(yè)定義為穩(wěn)健型資本結(jié)構(gòu);（3）資產(chǎn)負債率>70%的企業(yè)定義為風險型資本結(jié)構(gòu)，此類企業(yè)財務(wù)風險較大，需要財務(wù)杠桿來獲取高盈利。

四是競爭戰(zhàn)略維度。新能源汽車企業(yè)因為自身技術(shù)、資本的差異，參與市場競爭時會結(jié)合自身資源，選擇一種戰(zhàn)略作為主導戰(zhàn)略。企業(yè)通過規(guī)模經(jīng)濟、差異化、資金需求、轉(zhuǎn)換成本等優(yōu)勢因素來提高行業(yè)的進入壁壘，提升競爭力。持成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的企業(yè)采用低成本方式參與市場競爭，這類企業(yè)經(jīng)營范圍廣泛，具有為多個產(chǎn)業(yè)部門服務(wù)、跨產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)特征。差異化戰(zhàn)略是指企業(yè)在產(chǎn)品、服務(wù)以及企業(yè)形象上與競爭對手有明顯的區(qū)別，以此獲得競爭優(yōu)勢。集中化戰(zhàn)略是企業(yè)針對特殊顧客群體、細分市場實行的差異化或低成本。新能源汽車企業(yè)競爭戰(zhàn)略的選擇，根據(jù)企業(yè)年報、新聞報道等信息進行判斷。

（二）新能源汽車的綜合商業(yè)模式類型

以新能源汽車上市公司為研究樣本，剔除商業(yè)模式分類維度特征不明顯的企業(yè)，最后甄選出131個企業(yè)。依據(jù)商業(yè)模式分類維度，界定出13種綜合商業(yè)模式類型。BMi（i=1，2…13）表示綜合商業(yè)模式類型，見表2。

由表2可以看出，新能源汽車綜合商業(yè)模式類型具有如下特點：（1）價值鏈維度中的“生產(chǎn)制造型”企業(yè)數(shù)量較多，這與我國新能源汽車企業(yè)以生產(chǎn)制造為主有很大關(guān)系。（2）目標市場維度中的“國內(nèi)市場主導”企業(yè)數(shù)量較多，可見，我國新能源汽車市場仍以國內(nèi)為主;“國內(nèi)外市場兼顧”企業(yè)也較多，這是因為新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈上游涉及鋰、鈷、鎳、石墨、稀土等原材料供應(yīng)的企業(yè)參與到了國際化、全球化的供應(yīng)鏈當中。（3）資本結(jié)構(gòu)維度中的“穩(wěn)健型資本結(jié)構(gòu)”企業(yè)數(shù)量較多，“保守型資本結(jié)構(gòu)”企業(yè)數(shù)量也較多，“風險型資本結(jié)構(gòu)”企業(yè)數(shù)量相對較少，顯然，我國新能源汽車生產(chǎn)經(jīng)營過程中，偏向保守和穩(wěn)健投資。（4）競爭戰(zhàn)略維度中的“集中化戰(zhàn)略”企業(yè)數(shù)量最多，說明我國新能源汽車企業(yè)擁有較為固定的客戶群體。基于上述因素，我國新能源汽車企業(yè)BM3、BM5和BM9這幾種綜合商業(yè)模式類型企業(yè)數(shù)量最多。

三、新能源汽車綜合商業(yè)模式類型所對應(yīng)的企業(yè)績效

（一）企業(yè)績效指標體系

選取企業(yè)績效指標，根據(jù)新能源汽車企業(yè)不同的綜合商業(yè)模式，對其在企業(yè)所表現(xiàn)出來的企業(yè)績效進行分析。目的在于：一是有助于檢驗商業(yè)模式分類的有效性，二是為后續(xù)驗證商業(yè)模式類型與績效的數(shù)量關(guān)系奠定基礎(chǔ)。通常從產(chǎn)出效益水平、資產(chǎn)運營狀況、持續(xù)發(fā)展能力和償債能力等4個類別，設(shè)計如下9個財務(wù)績效指標對商業(yè)模式分類及績效關(guān)系進行驗證，見表3。

（二）商業(yè)模式分類有效性的驗證

通常采用方差分析法對商業(yè)模式分類的有效性進行驗證，但該方法使用前提是數(shù)據(jù)通過方差齊性檢驗。當數(shù)據(jù)不能通過方差齊性檢驗時，可使用多個獨立樣本的Kruskal-Wallis（K-W）檢驗。各指標未通過方差齊性檢驗，故采用K-W方法進行檢驗。

因篇幅限制，本文僅列出檢驗顯著（p<0.1）的結(jié)果。如表4所示，2017-2018年新能源汽車企業(yè)商業(yè)模式分類對加權(quán)凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率和產(chǎn)權(quán)比率有顯著影響，即商業(yè)模式分類對新能源汽車企業(yè)產(chǎn)出效益、資產(chǎn)運營和償債能力影響顯著。2019年新能源汽車商業(yè)模式分類對總資產(chǎn)報酬率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率和產(chǎn)權(quán)比率具有顯著影響，即商業(yè)模式分類對新能源汽車企業(yè)產(chǎn)出效益、資產(chǎn)運營和償債能力影響顯著。顯然，大部分績效指標顯著，說明商業(yè)模式分類是有效的。結(jié)果亦顯示，新能源汽車商業(yè)模式分類對企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力指標影響不顯著，即各類商業(yè)模式的持續(xù)發(fā)展指標差異并不明顯。本部分僅僅是驗證了新能源汽車商業(yè)模式分類的有效性，企業(yè)績效除了受商業(yè)模式分類的影響，還受其他因素的影響，故有必要采用回歸方程，在控制其它因素情景下，對商業(yè)模式分類與企業(yè)績效關(guān)系進行深入檢驗。

其中，β0，β1，β2，…，β13為回歸系數(shù)，CV為控制變量，ε為隨機誤差項，i表示企業(yè)，t表示年份。公司屬性（SOE）、企業(yè)規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）及員工人數(shù)（Employ）作為回歸方程控制變量，其中，公司屬性表示公司屬于國有企業(yè)還是民營企業(yè)，企業(yè)規(guī)模為企業(yè)總資產(chǎn)。不同績效指標的回歸結(jié)果見表5（a）和表5（b）。

對回歸方程各解釋變量進行了多重共線性檢驗，方差膨脹因子VIF均小于3，說明不存在多重共線性。根據(jù)殘差圖可知不存在異方差問題。因此研究模型滿足多元線性回歸的基本假設(shè)。共有13個虛擬變量，選擇BM11作為基準變量，該變量企業(yè)數(shù)量較多，商業(yè)模式具有一定代表性和參照性。新能源汽車商業(yè)模式分類與企業(yè)績效的回歸結(jié)果見表5（a）和表5（b）。

表5（a）是新能源汽車商業(yè)模式類型關(guān)于企業(yè)產(chǎn)出效益和資產(chǎn)運營各個績效指標的回歸結(jié)果。由表可知，各回歸方程R2系數(shù)均比較高，即各回歸方程擬合優(yōu)度較高，且控制變量均顯著，說明回歸變量選取得當。模型（1）結(jié)果表明，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業(yè)模式顯著提升了加權(quán)資產(chǎn)收益率，而BM5和BM7顯著抑制了加權(quán)資產(chǎn)收益率。模型（2）結(jié)果表明，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業(yè)模式顯著提升了總資產(chǎn)報酬率，而BM7顯著抑制了總資產(chǎn)報酬率。可見，BM2、BM3、BM4、BM6和BM10這幾種商業(yè)模式對企業(yè)產(chǎn)出效益具有顯著提升作用，BM2的提升效果最好，而BM5和BM7這兩種商業(yè)模式并不利于企業(yè)效益提升。從商業(yè)模式維度分析，BM2、BM3、BM4和BM6這幾種商業(yè)模式，企業(yè)價值鏈維度屬于“生產(chǎn)制造型”，目標市場維度屬于“國內(nèi)市場主導”，這兩個維度的共同特征影響了企業(yè)商業(yè)模式對產(chǎn)出效益的提升作用，說明我國新能源汽車商業(yè)模式以生產(chǎn)制造和國內(nèi)市場為主的企業(yè)具有效益方面的優(yōu)勢。BM10這種商業(yè)模式也具有較好的產(chǎn)出效益，說明提供價值服務(wù)，主攻國內(nèi)市場，謹慎投資，且擁有特殊客戶群體的模式擁有較好的盈利點。BM7盡管也具有生產(chǎn)制造、保守型資本結(jié)構(gòu)和成本領(lǐng)先型競爭戰(zhàn)略特征，但與上述商業(yè)模式（參考BM4）最明顯的區(qū)別是目標市場維度的不同，BM7屬于國內(nèi)外市場兼顧型，可能正是因為對國外市場的同步開發(fā)，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴大，導致凈資產(chǎn)可獲得的凈利潤減少。因此，根據(jù)上述模型結(jié)果，同時具有“生產(chǎn)制造”和“國內(nèi)市場主導”模式特征的新能源汽車企業(yè)產(chǎn)出效益比較好。

模型（3）的結(jié)果表明，BM5顯著提升了企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率，而BM2和BM10顯著抑制了存貨周轉(zhuǎn)率。BM5與BM2的區(qū)別在于資本結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略的不同，顯然，同屬生產(chǎn)制造型和國內(nèi)市場主導的模式，保守型資本結(jié)構(gòu)和集中化戰(zhàn)略模式的企業(yè)存貨流動性更強，該類企業(yè)目標市場集中、資本穩(wěn)固，企業(yè)貨物銷售更快，流通性更強。BM5與BM10的區(qū)別在于，前者是生產(chǎn)制造型企業(yè)，后者是服務(wù)型企業(yè)，顯然，新能源汽車服務(wù)型企業(yè)的存貨流動性較慢。模型（4）的結(jié)果表明，BM2、BM4、BM8和BM10顯著提升總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，但BM1、BM5和BM7顯著抑制了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。對比發(fā)現(xiàn)，BM1與BM2等模式最大區(qū)別在于該類商業(yè)模式具有資源型特征，這類模式企業(yè)多屬于新能源產(chǎn)業(yè)上游原材料供應(yīng)企業(yè)，這類企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大，銷售收入相對較低，故而BM1抑制了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。BM5與BM8的價值鏈、資本結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略維度均相同，但前者以國內(nèi)市場開發(fā)為主，顯然，該類模式企業(yè)資產(chǎn)投資效益不如國內(nèi)外市場兼顧的企業(yè)，所以BM5抑制了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。BM7與BM8商業(yè)模式最大區(qū)別在于競爭戰(zhàn)略的不同，前者采用了成本領(lǐng)先型戰(zhàn)略，顯然因為成本的限制，這種模式抑制了企業(yè)資產(chǎn)投資效益。因此，新能源汽車企業(yè)資產(chǎn)運營受商業(yè)模式多個維度影響，“保守型資本結(jié)構(gòu)”和“集中化戰(zhàn)略模式”特征的企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率更高，而“資源型”或“成本領(lǐng)先型”戰(zhàn)略特征模式的企業(yè)會抑制總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。

表5（b）是新能源汽車商業(yè)模式類型關(guān)于持續(xù)發(fā)展能力和償債能力各個績效指標的回歸結(jié)果。由表可知，只有模型（7）的R2系數(shù)非常小，說明該模型解釋變量對方程解釋度很低，而根據(jù)前文的分析，商業(yè)模式分類關(guān)于凈利潤增長率的K-W檢驗不顯著。可見，商業(yè)模式分類變量和現(xiàn)有的控制變量并不是引起企業(yè)凈利潤增長率發(fā)生變化的重要因素。但是，其他模型R2系數(shù)都比較高，說明商業(yè)模式分類變量是其他各回歸方程的重要解釋變量。模型（5）和模型（6）的結(jié)果顯示，BM1、BM3、BM4、BM5、BM6、BM7、BM8、BM9、BM13這幾種商業(yè)模式顯著提升了營業(yè)收入增長率和總資產(chǎn)增長率，此外，BM10和BM12對企業(yè)總資產(chǎn)增長率也具有顯著提升效果。可見，新能源汽車大部分商業(yè)模式顯著促進了企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，說明我國新能源汽車大部分商業(yè)模式都極具發(fā)展?jié)摿Α?/p>

模型（8）結(jié)果顯示，BM6顯著提升了產(chǎn)權(quán)比率，即該模式顯著降低了企業(yè)長期償債能力，擴大了企業(yè)財務(wù)風險。BM6屬于“生產(chǎn)制造型+國內(nèi)市場主導+風險型資本結(jié)構(gòu)+集中化戰(zhàn)略”的商業(yè)模式，新能源汽車生產(chǎn)制造型企業(yè)具有投資規(guī)模大的典型特征，BM6模式企業(yè)又采用風險型投資模式，容易導致企業(yè)長期負債過高，這可能是BM6顯著提升產(chǎn)權(quán)比率的重要原因。模型（9）顯示，BM2、BM3、BM4、BM8、BM9和BM10顯著提升了企業(yè)流動比率，這些商業(yè)模式既包括生產(chǎn)制造型企業(yè)，也包括服務(wù)型企業(yè)，在目標市場、資本結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略的綜合影響下，此類模式企業(yè)擁有較強變現(xiàn)能力，提升了企業(yè)短期償債能力。因此，具有風險投資模式特征的企業(yè)容易產(chǎn)生長期負債過高的問題，新能源汽車現(xiàn)有的部分商業(yè)模式提升了企業(yè)短期償債能力。

四、結(jié) 論

從價值鏈、目標市場、資本結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略四個維度，構(gòu)建了新能源汽車商業(yè)模式分類標準。以新能源汽車上市公司為樣本，依據(jù)新能源汽車商業(yè)模式分類標準，共界定出13種綜合商業(yè)模式類型。采用K-W檢驗，驗證了新能源汽車商業(yè)模式分類的有效性。為了進一步發(fā)掘新能源汽車綜合商業(yè)模式類型與企業(yè)績效的關(guān)系，采用面板回歸模型進行檢驗，回歸結(jié)果表明：（1）新能源汽車綜合商業(yè)模式類型與企業(yè)績效存在線性關(guān)系，新能源汽車商業(yè)模式的分類一定程度上能解釋企業(yè)績效的差異。（2）隨著商業(yè)模式維度的變化，新能源汽車企業(yè)擁有不同的商業(yè)模式，并且對企業(yè)績效產(chǎn)生了不同的影響。影響因模式不同而異，其中：多數(shù)綜合商業(yè)模式顯著提升企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力;“生產(chǎn)制造型”和“國內(nèi)市場主導”商業(yè)模式的企業(yè)產(chǎn)出效益比較高;“保守型資本結(jié)構(gòu)”和“集中化戰(zhàn)略”商業(yè)模式的企業(yè)，企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率顯著提升;“資源型”或“成本領(lǐng)先型”商業(yè)模式抑制了企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率;“風險型資本結(jié)構(gòu)”商業(yè)模式的企業(yè)容易出現(xiàn)長期負債過高問題。

為此，得到如下啟示：一是有效的商業(yè)模式分類，有助于更好的認知企業(yè)競爭力。商業(yè)模式是影響企業(yè)競爭力的重要因素，通過制定科學的分類標準，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)進行商業(yè)模式的劃分，結(jié)合績效指標和數(shù)理模型，可直觀判斷企業(yè)商業(yè)模式發(fā)展現(xiàn)狀。依據(jù)新能源汽車所在的行業(yè)特征，制定商業(yè)模式分類標準，并檢驗分類的有效性，這就為企業(yè)管理者、產(chǎn)業(yè)界乃至政府提供了參考。二是通過商業(yè)模式促進新能源汽車企業(yè)競爭力，防范可能存在的風險。根據(jù)檢驗結(jié)果，“生產(chǎn)制造型”和“國內(nèi)市場主導”商業(yè)模式的企業(yè)產(chǎn)出效益比較好，未來產(chǎn)業(yè)界和政府應(yīng)該重視對以生產(chǎn)制造和國內(nèi)市場開發(fā)為主的新能源汽車企業(yè)的引導，從技術(shù)、資金和人力的角度促進擁有此類商業(yè)模式企業(yè)的發(fā)展。“資源型”或“成本領(lǐng)先型”企業(yè)應(yīng)該注意業(yè)務(wù)的多元化開展，提高資產(chǎn)運營效率。“風險型資本結(jié)構(gòu)”商業(yè)模式的企業(yè)應(yīng)該注意市場環(huán)境，防止企業(yè)陷入負債過高的困境。

參考文獻：

[1] Afuah A. Business Models：a Stratrgic management approach[M]. Boston Massachusetts： McGraw-Hill Press，2003.167-173.

[2] Itami H， Nishino K. Killing two birds with one stone： Profit for now and learning for the future[J]. Long Range Planning， 2010，43：364-369.

[3] Rappa M. The utility business model and the future of computing services[J]. IBM Systems Journal， 2004，43（1）：32-42.

[4] Chesbrough H W， Rosenbloom R S. The role of the business model in capturing value from innovation： Evidence from XEROX corporations technology spin-off companies[J]. Industrial and Corporate Change， 2002，11（3）：529-546.

[5] 羅珉，曾濤，周思偉.企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新：基于租金理論的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（7）：73-81.

[6] Amit R，Zott C.Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal，June-July Special Issue，2001，22：493-520.

[7] Timmers P.Business models for electronic markets[J].Journal on Electronic Markets，1998（2）： 3-8.

[8] 魏煒，朱武祥，林桂平.基于利益相關(guān)者交易結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式理論[J].管理世界，2012（12）：125-131.

[9] 譚智佳，魏煒，朱武祥.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建與價值創(chuàng)造——小米智能硬件生態(tài)鏈案例分析[J].管理評論，2019，31（7）：172-185.

[10]Bocken N Mp，Short S W，Rana P，Evans S. A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes[J].Journal of Clearner Production， 2014（65）：42-56.

[11]Dubosson-Torbay M，Osterwalder A，Pigneur ?Y. ?E-Business model design，classification and measurements[J]. Thunderbird International Business Review，2002， 44（1）：5-23.

[12]原磊.商業(yè)模式體系重構(gòu)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（6）：70-79.

[13]李鴻磊.基于價值創(chuàng)造視角的商業(yè)模式分類研究——以三個典型企業(yè)的分類應(yīng)用為例[J].管理評論，2018，30（4）：257-272.

[14]羅倩，李東.基于價值維度的商業(yè)模式分類方法研究——以戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)為例[J].軟科學，2013，27（7）：18-23.

[15]王翔，李東，張曉玲.商業(yè)模式是企業(yè)間績效差異的驅(qū)動因素嗎？——基于中國有色金屬上市公司的ANOVA分析[J].南京社會科學，2010（5）：20-26.

[16]林琳，呂文棟.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)管理變革的影響——基于酷特智能與海爾的案例研究[J].科學決策，2019（1）：85-98.

[17]王宏起，汪英華，武建龍等.新能源汽車創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演進機理——基于比亞迪新能源汽車的案例研究[J].中國軟科學，2016（4）：81-94.

[18]張靜靜，劉璐，李劍玲.生態(tài)消費視角下的新能源汽車商業(yè)模式創(chuàng)新研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2020，36（3）：72-77.

[19]張力，劉穎琦，張雷等.多層次視角下的商業(yè)模式創(chuàng)新路徑——中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)實證[J].中國科技論壇，2021（2）：27-38.

（責任編輯：鐘 瑤）