高麗中期文人群體的國(guó)家主體意識(shí)與對(duì)華觀念轉(zhuǎn)變

摘 要：高麗中期文人群體的國(guó)家主體意識(shí)、民族自信心漸趨增強(qiáng)。通過(guò)對(duì)本國(guó)山水景觀的再發(fā)現(xiàn)，高麗文人體味到高麗可與中原相媲美的高度自信;《東明王篇》通過(guò)在《三國(guó)史記》基礎(chǔ)上對(duì)本土歷史記憶的再建構(gòu)，強(qiáng)化高麗政權(quán)合法性，強(qiáng)化國(guó)民的族源認(rèn)同;戰(zhàn)爭(zhēng)與使行詩(shī)表現(xiàn)出高麗面對(duì)周邊民族政權(quán)以“華”自居，甚至想與宋朝這一傳統(tǒng)中原政權(quán)并居“中華”中心的高度自信。這既是高麗通過(guò)自建國(guó)以來(lái)持續(xù)學(xué)習(xí)、模仿古代中國(guó)，逐漸確立其國(guó)家主體意識(shí)的結(jié)果，也是12至13世紀(jì)東北亞局勢(shì)變化的激發(fā)。

關(guān)鍵詞：中韓關(guān)系;宋麗關(guān)系;高麗;韓國(guó)漢詩(shī)

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.04.10

中國(guó)毗鄰朝鮮半島，國(guó)家交往源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。朝鮮半島文物典章深受古代中國(guó)文化影響，在統(tǒng)一新羅時(shí)期被稱作君子之國(guó)①。高麗（918-1392）建國(guó)后，先后通使后唐、后晉、后漢、后周等政權(quán)。宋太祖建隆三年（962），高麗遣使來(lái)貢。1030年，高麗派出293人使團(tuán)來(lái)宋，翌年歸國(guó)，此后四十三年間未再遣使。宋神宗施行“聯(lián)麗制遼”政策，厚待高麗，與高麗文宗意欲通宋的想法一拍即合，兩國(guó)恢復(fù)通交。熙寧九年（1076），高麗使臣崔思諒如宋，宋題其下馬所曰“小中華之館”②。元豐三年（1080）宋人將高麗使臣樸寅亮、金覲所著詩(shī)文刊刻成書，即《小華集》③。宋徽宗以繼承神宗國(guó)策為標(biāo)榜，對(duì)高麗待遇更上一層，而高麗雖在文化上向慕宋朝，卻始終將保國(guó)放在第一位。高麗在不斷學(xué)習(xí)、模仿古代中國(guó)的同時(shí)，高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)也在不斷萌發(fā)，12世紀(jì)的本國(guó)史修撰即其初步形成的鮮明標(biāo)志。12世紀(jì)中期至13世紀(jì)初，在宋金等國(guó)漸趨衰弱的形勢(shì)激發(fā)下，高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化。他們不僅認(rèn)為高麗本土山水之美不亞于中國(guó)，還進(jìn)一步追認(rèn)并神化朱蒙為高句麗以至高麗先祖，甚至以“華”自居，希望與宋平起平坐。

由于朝鮮半島“朝鮮王朝與同時(shí)代的明清王朝的關(guān)系，屬于中朝關(guān)系史上典型的封貢關(guān)系時(shí)期，呈現(xiàn)出一些階段性發(fā)展特征”王臻：《角色認(rèn)同的轉(zhuǎn)變與重建：朝鮮王朝與明清封貢關(guān)系的變遷》，《世界歷史》2018年第2期。，中韓等國(guó)學(xué)者對(duì)明清時(shí)期尤其易代之際的中韓關(guān)系研究成果十分豐富。相較于此，朝鮮半島高麗時(shí)期的中朝關(guān)系研究則略少。就本文所舉研究對(duì)象而言，雖積累了一定基礎(chǔ)中國(guó)論文如樸相福：《漫談〈東明王篇〉與〈詩(shī)經(jīng)·大雅·生民〉之關(guān)聯(lián)》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期;李巖：《李奎報(bào)〈東明王篇〉藝術(shù)結(jié)構(gòu)漫論》，《東疆學(xué)刊》2005年第3期。韓國(guó)論文如：《〈東明王篇〉 李奎報(bào)》，《韓國(guó)文學(xué)與藝術(shù)》2017年總第24期;邊東明：《李奎報(bào) 「東明王篇」 》，《歷史學(xué)研究》2017年總第68期;：《李奎報(bào) ‘東明王篇》，《史叢》2000年總第52期;：《東明王篇 李奎報(bào) 多元的天下觀》，《》1997年總第83期;孫政仁：《李奎報(bào) 〈東明王篇〉 構(gòu)成樣相作品 性格》，《韓民族語(yǔ)文學(xué)》1986年總第13期;樸菖熙：《李奎報(bào) 「東明王篇」詩(shī)》，《歷史教育》1969年總第11-12期。其中樸菖熙論文尤具啟發(fā)性。，但諸文聚焦于《東明王篇》本身，探討其故事起源、敘寫方式、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、寫作背景，而有關(guān)敘寫背景的研究，更側(cè)重于李奎報(bào)個(gè)人。樸菖熙論文雖關(guān)注到本詩(shī)撰寫之際，高麗本國(guó)發(fā)生的慶州叛亂等事，將此作為寫作動(dòng)機(jī)之一，但均未能將本詩(shī)放到歷史發(fā)展脈絡(luò)中，探討《東明王篇》書寫是如何由中國(guó)東北地區(qū)族群的始祖?zhèn)髡f(shuō)層累地造成，展現(xiàn)本詩(shī)所體現(xiàn)的高麗始祖起源傳說(shuō)的形成過(guò)程;也未能寫明本詩(shī)形成背后，客觀暗含著高麗在對(duì)華認(rèn)同、模擬等基礎(chǔ)上，通過(guò)始祖神化，強(qiáng)化民族認(rèn)同感、構(gòu)建國(guó)家主體意識(shí)的可能。至如曾有中國(guó)學(xué)者錯(cuò)將《東明王篇》創(chuàng)作歸于蒙古入侵的影響如張春海：《高麗政權(quán)的自稱抉擇、記憶篩選與中國(guó)認(rèn)同》，《安徽史學(xué)》2018年第1期。，曾有韓國(guó)學(xué)者將《東明王篇》作為真實(shí)歷史，并為其“爭(zhēng)奪”高句麗張本如2006年第19期。，則更是或忽略了高麗中期內(nèi)外交互作用下文人群體的國(guó)家主體意識(shí)發(fā)展及其對(duì)宋麗關(guān)系的影響，或忽視了古代韓國(guó)所受中國(guó)的深遠(yuǎn)影響。

高麗918年建國(guó)，936年統(tǒng)一朝鮮半島，彼時(shí)高麗只是太祖與大小豪族的聯(lián)合政權(quán)。光宗朝（949-975）初步實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)，高麗也通過(guò)任用后周人雙冀，開始實(shí)施科舉制。景宗朝（975-981）模擬唐代設(shè)立田柴科，官俸制度建立。成宗朝（981-997）郡縣制基本確立完善，中央權(quán)力可基本下達(dá)地方。中央設(shè)立國(guó)子監(jiān)，也開始推行地方教育。顯宗朝（1009-1031）施行地方考試選拔制度。文宗朝（1046-1083）高麗國(guó)家制度設(shè)施基本完善，地方私學(xué)教育逐漸發(fā)達(dá)。睿宗朝（1105-1122）著重發(fā)展官學(xué)教育，官私教育并舉?？傮w而言，高麗國(guó)初漢文學(xué)水平并不發(fā)達(dá)，至睿宗朝以來(lái)，才逐步開始成熟劉暢：《論高麗前期漢文學(xué)發(fā)展主要?jiǎng)右颉?，《東疆學(xué)刊》2019年第1期。。12世紀(jì)中期，金富軾奉詔纂修朝鮮半島三國(guó)史，既是高麗漢文學(xué)發(fā)展積累到一定程度的結(jié)果，也是高麗國(guó)家主體意識(shí)初步確立的標(biāo)志。此后，高麗文人政治極大發(fā)展，至毅宗朝（1146-1170）達(dá)到高峰。但因1170年武臣亂，國(guó)家政治動(dòng)蕩，中央文官家族在武臣亂中慘遭殺戮，逃亡鄉(xiāng)野寺廟者不可勝數(shù)，文官系統(tǒng)遭受重創(chuàng)。明宗朝（1170-1197）末期以來(lái)，政權(quán)逐漸開始在武人崔氏家族手中大體穩(wěn)定下來(lái)，伴隨崔氏執(zhí)政時(shí)代開啟，混亂逐漸平息。

高麗中期，國(guó)家在武人政權(quán)主導(dǎo)下進(jìn)入新的常態(tài)。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，構(gòu)建對(duì)高句麗的繼承觀，統(tǒng)合諸族，強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，對(duì)內(nèi)可以增強(qiáng)凝聚力，穩(wěn)固政權(quán)，對(duì)外也可對(duì)應(yīng)北部拓邊戰(zhàn)略，享有擴(kuò)土的合法性。加之金元之際，高麗昔日臣服的宋、金均由盛轉(zhuǎn)衰，蒙古又尚未成勢(shì)，也在客觀上促進(jìn)高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)漸趨強(qiáng)化，在與周邊民族政權(quán)的對(duì)比中，越來(lái)越自覺地在“中華文化圈”中扮演更為重要的角色。于是，高麗文人通過(guò)模擬中國(guó)的方式，重新認(rèn)識(shí)本國(guó)山水景觀，得出本國(guó)自然景觀美感超過(guò)中方的結(jié)論;由《三國(guó)史記》至《東明王篇》，藉由對(duì)中國(guó)東北民族始祖?zhèn)髡f(shuō)的移植構(gòu)建，以神化始祖的方式，塑造國(guó)家正統(tǒng)性，確立本國(guó)的族源認(rèn)同;最終在東北亞局勢(shì)變化中，通過(guò)貶低周邊民族為夷狄的方式，夸耀自己的中華身份，表現(xiàn)出與宋并列“中華”中心的自信與渴望。而此后伴隨蒙古強(qiáng)盛，高麗后期臣服于元，其國(guó)家意識(shí)與對(duì)華觀念則又呈現(xiàn)出另一番景象。故本文選取高麗中期這一時(shí)段，從山水景觀的再發(fā)現(xiàn)、祖先追認(rèn)、戰(zhàn)爭(zhēng)與使行詩(shī)三個(gè)角度論述闡明高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)，及其背后所體現(xiàn)的古代中國(guó)的強(qiáng)大影響。

一、本國(guó)山水景觀的“再發(fā)現(xiàn)”：甘露寺

高麗明宗十五年（1185）三月，命文臣制《瀟湘八景詩(shī)》，并“仿其詩(shī)意，摹寫為圖”金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷一三《明宗光孝大王二》，明宗十五年三月，第307頁(yè)。。瀟湘八景遠(yuǎn)在湖南，高麗人通常無(wú)法親身觀覽，作畫前要參考宋人畫作或詩(shī)文尤其惠洪組詩(shī)，才能有所依憑。但高麗此番詩(shī)畫創(chuàng)作，既沒有直接臨摹或憑借對(duì)宋迪畫作的記憶、傳聞來(lái)復(fù)原作畫，也沒有直接依照中國(guó)詩(shī)作畫，而是重新作詩(shī)后重新作畫。雖然創(chuàng)作主題建立在模仿的基礎(chǔ)上，但實(shí)際操作卻不想全然同于中國(guó)。同樣，高麗還利用北宋現(xiàn)有名稱命名本國(guó)山水風(fēng)物，從關(guān)注中國(guó)山水到以此為基點(diǎn)重新發(fā)現(xiàn)本國(guó)山水，高麗文人展現(xiàn)出自認(rèn)不亞于宋朝的文化自信。

高麗開城西二十四里有鳳鳴山（一名五鳳山），山下有“甘露寺”，即取名自北宋潤(rùn)州甘露寺。自金強(qiáng)盛，高麗使行來(lái)宋，即乘船過(guò)海至明州，再沿水路北上，潤(rùn)州是長(zhǎng)江與大運(yùn)河交匯的重要地點(diǎn)。高麗人途經(jīng)潤(rùn)州，熟悉其情形，甚至還有可能參觀游覽過(guò)甘露寺。李仁老（1152-1220）《破閑集》中的一則故事，詳細(xì)講述了高麗甘露寺的創(chuàng)建由來(lái)：

昌華公李子淵杖節(jié)南朝，登潤(rùn)州甘露寺，愛湖山勝致，謂從行三老曰：“爾宜審視山川樓觀形勢(shì)，具載胸臆間，毋失毫毛。”舟師曰：“謹(jǐn)聞命矣?！奔斑€朝，與三老約曰：“夫天地間凡有形者無(wú)不相似。是以湘濱有九山相似，行者疑焉;河流九曲，而南海亦有九折灣。由是觀之，山形水勢(shì)之相賦也，如人面目，雖千殊萬(wàn)異，其中必有相仿佛者。況我東國(guó)去蓬萊山不遠(yuǎn)，山川清秀，甲于中朝萬(wàn)萬(wàn)，則其形勝豈無(wú)與京口相近者乎？汝宜以扁舟短棹，泛泛然與鳧雁相浮沉，無(wú)幽不至，無(wú)遠(yuǎn)不尋，為我相收。當(dāng)以十年為期，慎無(wú)欲速焉。”三老曰：“唯?！狈擦婧睿嫉弥诰┏俏骱?，走報(bào)公曰：“既得之矣。三餐可返，冀煩玉趾一往觀焉?！彼煜嗯c登臨之，喜見眉須，曰：“且南朝甘露寺，雖奇麗無(wú)比，然但營(yíng)構(gòu)繪飾之工特勝耳。至于天生地作自然之勢(shì)，與此相去真九牛之一毛也?！奔淳杞鸩喜耐?，凡樓閣池臺(tái)之制度一仿中朝甘露寺。及斷手，用題其額，亦曰“甘露”。指畫經(jīng)營(yíng)既得宜，萬(wàn)像不鞭而自至。后詩(shī)僧惠素唱之而金侍中富軾繼之，聞?wù)呓院?，幾千余篇，遂成鉅集。李仁老：《破閑集》卷中，蔡美花、趙季主編：《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》第一冊(cè)，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第24頁(yè)。

若信賴這則材料，則此“宋朝景觀風(fēng)物群”出現(xiàn)在李子淵（1003-1061）生活之高麗初，但實(shí)際這則材料很可能只是假說(shuō)。首先，文中所言包含惠素詩(shī)在內(nèi)的幾千首詩(shī)均未存世，值得懷疑。其次，北宋與契丹也確曾以“南朝”“北朝”對(duì)稱，但現(xiàn)存中韓正史并無(wú)李子淵出使北宋的記載，且李子淵在高麗顯宗十五年（1024）擢魁科，文宗朝（1046-1083）歷盡顯耀，而宋麗兩國(guó)直到1071年恢復(fù)通交，曾有四十三年斷交期，所以他出使過(guò)北宋的可能性很小。大抵后世文獻(xiàn)也因發(fā)現(xiàn)其中紕繆，才將“南朝”含混變作“元朝”（如《松都志》《輿地圖書》《新增東國(guó)輿地勝覽》）或“中國(guó)”（《重創(chuàng)松都記》）。再次，金富軾曾在1122年九月出使北宋，不止到達(dá)明州，還曾居京城數(shù)月。水路抵達(dá)河南必經(jīng)江浙，故其今傳《甘露寺次惠遠(yuǎn)韻》也有在華創(chuàng)作的可能。且從該詩(shī)詩(shī)意，也無(wú)法看出描繪的是宋潤(rùn)州甘露寺還是高麗開京甘露寺。除卻金富軾詩(shī)，現(xiàn)存最早甘露寺詩(shī)為李奎報(bào)（1168-1241）《次韻同年文員外題甘露寺》。因此，這一文人圈中廣為流傳的故事很可能是道聽途說(shuō)，雜纂成文。而高麗“甘露寺”的出現(xiàn)，當(dāng)不在李子淵、金富軾之高麗初、前期，而在李仁老、李奎報(bào)之高麗中期。退一步講，縱然此事原型屬實(shí)，《破閑集》鋪陳渲染也可視作表現(xiàn)高麗中期文人心理之材料鄭墡謨《李子淵的北宋使行考——以〈破閑集〉所收甘露寺詩(shī)文為中心》（《大東文化研究》總第106期）認(rèn)為李子淵確曾出使北宋，結(jié)合宋麗關(guān)系、使行路線及李子淵仕宦經(jīng)歷，并據(jù)《佛祖統(tǒng)紀(jì)校注》卷四六：“參知政事歐陽(yáng)修知揚(yáng)州，廬山祖印訥禪師遣僧問(wèn)訊，修與對(duì)食，偶曰：‘高麗遣使問(wèn)《魏武注孫子》三處要義無(wú)注說(shuō)，廷中諸賢無(wú)敢答者，有詔問(wèn)修，亦未知其答。僧曰：‘山中老師必知此義。修欣然飾郡庭儀從乘急傳往迓之。師謂使者曰：‘兵者機(jī)密之事，不可以示人。使反命，即以其言應(yīng)詔?！保ㄖ九妥?，釋道法校注：《佛祖統(tǒng)紀(jì)校注》，上海：上海古籍出版社，2012年，第1078頁(yè)）以為李子淵出使或在此慶歷八年（1048）。按，彼時(shí)宋麗官方處于斷交期，而《佛祖統(tǒng)紀(jì)》此條未言高麗使者姓名，且孤證不立。。事實(shí)上，李仁老編寫《破閑集》的初衷即在宣揚(yáng)本國(guó)文士：

……世號(hào)“竹林高會(huì)”。倚酣相語(yǔ)曰：“麗水之濱必有良金，荊山之下豈無(wú)美玉？我本朝境接蓬瀛，自古號(hào)為神仙之國(guó)。其鐘靈毓秀，間生五百，現(xiàn)美于中國(guó)者，崔學(xué)士孤云唱之于前，樸參政寅亮和之于后。而名儒韻釋，工于題詠，聲馳異域者，代有之矣。如吾輩等，茍不收錄傳于后世，則堙沒不傳決無(wú)疑矣。”遂收拾中外題詠可為法者，編而次之為三卷，名之曰《破閑》。李仁老：《破閑集》卷下，《韓國(guó)詩(shī)話全編校注》第一冊(cè)，第43頁(yè)。

《破閑集》編寫就是為了促使本國(guó)杰出作家作品廣為流傳，原本打算呈交國(guó)王的寫作意圖，更說(shuō)明此書非兒戲。而在這樣盛贊本國(guó)人“聲馳異域”的書中，出現(xiàn)盛贊本國(guó)山水超過(guò)中國(guó)的故事，也就更加不足為奇了。

創(chuàng)作瀟湘八景詩(shī)配圖，反映出高麗對(duì)中國(guó)山水景觀的關(guān)注。從模仿詩(shī)畫，到自然界中尋找相似山水，高麗人走向?qū)Ρ緡?guó)山水的自矜。正如上引李仁老所說(shuō)：“我東國(guó)去蓬萊山不遠(yuǎn)，山川清秀，甲于中朝萬(wàn)萬(wàn)”，“南朝甘露寺雖奇麗無(wú)比，然但營(yíng)構(gòu)繪飾之工特勝耳，至于天生地作自然之勢(shì)，與此相去真九牛之一毛也”。即高麗本國(guó)天生自然的山水景致，比中國(guó)不知好過(guò)多少，中國(guó)有的，高麗自然有，而且不止有、不止與中國(guó)相似，甚至比中國(guó)還好。但是，高麗夸耀本國(guó)山川更勝之后，還是仿建了一個(gè)“甘露寺”，這透露出一個(gè)訊息：高麗將宋朝等“中華”國(guó)家奉為自己發(fā)展的理想。

此理念在后文重塑祖先歷史及對(duì)華觀念上亦有體現(xiàn)，不論山水名稱、漢詩(shī)文創(chuàng)作、史書編纂方式、華夷等價(jià)值觀念等等，高麗均是起步于對(duì)古代中國(guó)的模仿，在不斷模仿的基礎(chǔ)上，高麗文人萌發(fā)出國(guó)家主體意識(shí)。也正是在此主體意識(shí)作用下，高麗文人更加想要追趕古代中國(guó)，建造“中華”模式下更“中華”的國(guó)家。

二、追認(rèn)祖先，神化朱蒙：由中國(guó)“故事”到高麗“歷史”

遠(yuǎn)古時(shí)代部落林立，流傳著許多祖先神話傳說(shuō)。學(xué)界或以為“古辰國(guó)和商人是同一族群”而“朝鮮半島古辰國(guó)乃商人后裔所建”，箕子在商朝滅亡后東遷朝鮮也因源出一族王洪軍：《古辰國(guó)與少昊關(guān)系考》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期。。此后中國(guó)各民族文化向朝鮮半島擴(kuò)散者不可枚舉。先秦時(shí)期燕國(guó)曾向遼東拓邊，燕人衛(wèi)滿曾在朝鮮半島建立政權(quán)，漢代更曾在東北與朝鮮半島地區(qū)設(shè)郡。因地緣接近，部族之間又有如此淵源，故中國(guó)與朝鮮半島各民族的始祖?zhèn)髡f(shuō)多有互融共通。

《詩(shī)經(jīng)》之《生民》《玄鳥》及《史記》等記載了商、周人的祖先傳說(shuō)：殷契之母簡(jiǎn)狄見玄鳥而吞卵生契;周后稷名棄乃其母姜原踐巨人足跡而生，遭遺棄后得各種動(dòng)物保護(hù)，才又被姜原撿回，撫養(yǎng)長(zhǎng)大。東漢王充《論衡》記述的中國(guó)東北民族扶余始祖神話，亦與殷周祖先神話有所神似：

北夷橐離國(guó)王侍婢有娠，王欲殺之。婢對(duì)曰：“有氣大如雞子，從天而下，我故有娠?！焙螽a(chǎn)子，捐于豬溷中，豬以口氣噓之，不死;復(fù)徙置馬欄中，欲使馬藉殺之，馬復(fù)以口氣噓之，不死。王疑以為天子，令其母收取，奴畜之，名東明，令牧牛馬。東明善射，王恐奪其國(guó)也，欲殺之。東明走，南至掩淲水，以弓擊水，魚鱉浮為橋，東明得渡。魚鱉解散，追兵不得渡。因都王夫余，故北夷有夫余國(guó)焉。黃暉：《論衡校釋》卷二《吉驗(yàn)第九》，北京：中華書局，1990年，第88-89頁(yè)。

此后《三國(guó)志》《后漢書》《魏書》《梁書》《北史》《隋書》《通典》《通志》《文獻(xiàn)通考》等書及高麗金富軾主持編纂的《三國(guó)史記》均載有此故事的變形，而明宗二十三年癸丑（1193）四月李奎報(bào)所作長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《東明王篇》可稱該故事之完整版。詩(shī)序言：

世多說(shuō)東明王神異之事，雖愚夫騃婦亦頗能說(shuō)其事。仆嘗聞之，笑曰：“先師仲尼不語(yǔ)怪力亂神，此實(shí)荒唐奇詭之事，非吾曹所說(shuō)。”及讀《魏書》《通典》亦載其事，然略而未詳，豈詳內(nèi)略外之意耶？越癸丑四月，得舊三國(guó)史，見《東明王本紀(jì)》，其神異之跡逾世之所說(shuō)者。然亦初不能信之，意以為鬼幻。及三復(fù)耽味，漸涉其源。非幻也，乃圣也;非鬼也，乃神也。況國(guó)史直筆之書，豈妄傳之哉？金公富軾重撰國(guó)史，頗略其事。意者公以為國(guó)史矯世之書，不可以大異之事為示于后世而略之耶？按《唐玄宗本紀(jì)》《楊貴妃傳》并無(wú)方士升天入地之事，唯詩(shī)人白樂天恐其事淪沒，作歌以志之。彼實(shí)荒淫奇誕之事，猶且詠之以示于后。矧東明之事，非以變化神異眩惑眾目，乃實(shí)創(chuàng)國(guó)之神跡。則此而不述，后將何觀？是用作詩(shī)以記之，欲使夫天下知我國(guó)本圣人之都耳。李奎報(bào)：《東國(guó)李相國(guó)全集》卷三，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第一冊(cè)，首爾：民族文化推進(jìn)會(huì)，1990年，第315頁(yè)。

可知李奎報(bào)書寫目的在借詩(shī)歌強(qiáng)大的宣傳作用，使天下“知我國(guó)本圣人之都”。除卻民間傳說(shuō)，他主要參考了《魏書》《通典》、舊三國(guó)史、《三國(guó)史記》。諸書中，《三國(guó)史記》記載最詳，杜佑《通典》最略杜佑《通典》卷一八六《邊防二·東夷下·高句麗》：“高句麗，后漢朝貢，云本出于夫余先祖朱蒙。朱蒙母河伯女，為夫余王妻，為日所照，遂有孕而生。及長(zhǎng)，名曰朱蒙，俗言善射也。國(guó)人欲殺之，朱蒙棄夫余，東南走渡普述水，至紇升骨城，遂居焉，號(hào)曰句麗，以高為氏。”（王文錦等點(diǎn)校，北京：中華書局，1992年，第5010頁(yè)）。此外中國(guó)東北地方政權(quán)高句麗《好太王碑》撰主為東晉時(shí)期談德（374-413），記載此事較早且較詳細(xì)。故通過(guò)對(duì)比《論衡》《魏書》《好太王碑》《三國(guó)史記》《東明王篇》參見《魏書》卷一○○《高句麗》，北京：中華書局，1974年，第2213-2214頁(yè);韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)：《朝國(guó)古代金石文資料集》第一冊(cè)，首爾：時(shí)事文化社，1995年，第1-38頁(yè);金富軾：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)第一·始祖東明圣王》，孫文范等?？?，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2003年，第173-176頁(yè);李奎報(bào)：《東國(guó)李相國(guó)全集》卷三，第315-319頁(yè)。，可看出中國(guó)東北地區(qū)族群的始祖?zhèn)髡f(shuō)，如何層累地造成高麗民族起源。

《論衡》并非史書，而主人公父親不詳，母親不過(guò)國(guó)王侍婢?！逗锰醣穼⑧u牟王創(chuàng)業(yè)敘述為實(shí)在的行跡，《魏書》載朱蒙是扶余后人高句麗族“自言”的先祖，此二者的主人公母親已變?yōu)楹硬??！度龂?guó)史記》《東明王篇》進(jìn)一步渲染，主人公又變?yōu)樘斓壑优c河伯之女共同的孩子，將神異之跡描繪得有聲有色，愈發(fā)翔實(shí)。其敘事策略主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1.首尾鋪排?！稏|明王篇》從天地未開寫起，將天皇十三頭、地皇十一頭、女節(jié)感大星生少昊摯、女樞感瑤光生顓頊、伏羲制牲犧、燧人鉆燧、女媧補(bǔ)天等事敘述成“真實(shí)”存在過(guò)的“歷史”;篇尾又呼應(yīng)以草創(chuàng)之君如劉邦乃其母感蛟龍而生、劉秀生時(shí)赤光照室等“歷史”事件，這為圣君生則有神跡的論調(diào)提供了“事實(shí)”依據(jù)。將東明王置于中國(guó)遠(yuǎn)古神話帝王之后，與漢代開國(guó)、中興之君相比并，使東明王敘事具備合理性、真實(shí)性，使東明王政權(quán)具備正統(tǒng)性、獨(dú)立性。

2.敘事時(shí)間?！度龂?guó)史記》將敘事時(shí)間放在朱蒙定國(guó)號(hào)“高句麗”之公元前37年，《東明王篇》則放在開篇位置，用來(lái)講述朱蒙父親“天之子”解慕漱從空中降臨，使讀者相信后文所述種種神跡都是在準(zhǔn)確時(shí)間發(fā)生的確有其事，而非“很久以前”的虛無(wú)縹緲。

3.場(chǎng)景描寫?！度龂?guó)史記》簡(jiǎn)略記載了故事梗概，《東明王篇》則對(duì)神幻場(chǎng)景大肆鋪陳，宛若親見，令人無(wú)法質(zhì)疑。如寫解慕漱從天而降，仙樂飄飄，彩云環(huán)繞，神獸紛呈，尤其將天地間的距離具體化為“二億萬(wàn)八千七百八十里”，如同經(jīng)過(guò)精確測(cè)量。

4.詳述“神跡”。如，解慕漱使沸流王松讓臣服的決定性因素，《三國(guó)史記》記為比試箭術(shù)即武力抗衡，《東明王篇》則變作以鹿祈禱“上徹天之耳”的神力。又如《三國(guó)史記》未載，《東明王篇》卻詳細(xì)描述了解慕漱與河伯比試時(shí)的多種身形變化。這是解慕漱向河伯證明自己確為“天帝之子”的證據(jù)，也是李奎報(bào)向讀者證明解慕漱乃至河伯（柳花之父）確為“神”的證據(jù)，豐富了朱蒙出身神族的佐證材料。與此相仿，《東明王篇》也刪掉了《三國(guó)史記》中更逼近建國(guó)“真實(shí)”的材料，如降服靺鞨部落，命烏伊、扶芬奴伐大白山東南荇人國(guó)，命扶尉猒滅北沃沮等。既然認(rèn)定朱蒙“神性”為“真實(shí)”，那么他的領(lǐng)地?cái)U(kuò)張自然不應(yīng)借助軍隊(duì)這種“凡人”舉措，而只需像與沸流王松讓對(duì)抗之時(shí)，以神力使周邊心悅誠(chéng)服，主動(dòng)來(lái)投。

5.“生死”問(wèn)題的處理。“生死”是凡人的標(biāo)志，《三國(guó)史記》講述了柳花之死的時(shí)間、儀式，還記載東明王葬在龍山?！稏|明王篇》則不僅敘述朱蒙之父解慕漱由天而來(lái)，回天而去;其母出場(chǎng)在河邊，退場(chǎng)被遮蓋，也不存在“生死”的問(wèn)題;而且，朱蒙也不會(huì)死，而只是升天不下，均脫離了“生死”。最終以朱蒙之子類利的“神圣之異”收束，進(jìn)一步證明朱蒙的確神乎其神。至于宮殿建設(shè)，《東明王篇》也去掉《三國(guó)史記》“秋七月，營(yíng)作城郭宮室”的記載，而是借“王曰天為我，筑城于其趾”的語(yǔ)言力量，隱藏、神化了凡人伐木建造的工程場(chǎng)景。

事實(shí)上，北扶余、東扶余、高句麗這三個(gè)族群政權(quán)地域上既不連接、時(shí)間上也不聯(lián)系。解慕漱、金蛙分別為北扶余、東扶余始祖，朱蒙是高句麗的創(chuàng)始人，赫居世則為新羅始祖。至于東明，學(xué)界說(shuō)法不一，或以為扶余始祖劉永祥：《朱蒙與東明——高句麗始祖問(wèn)題探索》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1988年第6期;王旭：《夫余始祖東明》，《東北史地》2009年第6期;陳永國(guó)：《淺談夫余始祖東明王的傳說(shuō)》，《東北史地》2015年第3期。，或以為是靺鞨族人對(duì)始祖的通稱而非專指某人，東明廟即始祖廟，用來(lái)祭祀高句麗與百濟(jì)王族共同所出的扶余人祖先 孫煒冉：《“兩個(gè)高句麗”及“東明神話”辨析——〈三國(guó)史記〉與〈論衡·吉驗(yàn)篇〉的史料辨析》，《域外漢籍研究集刊》2018年第2期。?！墩摵狻分恢v主人公東明出自北夷，南下建立扶余;《魏書》敘述主人公朱蒙母被扶余王幽閉;《好太王碑》說(shuō)鄒牟王出自北扶余，南下途中經(jīng)過(guò)夫余。至《三國(guó)史記》，扶余王解夫婁、金蛙、解慕漱，三個(gè)地域的三個(gè)事件不僅被安排進(jìn)了線性時(shí)間，各個(gè)政權(quán)還因天神旨意而有了因果聯(lián)系，“東明”也與“朱蒙”合二為一。《東明王篇》承襲此說(shuō)，又進(jìn)一步將朱蒙變?yōu)楦啕惾说倪h(yuǎn)祖，并在細(xì)節(jié)描述上更多鋪陳渲染。

《三國(guó)史記》為何要將東明王朱蒙由中國(guó)東北拉入朝鮮半島？《東明王篇》為何要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步疊床架屋，將其塑造成高麗人的先祖呢？這背后是高麗自建國(guó)以來(lái)逐漸萌發(fā)、確立乃至強(qiáng)化的國(guó)家主體意識(shí)作用下，高麗文人對(duì)高麗歷史的重新建構(gòu)，通過(guò)重新書寫歷史，將現(xiàn)今的高麗建構(gòu)成單一民族承續(xù)的意圖。

高麗睿宗十七年（1122）九月，“命修《睿宗實(shí)錄》。先是，平章事韓安仁奏：‘睿宗在位十七年，事業(yè)宜載史冊(cè)，貽厥后世。請(qǐng)依宋朝故事，置實(shí)錄編修官制。以寶文閣學(xué)士樸升中、翰林學(xué)士鄭克永、寶文閣待制金富軾充編修官”金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷八《睿宗文孝大王二》，第199-200頁(yè)。。1145年十二月，金富軾進(jìn)《三國(guó)史記》，作表云：“秦漢歷代之史，或有淹通而詳說(shuō)之者，至于吾邦之事，卻茫然不知其始末，甚可嘆也?！苯鸶惠Y：《進(jìn)三國(guó)史記表》，徐居正等編：《東文選》卷四四，朝鮮古書刊行會(huì)：《朝鮮群書大系續(xù)》第九輯，首爾：民族文化刊行會(huì)，1994年，第419頁(yè)。高麗修實(shí)錄、修本國(guó)史均源自對(duì)宋的模仿，而在此過(guò)程中，高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)也在形成。將“吾邦之事”與“秦漢歷代之史”相對(duì)舉，即表現(xiàn)出鮮明的國(guó)家主體意識(shí)。在此觀念影響下，金富軾等人自然要將“三國(guó)之一”的高句麗史與“秦漢歷代”作一區(qū)隔，變作純粹的“吾邦之事”。將高句麗歷史由中國(guó)東北完全拉入朝鮮半島、書寫朱蒙敘事，就是這種觀念在史書修撰中的體現(xiàn)。

伴隨12世紀(jì)中后期高麗文人群體的國(guó)家主體意識(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域統(tǒng)合高麗國(guó)內(nèi)各族的重要性也進(jìn)一步突顯。早在商周之際，箕子?xùn)|遷，獲封朝鮮。漢初，燕人衛(wèi)滿遷居，后取代箕氏，在朝鮮半島北部建立政權(quán)，箕氏南逃，遷居朝鮮半島南部。漢武帝滅衛(wèi)氏朝鮮，建四郡。中國(guó)東北地方民族高句麗建立政權(quán)，領(lǐng)土拓展至朝鮮半島北部，至與新羅、百濟(jì)并立。而“新羅人主要源于朝鮮半島南部地區(qū)的辰韓、弁韓人”，“百濟(jì)主要是源于朝鮮半島的馬韓人”武玉環(huán)：《王氏高麗時(shí)期的渤海移民》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。。三者相互接觸融合的同時(shí)，各自內(nèi)部也在漸趨形成獨(dú)立的政權(quán)意識(shí)。而統(tǒng)一新羅末期，后百濟(jì)等政權(quán)旗號(hào)的出現(xiàn)，則說(shuō)明統(tǒng)一新羅時(shí)代，朝鮮半島未能在意識(shí)形態(tài)層面完成對(duì)單一民族、統(tǒng)一國(guó)家這一認(rèn)同的構(gòu)建。至高麗統(tǒng)合半島，百濟(jì)、新羅遺民在高麗統(tǒng)合半島的過(guò)程中自然融入;高麗也在不斷吸收周邊地區(qū)如古代中國(guó)渤海、后周、宋等民族遷居朝鮮半島者。至如遭受契丹入侵之際，族群原屬九姓胡的康兆（？-1010）被俘，高呼自己“高麗人”的身份，彼時(shí)高麗北部至少首都圈附近各族融合可見一斑劉永連：《朝鮮半島康安諸姓群體初探》，《文史》2013年第2期。。但此后高麗明宗二十年（1190）正月，東京暴亂。二十三年，南人暴亂蜂起，云門金沙彌、草田孝心尤劇。二月，高麗派大軍討伐。但因權(quán)臣李義旼暗中聯(lián)絡(luò)亂民，其子至純也從叛亂人處收賄、出賣情報(bào)，導(dǎo)致官軍屢敗。史載：“義旼嘗夢(mèng)紅霓起兩腋間，頗負(fù)之。又聞古讖有‘龍孫十二盡，更有十八子之語(yǔ)，‘十八子乃李字也，因懷非望。自以籍出慶州，潛有興復(fù)新羅之志，與沙彌、孝心等通。”金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷一三《明宗光孝大王二》，明宗二十三年七月，第318頁(yè)。可見雖然如《東明王篇》詩(shī)序所言，開京附近百姓盡皆傳誦東明王故事，將其奉作自己的英雄祖先，可慶州等地百姓卻也仍有懷抱復(fù)興新羅志向者。在全民意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)一步統(tǒng)合諸部族，強(qiáng)化單一民族、統(tǒng)一國(guó)家這一認(rèn)同的重要性、迫切性，再次凸顯出來(lái)。

只有講述清楚高麗的祖先歷史，強(qiáng)化高麗人的族源認(rèn)同，才能鞏固政權(quán)。家庭、家族，乃至族群、民族等的群體凝聚，“賴‘同出一源的根基性情感”，“成員們相信一共同‘起源歷史，這在群體凝聚上至為重要”王明珂：《英雄祖先與弟兄民族：根基歷史的文本與情境》，北京：中華書局，2009年，第27-28頁(yè)。。將朱蒙神話傳說(shuō)構(gòu)建成唯一的“歷史”敘事，此前以及同期其他部族政權(quán)或出場(chǎng)即消失（如沸流王），或避而不談，通過(guò)這樣的書寫策略，有意制造“記憶”與“遺忘”，單一的社會(huì)歷史記憶得以構(gòu)建。高麗國(guó)家的正統(tǒng)性、合法性不言而喻。高麗被構(gòu)建成由單一民族構(gòu)成的統(tǒng)一國(guó)家，其子民也有了屬于本民族共同起源的“根基歷史”，而英雄祖先的“神性”又可以反過(guò)來(lái)增強(qiáng)子民對(duì)本國(guó)本民族的認(rèn)同，鞏固根基性情感。

雖然在當(dāng)時(shí)的朝鮮半島，除卻朱蒙，至少還有箕子、王建等其他對(duì)象可供書寫，但李奎報(bào)還是堅(jiān)定地選擇了朱蒙故事。這是因?yàn)殡m然《史記》有箕子?xùn)|遷的記載，《漢書》也將朝鮮半島的文明教化歸于箕子，但與高麗同時(shí)的宋代視其為箕子后裔，包含了對(duì)高麗如箕子拱衛(wèi)周朝一般守護(hù)宋朝的期望，如宋徽宗為高麗士子命題《洪范》即為此意。而《高麗史·高麗世系》將缺乏顯赫門第的王建建構(gòu)成唐帝王與龍女的后代，結(jié)合了天神在人間之子（帝王）與神這兩個(gè)身份，雖可在建國(guó)之初用以抗衡其他世家大族，但此故事卻天然具有攀附唐帝國(guó)、從屬于中原帝國(guó)的暗示。李奎報(bào)曾在《祭蘇挺方將軍文》（1204）說(shuō)“外國(guó)不賓，常理也”，故與高麗討伐東京叛軍不同，“夫外國(guó)之不賓中國(guó)久矣”的情況下，唐太宗“使將軍統(tǒng)師”實(shí)屬“侵軼我高麗”李奎報(bào)：《東國(guó)李相國(guó)全集》卷三八，第97頁(yè)。，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)家主體意識(shí)。因此，經(jīng)金富軾拉入朝鮮半島變?yōu)闁|明王的朱蒙，成為李奎報(bào)追認(rèn)高麗祖先的最佳敘事對(duì)象。

此外，《東明王篇》“使夫天下知我國(guó)本圣人之都”背后，還隱含著高麗借助“高句麗”來(lái)成其合法性的觀念，這種觀念亦源自現(xiàn)實(shí)層面國(guó)家利益的訴求。統(tǒng)一新羅末，與甄萱自稱百濟(jì)王相對(duì)應(yīng)，弓裔也取材朝鮮半島三國(guó)時(shí)期的國(guó)家名號(hào)自稱高句麗王，為政權(quán)尋求合法性。王氏代甄萱而立，高麗之號(hào)亦由此而來(lái)林孝憲：《松京廣考》卷三《山川》：“世稱高麗有國(guó)之號(hào)取義于山高水麗，是則無(wú)謂也。高麗太祖雖統(tǒng)合三韓，實(shí)據(jù)有高句麗之故地，仍用高句麗之舊號(hào)而特去一句字而已，豈有他義哉？”（李泰鎮(zhèn)、李相泰等：《朝鮮時(shí)代私撰邑志7：京畿道[7]》，首爾：韓國(guó)人文科學(xué)院，1989年，第207頁(yè)）。高麗統(tǒng)一半島后繼續(xù)向北拓邊，為獲取合法性，仍舊打著“高句麗”旗號(hào)。如與遼產(chǎn)生領(lǐng)土爭(zhēng)端，面對(duì)蕭恒德“汝國(guó)興新羅地。高勾麗之地，我所有也，而汝侵蝕之”的指斥，高麗徐熙當(dāng)即回應(yīng)：“非也，我國(guó)即高勾麗之舊也。故號(hào)高麗，都平壤?！苯鹱谌穑骸陡啕愂饭?jié)要》卷二《成宗文懿大王》，成宗十二年十月，第46-47頁(yè)。高麗事金之后，金承諾若高麗事之如遼，可不收回保州，高麗謝表也再舉出“竊以勾麗本地，主彼遼山，平壤舊墟，限于鴨綠，累經(jīng)遷變。逮我祖宗，值北國(guó)之兼并，侵三韓之分野，雖講鄰好，未歸故疆”之事金宗瑞：《高麗史節(jié)要》卷九《仁宗恭孝大王》，仁宗四年十二月，第213頁(yè)。。在“高句麗”的旗號(hào)下，高麗北境不斷拓展：“其四履，西北自唐以來(lái)以鴨綠為限，而東北則以先春嶺為界。蓋西北所至不及高句麗，而東北過(guò)之?！编嶗胫海骸陡啕愂贰肪砦辶吨尽肪淼谝弧稹兜乩硪弧?，重慶：西南師范大學(xué)出版社/北京：人民出版社，2014年，第1782頁(yè)。另新舊《五代史》也認(rèn)同了高麗自稱為高句麗繼承的說(shuō)法。宋元豐年間，曾鞏在修五朝史過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)高麗與高句麗之間存在斷裂，貼黃上奏，神宗令畢仲衍征詢高麗使臣崔思齊、李子威，而二人“所知不詳于鞏所論”，盡管如此，“所可紀(jì)者：新羅、百濟(jì)內(nèi)亂，王建遂合三韓，易高氏姓”云云，仍可說(shuō)明其認(rèn)同高麗乃“以高為氏”之高句麗的繼承。見李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三二三，元豐五年二月，北京：中華書局，1990年，第7785-7786頁(yè)。

只在領(lǐng)土層面反復(fù)強(qiáng)調(diào)“高麗太祖興于高句麗之地”鄭麟趾：《高麗史》卷五六《志》卷第一○《地理一》，第1781頁(yè)。終顯薄弱，只有在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域同樣構(gòu)建起“高麗承續(xù)高句麗”的觀念，高麗對(duì)外表述才更有底氣，對(duì)內(nèi)表述也才更能增強(qiáng)百姓子民的凝聚力。經(jīng)過(guò)分析《長(zhǎng)恨歌》的創(chuàng)作與流傳，李奎報(bào)掌握了書寫歷史敘事的奧秘：事件發(fā)生之后，人們永遠(yuǎn)無(wú)法“真實(shí)地”還原事實(shí)的本來(lái)面目，歷史編纂正可借權(quán)力“塑造”記憶，重建人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。正因“荒淫奇誕之事”可因詩(shī)歌強(qiáng)大的宣傳作用而流傳后世，所以他創(chuàng)作了《東明王篇》。從詩(shī)體敘述（“作歌以志之”）到廣為流傳（“詠之以示于后”），再到天下都相信其“真實(shí)”（“使夫天下知我國(guó)本圣人之都”），《東明王篇》重新塑造了“歷史”，通過(guò)對(duì)高麗祖先歷史敘事的重新書寫，搭建起高麗與高句麗在祖源上的聯(lián)系。高麗政權(quán)合法性、民族凝聚力由此而強(qiáng)化，高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)亦借此而凸顯。

三、以“華”自居與“天東日紅”：國(guó)家自信感的高峰

（一）彼“胡”我“華”

13世紀(jì)初，后遼的契丹人、女真叛眾黃旗子軍、金元帥虧哥下等，紛紛入侵高麗，在一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，高麗詩(shī)歌充溢著積極向上的感情色彩，展現(xiàn)出必勝的信念，甚至以“華”自居的自信。

1211年，金國(guó)受到來(lái)自蒙古的進(jìn)攻，對(duì)遼東地區(qū)管轄漸趨松弛。1212年，耶律留哥起兵叛金，后歸降蒙古。1216年，耶律留哥前往蒙古納貢拜謁，契丹部眾由耶斯不統(tǒng)領(lǐng)。金山、乞奴等人擁戴耶斯不在澄州（今遼寧省鞍山市海城）稱帝。八月，契丹興兵高麗，焚掠西界諸城;十一月，渡過(guò)大同江，攻打西海道（今朝鮮黃海道）。高麗趙沖（1171-1220）等人統(tǒng)領(lǐng)五軍抵御，翌年三月大敗，損失慘重，契丹兵臨開京，焚黃橋而退。趙沖悔恨敗軍，作詩(shī)曰：“萬(wàn)里霜蹄容一蹶，悲鳴不覺換時(shí)節(jié)。儻教造父更加鞭，踏躪沙場(chǎng)摧古月。”鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·趙沖》，第3151頁(yè)。

1217年九月，女真黃旗子軍自婆速府渡鴨綠江，在麟、龍、靜三州邊境駐扎。趙沖將功折罪，領(lǐng)兵抵御，金之岱代父從軍，就在趙沖麾下。不同于隊(duì)卒們?cè)跇J頭上畫奇獸，金之岱在盾牌上寫了一首詩(shī)：“國(guó)患臣之患，親憂子所憂。代親如報(bào)國(guó)，忠孝可雙修。”鄭麟趾：《高麗史》卷一○二《列傳》卷第一五《諸臣·金之岱》，第3143頁(yè)。趙沖在點(diǎn)兵時(shí)候看到，大為賞識(shí)。最終，高麗大勝黃旗子軍。翌年七月，趙沖再度統(tǒng)領(lǐng)大軍抵御契丹，諸軍部伍整齊，號(hào)令嚴(yán)明，諸將不再敢因趙沖是書生而輕視。

1219年九月，西北面元帥趙沖、兵馬使金就礪大敗契丹，李奎報(bào)《聞官軍與虜戰(zhàn)捷與契丹戰(zhàn)》云：“虜氣日披猖，殺人如刈草。虎吻流饞涎，吞噬無(wú)幼老。婦女慎勿憂，腥穢行可掃。國(guó)業(yè)未遽央，廟謀亦云妙。行且自就誅，焉得避天討。吾言豈妄云，今日聞捷報(bào)。”又“胡騎猶未殲，夜臥難交睫。郵筒疾似飛，報(bào)導(dǎo)官軍捷。一國(guó)喜濃濃，蔟賀如云合。”李奎報(bào)：《東國(guó)李相國(guó)全集》卷一四，第440頁(yè)。最終，契丹進(jìn)入江東城（今朝鮮平安南道江東）作為據(jù)點(diǎn)，李奎報(bào)《聞胡種入江東城自保，在省中作》云：“殘胡猒竄逃，已入圈牢內(nèi)。得肉幸平分，萬(wàn)人甘共膾?！崩羁鼒?bào)：《東國(guó)李相國(guó)全集》卷一四，第441頁(yè)。

1223年，金元帥虧哥下屯兵馬山，秘密入侵高麗義、靜、麟三州，并于翌年虜去靜州二百余人。1225年，高麗邊將崔亮擒虧哥下幕官數(shù)人。翌年，虧哥下使其兵變蒙古服，入寇義、靜州。知兵馬使李允諴遣別將金利生、大官丞白元鳳率兵二百余人渡鴨綠江，攻破石城，斬宣撫副統(tǒng)等五人，獲牛馬兵仗，不見虧哥下而還。金希磾（？-1227）與判官禮部員外郎孫襲卿（？-1251）、監(jiān)察御史宋朝瞻（？-1250）赍二十日糧往討，大敗金兵，斬七十余級(jí)。急攻石城，城主率兵出降。至紫布江，待夜晚江面結(jié)冰乃渡。入自清虜鎮(zhèn)，金希磾作詩(shī)云：

將軍杖鉞未雪恥，將何面目朝天闕？一奮青蛇指馬山，胡軍勢(shì)欲皆顛蹶?；①S騰拏涉五江，城郭爛為煨燼末。臨杯已暢丈夫心，反面無(wú)由愧汗發(fā)。鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·金希磾》，第3172頁(yè)。

宋朝瞻和云：

以仁為脊義為鋒，此是將軍新巨闕。一揮向海鯨鯢奔，再舉向陸犀象蹶。況彼馬山窮猘兒，制之可以隨鞭末。朝涉五江暮獻(xiàn)捷，喜氣萬(wàn)斛春光發(fā)。鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·金希磾》，第3172頁(yè)。

孫襲卿和云：

塞垣無(wú)鼎又無(wú)鐘，欲記元功詩(shī)可闕？書之板上告后來(lái)，觀者爭(zhēng)前僵復(fù)蹶。孟明濟(jì)河雪秦恥，若比于公當(dāng)處末。明年又可定天山，三箭元無(wú)一虛發(fā)。鄭麟趾：《高麗史》卷一○三《列傳》卷第一六《諸臣·金希磾》，第3172頁(yè)。

金之岱因?yàn)橐皇自?shī)而得到趙沖賞識(shí)，不僅因?yàn)樵诒姸嗄坎蛔R(shí)丁的兵卒中間，他懂漢字、會(huì)寫詩(shī)，更因?yàn)樗谶@首詩(shī)中，寫出了高麗出軍的正義性，以及個(gè)人從軍的義理性緣由。國(guó)患、親憂的是外敵入侵，高麗出軍抵御，具有保家衛(wèi)國(guó)的正當(dāng)性;且國(guó)如家、君如父，個(gè)人代父充軍，同時(shí)滿足了忠、孝的要求。此詩(shī)并無(wú)意象勾勒、意境營(yíng)造，只以說(shuō)理即主旨取勝，而趙沖褒贊的，實(shí)際也是金之岱的思想政治覺悟。

孟子認(rèn)為“仁人無(wú)敵于天下”（《孟子·盡心下》），戰(zhàn)爭(zhēng)中具有正義性的一方必將獲勝。金之岱強(qiáng)調(diào)忠孝兩全、保家衛(wèi)國(guó)，與宋朝瞻詩(shī)“以仁為脊義為鋒”殊途同歸。以仁義作利劍，不論山中水中的兇猛野獸都可以披斬，契丹人再勇猛，也不在話下。強(qiáng)調(diào)仁義之師，即強(qiáng)調(diào)高麗出兵的正當(dāng)性。李奎報(bào)也將契丹入侵者比作垂涎高麗、殺人如草芥，連老幼婦孺都不放過(guò)的野獸。契丹是多行不義必自斃（“自就誅”），高麗則是替天行道（“天討”），同樣從義理角度，說(shuō)明高麗軍隊(duì)必將取勝的根本原因。

趙沖與金希磾、宋朝瞻、孫襲卿之詩(shī)，斗志昂揚(yáng)。趙沖詩(shī)前半首雖懊惱于此前的失敗，但并沒有沉浸在戰(zhàn)敗當(dāng)中，毫無(wú)壓抑氛圍。將沙場(chǎng)作戰(zhàn)比喻成戰(zhàn)馬奔騰，馬行萬(wàn)里失蹄正常，人有失手也是正常的，難過(guò)之情也很快過(guò)去，造父是給周穆王駕千里馬的馭者，千里馬必將踏破樓蘭，趙沖也必然可以在對(duì)“古月”即胡人（契丹）的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得大捷，充滿必勝信念。而三人唱和詩(shī)，押仄聲韻，鏗鏘有力，壯懷激烈，凸顯出恢弘的氣勢(shì)。這背后隱含著詩(shī)人們強(qiáng)大的國(guó)家主體意識(shí)與自豪感。

更重要的是，不論趙沖“踏躪沙場(chǎng)摧古月”，還是金希磾“胡軍勢(shì)欲皆顛蹶”，抑或三箭定天山的典故（“明年又可定天山，三箭元無(wú)一虛發(fā)”），一方面展現(xiàn)出詩(shī)人掃平胡亂的雄心壯志、建功立業(yè)的渴望、對(duì)國(guó)家實(shí)力的信任;另一方面，高麗本身不是中原地區(qū)，并非“中華”正統(tǒng)，但詩(shī)人敘述，儼然如漢軍出征匈奴、唐兵出征西域一般，滿是以“華”征“夷”的敘述口吻，至于李奎報(bào)“得肉幸平分，萬(wàn)人甘共膾”，更是與岳飛《滿江紅·怒發(fā)沖冠》為同調(diào)。說(shuō)契丹、女真是“胡”“虜”，高麗詩(shī)人作為敘事主體，則儼然以“華”自居。這表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)高麗詩(shī)人將自身納入華夏文明圈的心態(tài)，這種心態(tài)在使行詩(shī)中也可窺見端倪。

（二）“西華蕭索”與“天東日紅”

自1213年九月，金宣宗即位，改元貞祐，遣使告高麗，閏九月，高麗遣郎將盧育夫如金進(jìn)奉，上告康宗賓天，至1233年三月，高麗遣司諫崔璘奉表使金，因路途阻塞，未至而還，二十年間，兩國(guó)似無(wú)通使。且1233年，蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)已至尾聲，高麗遣人如金，大抵也還是為了打探情報(bào)?！督鹗贰份d，高麗于興定三年（1219）朝貢，因道路不通而未遑迎迓，未見載于麗史;而《梅湖公小傳》言，陳澕曾在高宗二年（1215）以后，以書狀官如金，還，遷玉堂兼知制誥，亦未見麗史。若此事不虛，陳澕使金則或?yàn)?219年亦未可知。其《奉使入金》說(shuō)：“西華已蕭索，北寨尚昏蒙。坐待文明旦，天東日欲紅。”陳澕：《梅湖遺稿》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第二冊(cè)，第274頁(yè)。位于西邊的中華國(guó)勢(shì)蕭索，北部邊境也還是一派昏蒙，沒有文明氣息。作者覺得，此時(shí)文明的太陽(yáng)就將在天東邊，即高麗升起。

金君綏曾在高麗明宗朝（1170-1197）擢魁科，直翰林院，高宗朝（1231-1259）拜侍郎。其《東都客館》詩(shī)曰：“武烈王孫文烈家，雞林真骨得無(wú)夸。故鄉(xiāng)尚在天東角，今幸來(lái)游作使華?！毙炀诱染帲骸稏|文選》卷一二，朝鮮古書刊行會(huì)：《朝鮮群書大系續(xù)》第八輯，第359頁(yè)。在夸耀自己身為金富軾后人、祖先出身新羅王室的同時(shí)，透露著不盡的自豪感。彼時(shí)宋麗來(lái)往甚少，史書中更少使臣往來(lái)記載，但從詩(shī)末二句，可知當(dāng)時(shí)金君綏并非以按察使之類在高麗國(guó)內(nèi)尋訪，而是擔(dān)任使者出使“中華”。

在金君綏詩(shī)中，自己的故鄉(xiāng)是天東角，奉使中華是一樁幸事，借由自豪的情感基調(diào)，才實(shí)現(xiàn)了二者對(duì)等、可相抗衡的關(guān)系;而陳澕之時(shí)，高麗作為文明之日升起的地方，已成為未來(lái)可與宋相并列的文明中心，他此番出使金國(guó)才是“西游天一角”陳澕：《梅湖遺稿·使金通州九日》，《影印標(biāo)點(diǎn)韓國(guó)文集叢刊》第二冊(cè)，第284頁(yè)。，彰顯著更加高漲的國(guó)家自豪感與自信心?！督鹗贰份d：

（貞祐二年，1214）宣宗遷汴，遼東道路不通，興定三年，遼東行省奏高麗復(fù)有奉表朝貢之意，宰臣奏：“可令行省受其表章，其朝貢之禮俟他日徐議。”宣宗以為然，乃遣使撫諭高麗，終以道路不通，未遑迎迓，詔行省且羈縻勿絕其好，然自是不復(fù)通問(wèn)矣?！督鹗贰肪硪蝗濉读袀鳌返谄呷锻鈬?guó)下·高麗》，北京：中華書局，1975年，第2888-2889頁(yè)。

高麗連年不朝，表面上是因金宣宗遷都，遼東道阻，實(shí)際上是因?yàn)榻饑?guó)勢(shì)頹：“弊邑本海外之小邦也，自歷世以來(lái)，必行事大之禮，然后能保有其國(guó)家。故頃嘗臣事于大金，及金國(guó)鼎逸，然后朝貢之禮始廢矣?！编嶗胫海骸陡啕愂贰肪矶妒兰摇肪淼诙?，高宗十九年（1232）十一月，第720頁(yè)。

金國(guó)勢(shì)力衰弱，高麗不用再違心地卑躬屈膝，此前所壓抑的民族自豪感、文化自信心，也就都釋放、迸發(fā)了出來(lái)。陳澕出使時(shí)候的自豪，與趙沖、金就礪等人面對(duì)契丹、女真等入侵的的必勝心態(tài)互為表里，彰顯著高麗在文化、武力兩個(gè)方面的信心，標(biāo)志著高麗文人國(guó)家自信感的高峰。但即便宋“已蕭索”卻仍舊是“華”，高麗以“中華”為理想，其目標(biāo)仍止步于將自己建成與宋朝等相仿之“中華”，而非獨(dú)占鰲頭。

四、馀 論

朝鮮半島自古以來(lái)毗鄰中國(guó)，聯(lián)系緊密，這不止表現(xiàn)在地緣關(guān)系上，還表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面。在不斷的接觸、凝視中，朝鮮半島古代國(guó)家被中國(guó)觸及、激發(fā)，以自己的思考全方位消化著古代中國(guó)帶給他們的“中華”文明與“中華”形象。在此過(guò)程中，古代朝鮮形成了自己對(duì)理想國(guó)家的憧憬，即“中華”的模樣，并想象以“中華”的眼光凝視自己，通過(guò)使自己“中華化”來(lái)完成這一理想。崇尚“中華”這一價(jià)值觀念，既是古代朝鮮半島學(xué)習(xí)中國(guó)的原因，也是學(xué)習(xí)中國(guó)的結(jié)果。正因如此，高麗自建國(guó)以來(lái)，遠(yuǎn)法唐，近法宋，不斷學(xué)習(xí)模仿古代中國(guó)。雖然至高麗中期，高麗文人的國(guó)家主體意識(shí)逐漸形成、確立、強(qiáng)化，但不論山水景觀的命名，還是修撰史書、借用長(zhǎng)篇敘事詩(shī)體裁創(chuàng)作史詩(shī)，古代中國(guó)均是源頭活水。而高麗自我標(biāo)榜的主體意識(shí)（山川景物、祖先歷史、以華自居）也都暗含真正中華，即古代中國(guó)的影像。

“中華”既是一個(gè)文明圈，也是東北亞國(guó)際關(guān)系中的一種權(quán)力體系。居于中華中心，即意味在權(quán)力中樞掌握主導(dǎo)權(quán)。宋神宗繼承了仁宗以來(lái)恢復(fù)漢唐舊疆的旗幟，試圖恢復(fù)河湟、西夏、幽燕、交趾等地黃純艷：《“漢唐舊疆”話語(yǔ)下的宋神宗開邊》，《歷史研究》2016年第1期。，即意欲模擬漢唐，在東北亞國(guó)際關(guān)系中，構(gòu)建以宋為中心的權(quán)力體系。主導(dǎo)權(quán)的掌握還需要周邊的認(rèn)同，而與宋沒有敵對(duì)關(guān)系、曾向中原朝貢的朝鮮半島地區(qū)，對(duì)宋而言不單是牽制遼國(guó)的重要?jiǎng)萘Γ且@取認(rèn)同的重要爭(zhēng)取對(duì)象：“中國(guó)之招來(lái)高麗也，蓋欲柔遠(yuǎn)人以飾太平耳?！瘪R端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三二五，北京：中華書局，1986年，第2561頁(yè)?！靶U夷歸附中國(guó)者固亦不少，如高麗……雖遠(yuǎn)在海外，尊事中朝，未嘗少懈。”李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三二三，元豐五年二月，第7786頁(yè)。獲取認(rèn)同、保衛(wèi)主導(dǎo)權(quán)的主要措施便是意識(shí)形態(tài)輸出與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。“中華”文明的輸出與歲賜的激勵(lì)，正是宋獲取高麗認(rèn)同、鞏固主導(dǎo)權(quán)的舉措：“朝廷賜予禮遇，皆在諸國(guó)之右?！崩顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三二三，元豐五年二月，第7786頁(yè)?！案啕愔际轮谐玻w欲慕華風(fēng)而利歲賜耳。”馬端臨：《文獻(xiàn)通考》卷三二五，第2561頁(yè)。

高麗國(guó)家理想的實(shí)現(xiàn)，也有賴借助古代中國(guó)的眼光，按照“中華”給自己設(shè)立的理想形象來(lái)看待自己;宋神宗意欲建立自己為中心的中華體系，需要得到高麗的認(rèn)同。于是，高麗贏得、認(rèn)同了北宋所給予的“小中華”稱號(hào)參考近藤一成：《宋代神宗朝の高麗認(rèn)識(shí)と小中華：曾鞏をめぐって》，《全北史學(xué)》2011年總第38期。，與宋朝建立“小中華之館”相對(duì)應(yīng)，高麗也曾將接待宋使安燾、陳睦之所“標(biāo)曰順天館，言尊順中國(guó)如天云”《宋史》卷四八七《列傳》第二四六《外國(guó)三·高麗》，北京：中華書局，1977年，第14047頁(yè)。。

越是認(rèn)同，就越想表現(xiàn)出色，而非顛覆既有體系。于是至高麗中期，目睹了宋、金由盛轉(zhuǎn)衰的高麗，發(fā)現(xiàn)“內(nèi)懷向慕”的對(duì)象不再如以往那般閃耀，“外迫侵陵”的對(duì)象也不再能形成巨大武力威脅，這種國(guó)際形勢(shì)變化與高麗建國(guó)以來(lái)逐漸發(fā)萌的主體意識(shí)兩相遇合，導(dǎo)致高麗國(guó)家自信心不斷高漲，最終在與周邊民族政權(quán)的對(duì)比中，由以“華”自居直至號(hào)稱“坐待文明旦，天東日欲紅”，表現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)國(guó)家理想，與“西華”并列為“中華”中心的自信與渴望。但不論如何，對(duì)“中華”的認(rèn)同感本身來(lái)自古代中國(guó)，高麗越想與宋并列代表“中華”，也就越表明其對(duì)古代中國(guó)的認(rèn)同。

根本而言，與高麗后期臣服于蒙古、朝鮮朝為明清附屬國(guó)不同，高麗前期、中期雖行朝貢，但仍自詡“獨(dú)立”國(guó)家。其向慕中華文化，認(rèn)識(shí)、模擬古代中國(guó)王朝，如效法唐代官俸制度、后周科舉制度，宋代書畫禮樂、教育制度等等，都大抵出于平視或略仰視的視角。后至高麗末、朝鮮初，新文士官僚與明、舊貴族與北元產(chǎn)生不同程度的勾連，以致朝鮮自國(guó)家誕生便與明朝國(guó)運(yùn)相連。萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之際，明對(duì)朝鮮更是有再造藩邦之恩。明末，后金入侵朝鮮，殺人無(wú)數(shù)，還擄走王子重臣等，給其留下慘痛記憶。故清初，朝鮮尊華慕華與尊明思明糾葛在一起，而其尊華慕華甚至以“小中華”自居，更有面對(duì)滿清武力不得不屈從，故特在文化心理層面尋求平衡、實(shí)現(xiàn)自洽的因素;而至朝鮮末期，面對(duì)西方宗教文化、堅(jiān)船利炮等襲來(lái)，朝鮮再度標(biāo)榜中華思想，則又與增強(qiáng)民族乃至國(guó)家信念、抵御外侮相聯(lián)系。綜上，高麗中期國(guó)家主體意識(shí)與對(duì)華觀念從根本上有別于朝鮮，展現(xiàn)出不同于后世的特色。

[責(zé)任編輯 劉 培]