當代詩詞自注之我見

一首詩詞是一件完整的藝術品，如果注釋過多，會影響詩詞完整性，甚至給讀者一種支離破碎的感覺。清代詩人蕭雄說：“作者自注，前人譏之。”（《西疆雜述詩·例言》）少量加注，倒也無妨。但大量加注，或加長注，似不可取。那樣會喧賓奪主，破壞了詩詞的整體藝術。

先秦詩歌，沒有自注，《詩經》、楚辭，都是如此。其中重要的原因，就是它們當時都能“唱”。后來的宋詞、元曲，也是同理。演唱者總不能在表演時停下來，說明歌詞中某個詞語的意思。相聲京劇《蕭何月下追韓信》中扮演蕭何的侯耀文摘掉髯口，解釋“角書，就是那介紹信”，也只是相聲逗樂。

一旦詩歌不能唱了，主要是用眼“看”，而不是用耳“聽”，最后成了案頭文學，自注也就自然而然地出現了。

詩詞中的自注，筆者所見多為“題下注”“句后注”“詩后注”三種情況。

“題下注”，這種注釋大都是對題目中地名、人名的解釋，如杜甫《萬丈潭》，題下注為：“同谷縣作。”表明萬丈潭在同谷縣。《贈比部蕭郎中十兄》，題下注為：“甫從姑子也。”表明蕭郎中是自己的遠房表兄。

“句后注”，大都是一種說明性的文字，如杜甫《奉留贈集賢院崔于二學士》中“謬稱三賦在，難述二公恩”兩句，句后注為：“甫獻三大禮賦出身，二公常謬稱述。”其用意一是感謝崔國輔、于休烈的恩德，二是說明三大禮賦影響，也多少有些“自我表揚”的意味兒。白居易《杭州春望》尾聯：“誰開湖寺西南路，草綠裙腰一道斜。”后有注為：“孤山寺路在湖洲中，草綠時，望如裙腰。”如無此注，對于“裙腰”二字的理解便費些周折，但是用心的讀者還能琢磨出來。筆者發現，唐人詩中“題下注”和“句后注”數量很少，所注字數也不多。

宋人詩中“題下注”和“句后注”數量也少，而且自注的字數也少。如蘇軾《碧落寺》，題下自注為：“在英州下十五里。”是說明“碧落寺”的所在位置。其“句后注”如《游金山寺》中“江心似有炬火明，飛焰照山棲鳥驚。悵然歸臥心莫識，非鬼非人竟何物？”其自注為：“是夜所見如此。”蘇軾此注的用意在于說明，他真的看到了江心的炬火，而不是想象。在今天，可能有人說：這就是飛碟。

古人較長的自注也有，如蘇軾《壬寅二月，有詔令郡吏分往屬縣減決囚禁。自十三日受命出府，至寶雞、虢、郿、盩庢四縣。既畢事，因朝謁太平宮，而宿於南溪溪堂，遂并南山而西，至樓觀大秦寺、延生觀仙游潭。十九日乃歸。作詩五百言，以記凡所經歷者寄子由》一詩，是88字的長題，500字的正文，句后注10處，凡471字，最長的一處是190字。寫這首詩的目的，蘇軾在詩題的最后一句說得明白，就是“凡所經歷者寄子由”。這首詩是26歲的蘇軾的“日記”。蘇軾當官不久，首次“出差”，用詩的方式把所見所聞告訴弟弟蘇轍，當時的蘇軾恐怕無意將此詩“發表”。只用詩的正文就缺少了紀實性，大量加注可以使蘇轍看得更明白。嚴格地說，這是“韻文”，不是真正的“詩”。

再如林則徐《赴戍登程，口占示家人》二首其二：

力微任重久神疲，再竭衰庸定不支。

茍利國家生死以，豈因禍福避趨之。

謫居正是君恩厚，養拙剛于戍卒宜。

戲與山妻談故事，試吟斷送老頭皮。

對此詩的末句，林則徐自注為：“宋真宗聞隱者楊樸能詩，召對問：此來有人作詩送卿否？對曰：臣妻有—首。云：更休落魄耽杯酒，且莫猖狂愛詠詩。今日捉將官里去，這回斷送老頭皮。上大笑，放還山。東坡赴詔獄，妻子送出門皆哭。坡顧謂曰：子獨不能如楊處士妻作一首詩送我乎？妻子失笑，坡乃出。”這個103字句后的長注，林則徐的題目說的明白，是“示家人”的。從內容來看，很明顯是給妻子鄭淑卿做解釋的。

清代的西域詩人中，有兩位以寫風情為主大型組詩的詩人，他們是紀昀和蕭雄。其注釋可算詩中的另類。紀昀有七絕《烏魯木齊雜詩》160首，蕭雄有七絕《西疆雜述詩》140首。他們的詩作，不僅僅是“句后注”，而是有大量文字的“詩后注”。紀詩是以詩求文，蕭詩是以文求詩。紀詩的“詩后注”二三百字者，不在少數;蕭詩“詩后注”三四千字者，不在少數。他們的詩和文不可或缺，如無注釋，詩便難通。它們的價值不在于詩，而在于文。這類注釋，不能和以上所說的“自注”同日而語。

對于唐宋詩人的“自注”，我們不妨可以這樣說：即便是不出注或是在后來的傳抄中將注釋丟失，讀者對詩意的理解也不會出現偏差。筆者以上所舉個例就是如此。就是蘇軾的《壬寅二月詔令……》一詩，不去閱讀自注，讀者也能理解全詩。如果離開自注，讀者便不知所云，那么，這首詩就是失敗的作品。今人的作品，也應當這樣去衡量。

原生態的詞，是唱給人聽的，理論上是不可能加注的，特別是不能有“句后注”。但是到后來失去曲譜，詩詞合流，詞也只是長短句的“徒詩”，只能“看”，不能唱，詞人加注，也在情理之中。

林則徐謫戍伊犁。在烏魯木齊的戍客黃濬（壺舟）寫詩給林則徐，林則徐以《金縷曲》詞作答。林則徐與黃濬的和作，都有“句中注”。請看：

《金縷曲·寄黃壺舟》：淪落誰知己？記相逢、一鞭風雪，題襟烏壘。同作羈臣猶間隔，斜月魂銷千里。愛尺素、傳來雙鯉。為道玉壺春買盡，任狂歌、醉臥紅山觜。風勁處，酒鱗起（原注：來詩有風勁紅山起酒鱗之句，仆極賞之）。? 烏絲闌寫清詞美。看千行、珠璣流轉，光盈蠻紙。蘇室才吟殘臘句（原注：承錄示東坡生日詩及和余除夕之作。君所居曰：步蘇詩室）。瞬見綠陰如水。春去也、人猶居此。褪盡生花江管脫，怕詩人、漫作云泥擬（原注：君和余句云：詩才無敵有云泥，讀之愧甚）。今昔感，一彈指。

《林少穆先生在伊江接余詩函，賦金縷曲見酬，次原韻答寄》：浪學僧齊已，放吟懷，打包行腳，秦關燕壘。誰謂大羅天上客，猶自拋離鄉里。笑太白，青天跨鯉。剩詡捫參雄蜀道，敢西天，右角探臇觜。公數輩，拍肩起（先生與鄧嶰云制軍、文一飛河帥先后戍伊）。? 蛙吟爭及鸞吟美。況飛來，清詞金鏤，音流蕉紙。遷謫憐余同寄跡，咫尺一方葭水。公莫嘆，人何堪此。過迨相隨同覓句（先生錄其兩喆嗣，聽孫聰彝、拱樞心北《東坡生日詩》見示），肯騷人，不把坡仙擬。今與古，試輪指。

林則徐和黃濬兩詞，今天看來真的判若云泥。黃詞為遷就韻腳，頗見牽強。但是這兩首詞作，即便是刪卻注釋，也不會影響讀者對全詞的理解。

筆者所作詩詞，大都沒有自注。有自注的詩詞，也在模仿前賢，倘若刪卻自注，也不影響詩詞大意。如《新型肺炎期間，獲多國援助感賦》：

人類難關費運籌，抗災彼此泯恩仇。

一時援手行天道，萬國同心共地球。

傲雪紅梅無減色，乘風黃鶴正加油。

元宵我把高空月，遠送清光照五洲。

注：梅花為武漢市花。

這是今年2020年2月寫的一首詩。詩中，頸聯用了“紅梅”對“黃鶴”，主要是遷就工對中的“顏色詞”相對。注釋為“梅花為武漢市花”。如果沒有這個注釋，也不會影響讀者對詩意的理解。只是泛泛的“紅梅”，就和武漢聯系不夠緊密，詩意略顯寡淡。

古代的人在詩中如果引用前賢的詩句，一般都注上出處，以示“誠實”，免得讓人說成“偷詩”，比如“太白句”“坡句”之類。但是詞，如果引用前賢的詩句，則不加注釋。比如唐人錢起的《省試湘靈鼓瑟》中“曲終人不見，江上數峰青”兩句，宋人滕宗諒、秦觀《臨江仙》詞的煞拍，都用原句而不加注釋。秦觀寫的是：

千里瀟湘挼藍浦，蘭橈昔日曾經。月高風定露華清。微波澄不動，冷浸一天星。? 獨倚危檣情悄悄，遙聞妃瑟泠泠。新聲含盡古今情。曲終人不見，江上數峰青。

究其原因，當是宋代曲譜尚在，不能演唱中停下來說明。還有一種可能，就是詞作者認為，原句都是名句，無須注釋。

我的詞作也有注釋。如《水調歌頭·駱臨海祠感懷》：

行役風霜久，新月照邊秋。身披雪影東去，筆下帶寒流。討武檄中濃墨，靈隱寺中佳句，今古豁吟眸。自別天山后，一笑掃閑愁。? 報主心，功名事，已休休。陽關萬里西指，君可再回頭。紫塞貔貅列陣，碧落飛機奮翅，大漠綠田疇。明日還須我，唱向亞非歐。注：首二句為駱賓王《久戍邊城有懷京邑》《夕次蒲類津》原句。蒲類津，今新疆巴里坤。

“首二句為駱賓王《久戍邊城有懷京邑》《夕次蒲類津》原句”，這樣的注釋，意在說明我的“誠實”，不敢掠前人之美，也暗藏一點兒學者“博學”的炫耀。其實這個注釋，也是可有可無的。之所以保留下來，是為了注釋中的注釋：“蒲類津，今新疆巴里坤。”對于讀者來說，都知道駱賓王，也知道巴里坤。但是知道駱賓王到過巴里坤的人卻不多，知道唐朝的“蒲類津”，就是今天的“巴里坤”的人更少。所以，我保留了這個注釋。

有關歷史人物和歷史事件的詩作，我都不做注釋。如2016年在徐州寫的兩首律詩：

《丙申春登戲馬臺》：

兩千年后又春風，我下天山指顧中。

逐鹿已亡秦二世，沐猴遺笑楚重瞳。

鴻門宴失機心淺，戲馬臺留幻夢空。

啼鳥也知如許恨，林間叫破夕陽紅。

《放鶴亭中作》：

當時一笑傲君王，道士清閑太守狂。

世上由人分楚漢，亭中待我拜蘇張。

文章能伴江河老，襟袖猶藏歲月長。

白鶴不歸惆悵久，西山缺處正斜陽。

前者題作《丙申春登戲馬臺》，我沒有出現前人的“題下注”，說明戲馬臺在什么地方。讀者如果真想讀懂這首詩，戲馬臺一詞，在手機上一查便知，故而無須自注。時代不同了，自注的內容，也應當有所改變。至于“逐鹿”“沐猴”“楚重瞳”“鴻門宴”，一是手機上可查，不必注出。二是如果沒有讀過《項羽本紀》或是沒有看過楚霸王的電影、戲劇，就是注釋了，有些讀者還是看不懂。詩詞用語，最好通俗，使作者和讀者在最短的時間內完成情感交流，但是也不能要求作者每首詩都能“老嫗能解”。今年2020年10月，馬來西亞鄧莉璇女士，為此詩譜曲，由馬來西亞陳泳錥先生演唱。在手機上傳播，點擊者頗多，說明看到此詩的讀者在理解上沒有障礙。

后者《放鶴亭中作》，如果讀過蘇軾《放鶴亭記》的讀者，當然懂得這首七律的含義。這首詩，在民間組織的詩賽上，還僥幸獲獎，說明讀者對此理解沒有障礙，起碼在知識分子的讀者看來，此詩尚未落下乘。

筆者以為，詩詞創作，最好不加自注，或是少加自注。詩詞中或是詩詞后有大量的文字作為注釋，頗感累贅。如果刪卻自注并不影響詩意的完整，那就要考慮這個自注是否有存在的必要了。如果刪卻自注就不知詩意所云，那就要考慮這首詩是否有存在的必要了。

筆者看到刊物上，有些詩友的詩詞自注過長，有的自注超過正文，甚至幾倍，又不屬于上面提到的紀昀和蕭雄那種情況，這樣的注釋，似乎沒有必要。更有甚者，有些詩友用了一些生僻的字和詞，再給這些字和詞，注上音，然后加以解釋，頗感滑稽。漢語同義詞、近義詞甚夥，換個字詞就能解決。還有些詩友，在沒有約定俗成的情況下自造詞匯，然后再加注釋，也是不可取的。如果在作品中，用一些冷僻的詞匯或是典故，而后再加自注，竊以為這種做法，要么是在炫耀自己的才學，要么是在輕視讀者的智商。

以上文字，頗有“老王賣瓜”的味道。星漢在此，只是談談自注的體會，尚無嘩眾取寵之心。不當之處，還請方家指正。

（作者系新疆師范大學文學院教授。中華詩詞學會發起者和新疆詩詞學會創建者之一。系中華詩詞學會顧問、新疆詩詞學會執行會長）