再論隋唐史志目錄《爾雅》歸類問題

姜楠 竇秀艷

摘 ?要：從《漢書·藝文志》把《爾雅》附入《孝經》類以來，魏晉六朝隋唐目錄關于《爾雅》類訓詁書的歸屬即不盡相同。通過對陸德明《經典釋文·序錄》、《隋志》、兩《唐志》等目錄關于《爾雅》歸類的分析，結合《七志》《七錄》《群書四錄》《古今書錄》《四庫書目》等亡佚目錄線索，對《爾雅》類訓詁書由經部到詁訓類再到小學類的歸類原因進行深入探討。《爾雅》的歸類與當時的社會政治、學術發展、目錄著錄宗旨均有著密切的關系。

關鍵詞：《爾雅》;隋唐史志;歸類

關于《爾雅》在史志目錄中的歸類問題，前人論著亦有所涉及，竇秀艷曾在《東方論壇》發表過《從歷代史志著錄看〈爾雅〉歸類的逐步科學化》一文[1]（P66-69），

該文首次對《爾雅》歸類問題做了比較全面、深入的探討，不過，對隋唐史志關于《爾雅》的歸類研究尚不夠細致。基于此，本文擬繼續對這一問題進行探究，希望能夠對《爾雅》在史志目錄中的流傳、性質有更加深入的認識，對雅學史、雅學文獻學研究有所貢獻。

本文涉及的隋唐時期史志主要有陸德明的《經典釋文·序錄》（下文簡稱《序錄》）、魏徵等編撰的《隋書·經籍志》、后晉劉昫主持編撰的《舊唐書·經籍志》、北宋歐陽修主持編撰的《新唐書·藝文志》。它們關于《爾雅》的歸類各不相同，表現出編撰者對《爾雅》性質認識的不同，尤其是《序錄》，在排列14種經典的“次第”時，交代了經典排序的原則，并且間接地為我們提供了《七志》《七錄》關于《爾雅》的歸類線索。下面，我們就對上述目錄關于《爾雅》的歸類進行逐一探討。

一、《序錄》列《爾雅》于《老》《莊》之后

《經典釋文》成書于“隋以后唐以前”[2]（P309-312），早于《隋志》數十年，是漢至唐著錄《爾雅》類文獻最多的著作。《序錄》雖然不是嚴格意義上的目錄典籍，但是它在“次第”篇交代了14種經典的排序，涉及到陸氏本人、“眾家”關于《爾雅》在目錄著作中的歸屬問題，為我們研究《爾雅》歸類問題提供了寶貴的線索。魏晉六朝目錄對《爾雅》類文獻的歸屬問題，交織于《漢書·藝文志》（下文簡稱《漢志》）以來對《孝經》《論語》經部地位的認識上，大致認為，居于《孝經》或《論語》之后者，《爾雅》類文獻便歸附之。從《序錄》“次第”篇關于《孝經》《論語》的排序，我們也可以獲知關于《爾雅》歸類問題的重要信息。

關于《孝經》與《春秋》的排序，陸德明稱：“雖與《春秋》俱是夫子述作，然《春秋》周公垂訓，史書舊章。《孝經》專是夫子之意，故宜在《春秋》之后。《七志》以《孝經》居《易》之首，今所不同。”從這段文字可以得知：首先，《春秋》《孝經》雖然同為夫子述作，但從內容性質來看，由于《春秋》是“周公垂訓”，所以排在了《孝經》之前;其次，陸氏在闡明自己排序原則的同時，也表明了他與前人目錄的不同排序方法，如反對王儉《七志》把《孝經》抬高到《易》之上的做法。據此可以推斷，《論語》類位于經典之末，《爾雅》類附于《論語》類之后。

關于《論語》與《孝經》的排序，陸德明稱《論語》“是門徒所記，故次《孝經》。《藝文志》及《七錄》以《論語》在《孝經》前，今不同此次”。首先，陸氏認為《論語》是孔子門徒所作，應該排在夫子所作的《孝經》之后，可見，他對《孝經》《論語》的排序，是按照作者出身的標準來劃分的;其次，陸氏反對《漢志》《七錄》把《孝經》置于《論語》之后的做法。據此可以推斷，《七錄》與《漢志》的分類方法相同，均是把《孝經》類排在《論語》類之后，而《爾雅》類又歸到《孝經》類之中。

關于《老子》《莊子》《爾雅》的排序，陸德明認為，《老子》“雖人不在末，而眾家皆以為子書在經典之后，故次于《論語》”。《莊子》“雖是子書，人又最后，故次《老子》”。老子系春秋時人，早于孔子，但出于子書居于經典之后的學術共識，所以它只能居于《論語》之后。莊子是戰國時期道家的重要代表，與老子并稱“老莊”，自然要居于《老子》之后。就目錄著錄來看，《序錄》著錄《老子》的各種注解本有32部，《莊子》有13部[3]（P59），數量上也較雅書為多。關于《爾雅》的排序，陸德明云：“《爾雅》周公，復為后人所益，既釋于經，又非（記傳之①）次，故殿末焉。眾家皆以《爾雅》居經典之后，在諸子之前，今微為異。”[4]（P14-15）《爾雅》既然是圣人周公所作，理應“居經典之后，在諸子之前”，這也是《漢志》以來“眾家”的共識。但陸德明并未墨守陳規，認為它是解釋經典之作，又與《論語》等傳記不同，因此對它作了調整，把《爾雅》排在《老》《莊》之后。

從上面的簡略介紹中，可以大致窺見出陸德明對14部經典的排序原則：一是從經典的作者出發，如《孝經》《論語》等，不論《漢志》《七錄》《七志》如何排列，陸氏都是堅持按作者的出身或創作時代的先后排序，即《孝經》應居于《論語》之前;二是從經典的性質出發，如《老》《莊》居《論語》之后，就是堅守“眾家皆以為”經典在前、子書次之的原則。對于《爾雅》的排序，也主要是著眼于《爾雅》的性質而定的。陸氏之所以能打破“眾家皆以《爾雅》居經典之后，在諸子之前”的常規，是因為他深切地認識到：“《爾雅》者，所以訓釋《五經》，辯章同異，實九流之通路，百氏之指南，多識鳥獸草木之名，博覽而不惑者也。”[4]（P68）在陸德明看來，《爾雅》不僅是“訓釋《五經》”，而且是九流百家之“通路”“指南”。也就是說，正是由于《爾雅》具有一定的工具性，因此，陸氏便把《爾雅》調整到《老》《莊》之后。

二、《隋志》把《爾雅》歸入《論語》類

唐代初年，魏徵等人奉敕編纂《隋書·經籍志》，它是在《隋大業正御書目》收書基礎上稍加修改和補充而成的。至于其分類體制，據《隋志》總序云：“遠覽馬《史》、班《書》，近觀王、阮《志》《錄》，挹其風流體制，削其浮雜鄙俚，離其疏遠，合其近密。”[5]（P908）可見，《隋志》在借鑒班固《漢書》的類目編排基礎上，主要是參考了王儉《七志》和阮孝緒《七錄》的分類體例，其中，受《七錄》的影響尤大。因此，姚明達先生稱《隋志》“乃《七錄》之嫡血”[6]（P178）。據《序錄》“次第”篇可知，《七志》中，《孝經》位居《易》之上，六藝之首;同時，《七錄》遠紹《漢志》，把《孝經》排在《論語》之后。值得注意的是，《隋志》在二經的次序上均不同于《七志》《七錄》，而是與《序錄》相同，把《論語》排在《孝經》之后，置于六藝經典之末，小學類之前;同時，把《爾雅》附入《論語》類。《隋志》秉承了漢魏六朝目錄的分類觀念，仍然把《爾雅》附于經類之中，并未取得很大的突破，作者在《論語》類后序中對這一安排作了解釋：“《爾雅》諸書，解古今之意，并五經總義，附于此篇。”[5]（P939）可見，目錄編纂者在客觀上已認識到《爾雅》“解古今之意”的訓詁功能，這種認識也在一定程度上反映出當時學術發展的現實。

三、《舊唐志》把《爾雅》等獨立為詁訓類

在《舊唐志》中，“甲部經錄”共分為十二家，《爾雅》類與諸經并峙為“詁訓類第十一”。《舊唐志》的分類方法淵源有之，它是承襲開元時期《群書四錄》與《古今書錄》而來的。開元五年（717），唐玄宗命秘書監馬懷素主持，于東都洛陽乾元殿整理內廷圖書，元行沖、殷踐猷、韋述、毋煚等二十余位學者參與其事，“然懷素不善著述，未能有所緒別”[7]（P5681）。次年，馬懷

素去世，詔元行沖總代其職，通撰古今書目，毋煚等分部修檢。開元九年（721），編成《群書四部錄》（亦稱《群書四錄》）二百卷，分為經、史、子、集四部，共著錄圖書二千六百五十五部，四萬八千一百六十九卷。之后，毋煚又對《群書四錄》進行了精煉、訂補，編成了《古今書錄》四十卷，共著錄圖書五萬一千八百五十二卷。后晉劉昫等就是依據于《古今書錄》來編纂《舊唐志·經籍志》的。今《群書四錄》《古今書錄》皆已失傳，元行沖、毋煚等學者的分類觀念在《舊唐志》中得以存留。

《舊唐書·經籍志序》曾引用毋煚《古今書錄序》，稱《群書四錄》“所分書類，皆據《隋經籍志》”[8]（P1964）。與《隋志》有所不同的是，《舊唐志·經籍志》將《爾雅》從《論語》類析出，單獨設立“詁訓類”，與圖緯、經解、小學等并列。《爾雅》由此擺脫了經典附類的地位，獨立為“詁訓類”，這是對漢魏六朝唐初以來目錄分類的一大突破。《爾雅》等雅書之所以能成為“詁訓類”的主流，是與雅學、訓詁學的發展以及目錄編纂者的實踐密不可分的。

自兩漢以來，訓詁就是文獻傳播的主要方式，《爾雅》則是經典釋詞解句的重要工具;至魏晉六朝訓詁學、雅學初盛時期，“訓詁”已與《倉》《雅》之學并重。《三國志·蜀書·來敏傳》云：“涉獵書籍，善《左氏春秋》，尤精于《倉》《雅》、訓詁，好是正文字。”[9]（P1025）《魏書·袁式傳》云：“式沉靖樂道，周覽書傳，至于詁訓、《倉》《雅》，遍所留懷。作《字釋》，未就。”[10]（P881）尤其是隋唐時期，“精于詁訓”已成為對學者學術成就評價的重要標準。《舊唐書·顏籀傳》云：“師古少傳家業，博覽群書，尤精詁訓，善屬文。”[8]（P2594）《舊唐書·忠義傳上·高睿》云：“子仲舒，博通經史，尤明《三禮》及詁訓之書。”[8]（P4877）《舊唐書·儒學傳上·許淹》云：“博物洽聞，尤精詁訓。撰《文選音》十卷。”[8]（P4946）可見，這一時期，《爾雅》為體，訓詁為用，如鳥之雙翼，相輔相成。

唐初《五經正義》《漢書注》《文選注》《后漢書注》等著作皆廣泛征引《爾雅》，或釋詞解句，或援引漢魏六朝舊注。如孔穎達的《五經正義》以“疏不破注”為原則，對五經的經注逐條逐字疏釋，其中，引用《爾雅》2500余例，《爾雅》舊注1000余例。通常情況下，它以“A，B也，《釋X》文”的格式，來標明《五經》傳、注是引用《爾雅》的。在《尚書正義》中，孔穎達指出，孔安國《傳》共引用《爾雅》265條。如《尚書·大禹謨》：“皋陶邁種德，德乃降，黎民懷之。”孔《傳》：“邁，行。種，布。降，下。懷，歸也。”孔《疏》：“‘邁，行‘降，下，《釋言》文。”[11]（P135）孔穎達在《毛詩正義·周南關雎詁訓傳第一》中認為：“《爾雅》所釋十有九篇，獨云詁、訓者：詁者，古也，古今異言，通之使人知也;訓者，道也，道物之貌以告人也……然則詁訓者，通古今之異辭，辨物之形貌，則解釋之義，盡歸于此。《釋親》已下，皆指體而釋其別，亦是詁訓之義。”[12]（P269）這段文字對《爾雅》的性質、功用闡釋得非常清楚。清代學者趙坦在《唐孔穎達五經義疏得失論》中稱贊說：“其于訓詁名物、典禮制度，更一一詮解精確。訓詁則本諸《爾雅》，參以舍人、樊光、李巡、孫叔然諸家之古注，而陸璣《毛詩草木蟲魚疏》次焉。”[13]（P170）與此同時，《五經正義》也廣泛征引《小爾雅》《方言》《釋名》《廣雅》等。這些訓詁專書在體例、收詞、訓釋方法等方面，皆與《爾雅》有著密切聯系，已經構成了一個雅學群體。

目錄學著作向來講求“辨章學術，考鏡源流”，學術的發展也必然會在目錄著作中有所體現。元行沖、毋煚等把《爾雅》類訓詁書從《隋志》之《論語》類中抽離出來，獨立為“詁訓”一類，就反映出唐代前期社會文化和學術發展的客觀事實。《舊唐書·元行沖傳》云：“博學多通，尤善音律及詁訓之書。”[8]（P3177）元行沖是當時的著名訓詁學家，曾于開元十四年（726）與范行恭、施敬本為魏徵《類禮》作疏，撰《義疏》五十卷;又奉詔為唐玄宗所注《孝經》作疏，并立于學官。元行沖在訓詁實踐中對《爾雅》的功用有著切身的體驗和認識，因此，他能夠突破《漢志》以來將《爾雅》附屬于經類的藩籬，在《群書四錄》中為《爾雅》設立“詁訓類”，從而把《爾雅》從解經之書的傳統分類中解脫出來。這不僅踐行了元行沖的目錄學觀念，而且也反映出這一特定時代的學術風尚。

值得注意的是，《舊唐書·經籍志》“甲部經錄”雖然把《爾雅》等訓詁書目獨立為“詁訓類第十一”，但在正文著錄圖書時，又把“詁訓類”與“小學類”合在一起，稱“右小學一百五部，《爾雅》《廣雅》十八家，偏旁音韻雜字八十六家，凡七百九十七卷”[8]（P1987）。這樣一來，“小學類”實際上就分成了訓詁、小學兩大類別，《爾雅》 《廣雅》等也沒有從“小學”類中獨立出來。這種前后不一的分類方法，正反映出《爾雅》類訓詁著作在目錄學分類上的矛盾狀況。

四、《新唐志》把《爾雅》歸入小學類

總的來看，歐陽修等編撰的《新唐書·藝文志》基本上承襲了《舊唐書·經籍志》的分類體系，同時又把《舊唐志》中的“甲部經錄”合并為11類，即將詁訓類合并到小學類，從而取消了“詁訓”這一專類。自此之后，《爾雅》類訓詁書在中國古籍目錄分類中就固定到小學類，并位居小學類之首。

在一定意義上說，將詁訓類歸入小學類，實際上是魏晉六朝以來學術發展的必然結果。學者們在長期的實踐中，逐漸認識到依附于經類的《爾雅》《廣雅》等與《三倉》《說文》《字林》等“小學類”的功用、性質有相同的一面，并把它們相提并論。《魏書·儒林傳·張偉》云：“仲慮弟仲繼，學尚有父風，善《倉》《雅》《林》說。”[10]（P1844）《魏書·藝術傳·江式》云：“臣六世祖瓊，家世陳留，往晉之初，與從父兄應元俱受學于衛覬，古篆之法、《倉》《雅》《方言》《說文》之誼，當時并收善譽。”[10]（P1964）《北齊書·儒林傳·李鉉》云：“鉉以去圣久遠，文字多有乖謬……于講授之暇，遂覽《說文》，爰及《倉》《雅》，刪正六藝經注中謬字，名曰《字辨》。”[14]（P585）《三蒼》《爾雅》《說文》《字林》都是訓詁治經的工具，兩《唐志》把它們合并為一類，是符合它們的性質、功用及學術發展的實際狀況的。

南宋著名目錄學家晁公武在《郡齋讀書志》中對“小學類”的體系構成進行了說明：“文字之學凡有三：其一體制，謂點畫有縱衡曲直之殊;其二訓詁，謂稱謂有古今雅俗之異;其三音韻，謂呼吸有清濁高下之不同。論體制之書，《說文》之類是也;論訓詁之書，《爾雅》《方言》之類是也;論音韻之書，沈約《四聲譜》及西域反切之學是也。三者雖各一家，其實皆小學之類。而《藝文志》獨以《爾雅》附《孝經》類，《經籍志》又以附《論語》類，皆非是。今依《四庫書目》，置于小學之首。”[15]（P288）《郡齋讀書志》可謂是對“小學類”進行了正本清源的工作，并探討了《爾雅》歸類問題。晁氏指出，《漢志》《隋志》關于《爾雅》的歸類不當，應依據《四庫書目》，把《爾雅》類置于“小學之首”。那么，晁氏所提到的《四庫書目》，究竟是什么時代成書的呢？關于這一問題，《欽定續文獻通考》卷一百六“宋羅愿《爾雅翼》三十二卷”條曾有所涉及。該條下記載明代藏書家都穆《序略》曰：“《爾雅》，周公書也，志《藝文》者附于《孝經》，志《經籍》附于《論語》，皆所以尊經也。唐《四庫書目》始置之小學之首。”[16]可見，《郡齋讀書志》所說的《四庫書目》，應為唐代的《四庫書目》。張固也、李秋實的《鄭樵所引〈四庫書目〉考》，也對這一問題進行了考證：“晁公武屢引《四庫書目》，或前加‘唐字，今人孫猛認為‘當指《開元四庫書目》。從其著錄《劉綺莊歌詩》來看，疑當為晚唐書目，但確實不是北宋后期之《四庫書目》。”[17]（P53）此文又將晁《志》所言《四庫書目》判定為唐代晚期書目。就筆者目前所掌握的文獻來看，將《爾雅》歸入小學類應當是始于唐代的《四庫書目》。《舊唐志》在二級部類中，分詁訓、小學為兩類，正文中則合為一類，很有可能是借鑒了《四庫書目》的分類方法;至《新唐志》，將詁訓類合并到小學類，則是順勢之舉。

綜上所述，從《漢志》到《新唐志》，《爾雅》類訓詁書的歸類經歷了一個產生、發展、固定的過程，我們對其演變軌跡進行了歸納，具體如表1所示：

從表1可以看出，目錄學家對《爾雅》性質的認識經歷了一個漫長的過程，同時，圖書編目也反映出時代文化學術的發展。首先，《爾雅》被尊之為經，附經而行。從《漢志》到《隋志》，《爾雅》主要是歸于《孝經》類或《論語》類的附類;在編目上，它處于經與小學之間，即居于《孝經》或《論語》之后者，便是《爾雅》類。這實際上已將《爾雅》與儒家的《易》《書》《詩》《禮》等重要經典并列。可以說，這是東漢魏晉六朝學者的共識。其次，唐代《爾雅》的歸類逐步科學化。漢魏六朝以來，訓詁學、文字學、音韻學得以迅速發展，涌現出許多相關著作。《隋志》雖然沿襲前人的分類體制，把《爾雅》附入《論語》，有其保守的一面，但也認識到《爾雅》“解古今之意”的訓詁功能;至《群書四錄》《古今書錄》《四庫書目》《舊唐書·經籍志》《新唐書·藝文志》，編撰者從文化、學術發展的實際出發，把《爾雅》類獨立為“詁訓類”與諸經、小學并峙，又合并到“小學類”，從而完成了《爾雅》歸類的歷程。自此之后，《爾雅》就基本固定在小學類。

參考文獻：

[1]竇秀艷.從歷代史志著錄看《爾雅》歸類的逐步科學化[J].東方論壇，2003，（1）.

[2]孫玉文.《經典釋文》成書年代新考[J].中國語文， 1998，（4）.

[3]杜云虹.《隋書·經籍志》研究[D].濟南：山東大學博士學位論文，2012.

[4][唐]陸德明.經典釋文[M].上海：上海古籍出版社， 1984.

[5][唐]魏徵.隋書[M].北京：中華書局，1982.

[6]姚明達.中國目錄學史[M].長春：吉林出版集團股份有限公司，2005.

[7][宋]歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[8][后晉]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[9][晉]陳壽，[南朝宋]裴松之注.三國志[M].北京：中華書局，1964.

[10][北齊]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[11][漢]孔安國傳，[唐]孔穎達正義.尚書正義[A].[清] 阮元校刻.十三經注疏[C].北京：中華書局，1980.

[12][漢]毛亨傳，[漢]鄭玄箋，[唐]孔穎達正義.毛詩正義[A].[清]阮元校刻.十三經注疏[C].北京：中華書局，1980.

[13][清]趙坦.唐孔穎達五經義疏得失論[A].[清]阮元. 詁經精舍文集[C].上海：商務印書館，1936.

[14][唐]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.

[15][宋]晁公武.郡齋讀書志[M].合肥：安徽教育出版社， 2002.

[16][清]嵇璜.欽定續文獻通考[M].文淵閣《四庫全書》本.

[17]張固也，李秋實.鄭樵所引《四庫書目》考[J].圖書館，2009，（6）.