引導式教育在小兒腦癱康復治療中的效果

劉媛媛

（上海市第二康復醫院兒童康復科，上海 201501）

小兒腦癱是一種中樞神經障礙綜合征，近年來其患病率日趨升高。發病后，患兒腦組織受到損傷，伴隨智力缺陷、語言障礙、聽覺障礙等，導致大部分患兒出現行為障礙，產生侵襲性行為和自傷行為的風險較高，嚴重影響患兒的身心健康[1]。因此，采用積極有效的康復治療方法改善患兒的預后十分必要[2]。臨床觀察可知，在腦癱患兒治療中采用綜合康復療法，有助于改善其心理狀態。而在此基礎上給予患兒引導式教育，可能有助于進一步提高康復效果。引導式教育是指通過他人的引導、誘發和教育，采用綜合康復手段，調動患兒的自主運動等各方面的潛力，以娛樂性和節律性意向來激發其興趣和參與意識，以此來改善患兒的功能障礙[3]。開展科學合理的引導式教育對腦癱患兒的康復治療具有非常重要的意義[4]。該文選擇該院2019年10月—2020年10月收治的腦癱患兒80例為研究對象，觀察引導式教育在小兒腦癱康復治療中的效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院接收的腦癱患兒80例為研究對象。納入標準：符合腦癱相關診斷標準的患兒；臨床資料完整患兒。排除標準：合并嚴重精神障礙患兒；臨床資料不完整患兒；合并腫瘤患兒；患者血液疾病患兒；中途退出研究的患兒。

將所有患兒隨機分為對照組和觀察組，各40例。對照組：女性患兒21例，男性患兒19例；患兒年齡2～7歲，均齡（4.52±1.01）歲。觀察組：女性患兒22例，男性患兒18例；患兒年齡3～6歲，均齡（4.49±1.02）歲。兩組患兒一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。該次研究經醫院醫學倫理委員會批準，患兒家屬對研究知情同意。

1.2 方法

對照組采用常規康復治療：根據患兒的具體情況，開展運動療法、作業療法、言語訓練等基礎康復治療，40 min/次，1次/d，5 d/周，3周為1個療程，連續治療3個療程。

觀察組在常規康復治療基礎上采用引導式教育，具體如下：（1）引導家屬建立疾病正確認知：康復師為家屬講解疾病知識及注意事項，告知家屬治療方法和治愈案例，幫助其建立治療信心。腦癱患兒家屬的不良情緒通常較多，康復師需對其進行針對性的引導，提高其疾病認知水平。（2）對患兒開展不同引導式教育課程，依據患兒好玩好動的天性，引導其參與生活技能相關的游戲活動，完成穿衣、吃飯、起床及上廁所等常規訓練。與此同時，合理安排患兒的課程，包括：音樂課、認知課及坐立課等。護理人員應先引導患兒進行常規訓練，之后再進行相應的課堂教育。（3）康復治療融入引導式教育理念：康復師應先充分了解患兒病情，為其制定針對性的訓練計劃，引導患兒開展肢體訓練，包括：坐位、抬頭、握拳等，可播放具有節律性的音樂，或用口號引導患兒完成規定動作，在患兒能夠自己完成后及時對其進行表揚，以提高患兒的治療配合度。此外，還需為患兒制定教育時間表，按時開展智力訓練、社會能力訓練等，定期進行隨訪評估，科學合理調整治療方法。在節假日舉辦主題活動，如元旦及兒童節專題活動等，豐富患兒的文化生活，促進患兒康復。引導式教育課程40 min/次，1次/d，5 d/周，3周為1個療程，連續進行3個療程。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組的家屬滿意度：采用紐卡斯爾護理滿意度量表（Newcastle satisfaction with nursing scales,NSNS）進行評估，分值80～100分為滿意，分值60～79分為基本滿意，分值0～59分為不滿意。滿意度=（滿意+基本滿意）/總例數×100%。（2）比較兩組患兒的綜合功能：采用格賽爾發育量表（Gesell developmental schedules,GDS）進行評價，包括適應性、大運動、精細運動、言語功能、個人-社會適應能力等。55～75分為輕度發育遲緩，40～54分為中度發育遲緩，25～39分為重度發育遲緩，0～24分為極重度發育遲緩，患兒的分數越高綜合功能就越好。（3）比較兩組患兒的神經功能缺損評分：采用美國國立衛生研究院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)進行評價，總分為42分，分數越高表示患兒神經功能缺損越嚴重。（4）比較兩組患兒家屬的健康知識掌握評分：采用科室自制量表進行評價，總分為100分，分數越高表示家屬的健康知識掌握越好。（5）比較兩組患兒的康復效果：顯效：治療后患兒的語言、運動功能明顯改善；有效：治療后患兒的語言、運動功能得到一定的改善；無效：治療后未達到以上標準?？祻涂傆行?（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較兩組的家屬滿意度

兩組患兒的家屬滿意度比較，觀察組（97.50%）高于對照組（80.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的家屬滿意度比較[n（%）]

2.2 比較兩組患兒的綜合功能

治療后，觀察組的各項GDS評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒的GDS評分比較[（±s），分]

表2 兩組患兒的GDS評分比較[（±s），分]

組別適應性大運動精細運動言語功能 個人-社會適應能力對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值29.67±1.41 48.71±2.39 37.02±1.52 49.01±1.49 19.52±2.42 33.51±1.43 20.02±3.68 41.11±2.53 18.25±1.64 33.22±2.42 43.395 0.000 35.626 0.000 31.477 0.000 29.868 0.000 32.386 0.000

2.3 比較兩組患兒的神經功能缺損評分及家屬健康知識掌握評分

比較兩組患兒治療后的神經功能缺損評分，觀察組低于對照組，比較兩組患兒家屬的健康知識掌握評分，觀察組高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒的神經功能缺損評分及家屬健康知識掌握評分比較[（±s），分]

表3 兩組患兒的神經功能缺損評分及家屬健康知識掌握評分比較[（±s），分]

組別神經功能缺損評分家屬健康知識掌握評分對照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值27.89±1.26 18.44±1.23 20.41±1.26 26.78±1.33 33.942 0.000 21.990 0.000

2.4 比較兩組患兒的康復效果

觀察組的康復總有效率（85.00%）高于對照組（65.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 比較兩組患兒的康復效果[n（%）]

3 討 論

小兒腦癱的發病機制不夠明確，妊娠糖尿病、出生缺血缺氧、父母酗酒吸煙等均與小兒腦癱具有密切關系，危害較大[5-6]。發病后，患兒因中樞神經疾病而引發功能性障礙，不利于其生長發育，需要實施有效的康復訓練，以控制患兒病情。腦癱患兒的功能損傷情況較為嚴重，降低了患兒的生活質量，同時也增加了家庭的經濟負擔和心理壓力[7]。在臨床治療過程中，康復訓練是控制疾病的關鍵，在此基礎上聯合引導式教育，能夠有效調節患兒的神經系統，有助于其功能恢復[8]。

引導式教育是通過教育學習的方式充分發揮科學引導的作用，調節患兒的神經系統，促進功能性運動和動作的形成，有助于腦癱患兒機體康復。引導式教育需從多個角度進行引導。通過玩具、常用物品等創造豐富的外界環境，從患兒的生活、社會、運動等方面出發，實施針對性的引導和訓練方法，對患兒產生一定的刺激，有助于患兒康復[9]。通過引導式教育，患兒的自理能力、認知功能、軀體功能明顯升高，進一步提高了患兒的生活質量[10]。實施常規康復治療聯合引導式教育，能夠促進患兒的血液循環，滿足大腦需要的血流量，對神經元修復和再生具有促進作用，降低了患兒的神經功能缺損程度。同時，引導式教育能夠幫助患兒家屬正確看待疾病，有助于提高其健康知識掌握程度。在實際康復治療過程中，醫護人員應注意患兒的情緒狀態，了解其不良情緒的產生原因，給予針對性的心理疏導，以提高治療依從性，為康復訓練夯實基礎。醫護人員還應根據患兒的實際病情，及時調整功能訓練方法，保證各個階段訓練內容的規范性和標準性，有助于提高康復治療效果[11]。

該研究結果顯示，觀察組的家屬滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患兒的各項綜合功能評分高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患兒的神經功能評分低于對照組，家屬健康知識掌握評分高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組的康復總有效率（85.00%）高于對照組（65.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）。該結果與譚瑋瑋[12]的研究結果一致，說明實施引導式教育有助于改善腦癱患兒的預后。

綜上所述，腦癱患兒采用常規康復治療聯合引導式教育，能夠提高患兒綜合功能和家屬健康知識掌握程度，同時可降低患兒的神經功能缺損評分，效果顯著。