明代福建地區的科舉競爭與地域專經＊

丁修真

（安徽師范大學歷史學院，安徽蕪湖 241002）

正統元年（1436）春會試，翰林院侍講學士，江西泰和人陳循出任考官，面對紛紛落榜的士子，不由發出“棄璧之嘆”：

有司奏定以四方分為南北中三等取士，榜所取止于百人，南十之六，北十之三，中十之一。又分經之多寡，每經七取其一，《書》最多，《詩》次之，《易》《禮》《春秋》又遞次之。左限右隔，是以各方之士同治一經，往往自相戰取先后。雖有該博之學者，不得以此而勝彼，雖無超卓之才者，亦可以此乙而勝甲。定制所在，縱智者亦無如之何，此余所為不能無棄璧之嘆也。［1］143從陳循的言論中，可以看到影響明代科舉取士的兩個重要設計，一是分卷錄取，二是分經錄取。本文討論聚焦于后者。現有研究已證明，明代從鄉試至會試中，士子錄取，按照五經各自比例進行。［2］［3］因此“各方之士同治一經”者，需“自相戰，取先后”。治《易》者不會與治《書》者“同場競技”，即使前者學識遠勝于后者，也會因本經名額“定制所在”而落榜，是故，陳循才會有“棄璧之嘆”。這也意味著，在考察明代科舉取士的錄取結果時，除地域因素外，需注意因“同治一經”而引發的競爭關系。

由分經取士所引發的競爭關系及其表現，學界目前的討論尚不多見。事實上，尤其是在鄉試層面，因地方士子面臨的競爭激烈程度要遠高于會試，①據學者研究，明代會試的平均錄取率在8%左右，鄉試則要低至4%左右，而參加鄉試的生員數目更是遠遠大于會試人數。見郭培貴:《明代科舉各級考試的規模及其錄取率》,《史學月刊》2006年第12期。所以在解額與五經錄取比例固定的情況下，考察這樣一種競爭關系如何呈現，又如何演變，無疑會成為深化科舉人才地理認識的一個取徑。

有鑒于上述思考，本文以明代福建地區鄉試錄匯編《閩省賢書》（以下簡稱《閩書》）為依據，②現存《閩省賢書》有三個版本。《中國古籍善本書目》著錄有康熙刻六卷、續一卷（以下簡稱康熙本）和清孔氏岳雪樓六卷的抄本（以下簡稱清抄本），分別藏于北京圖書館（現中國國家圖書館）和上海圖書館，此外尚有日本尊經閣文庫藏崇禎刻本。三個版本在中式者信息的記載均存在差異，利用時需要注意。本文涉及各類圖表的數據，主要依據國家圖書館藏康熙刻本。碩士生杜曼秋在整理過程中襄助頗多，特此說明與致謝。在統計明代福建90科鄉試錄取情況的基礎上，以專經為視角，具體分析明代福建各府的中式人數、變化趨勢以及消長關系，進而考察明代福建鄉試中所呈現的競爭關系及其變化過程，以期深化相關問題的討論。③從科舉地理與科舉家族兩個維度來看，涉及福建地區研究的有：劉海峰《論“科舉學”的廣博性——以福建科舉為例》（《東南學術》2001年第2期）概述了福建自唐至清的科舉發展脈絡，并簡要統計分析了各府科舉的發展狀況。多洛肯《明代福建進士研究》（上海辭書出版社2004年版）作為專門研究福建進士的著作，考察了明代福建進士及其地理分布的情況。季平《明代福建進士的地域分布研究》（《教育與考試》2009年第6期）從府縣兩個側面分析進士分布的不平衡性，同時從縱向的時間上分析了各府在不同年間的中舉名額。戴顯群《明代福建科舉盛況與科名的地理分布特征》（《教育與考試》2013年第5期）在總結分析前人對進士人數的考證和統計的基礎上，探究福建舉人和進士的地理分布特征及影響其的主要因素。葉可汗《明代福建進士家族研究》（遼寧師范大學2012年碩士學位論文）以福建地區的進士家族為研究對象，歸納其地理分布特點及成因并分析進士家族形成的原因及影響。在第二小節中簡要敘述了福建鄉試與舉人地理分布。郭培貴、蔡惠茹《論福建科舉在明代的領先地位及其成因》（《福建師范大學學報·哲學社會科學版》2013年第6期）在概述明代福建科舉出色的表現的基礎上，不僅從經濟發展、官方與民間教育、文化發展、科舉氛圍等方面分析地方科舉發達的原因，并且探討了福建進士家族綿延之長的原因。蔡惠茹《明代福建科舉家族的時間分布及其成因》（《遼寧大學學報·哲學社會科學版》2016年第2期）和《明代福建科舉家族的規模、代數構成及空間分布》（《中國文化研究》2016年夏之卷）分別從時間和空間上探究福建科舉家族的分布情況。

一、明代福建鄉試中各府的錄取情況及其變化

本文根據《閩書》收錄的明代福建90科鄉試名錄，對各府的錄取人數進行了初步的統計，同時結合各府人數變化的階段特征，進而分成洪武—永樂、宣德—景泰、天順—嘉靖、隆慶—崇禎四個時期，以便揭示其發展趨勢。④考慮到行文整潔及閱讀方便，本文暫不羅列90科鄉試各府的所有數據，惟在說明具體問題時，列制相關表格；公元紀年只標注代表性年份，余則省略。

表1中的第一階段，明代洪武至永樂年間，是鄉試“不拘額數”的運行時期。福建省在這一階段錄取人數最低值為洪武四年（1371）的18人，最高為永樂十八年（1420）的145人，有記載的舉人數共1 355人。具體至各府，福州府中式536人，接近總錄取人數的之半，可謂一家獨大；建寧府、興化府、泉州府分列二、三、四位，因人數接近，均可歸入第二梯隊；汀州、漳州、延平、邵武四府分列末位，是為第三梯隊。可以注意到，上述排名靠前的地區，除建寧府外，均為福建濱海之地。

表1 明代福建鄉試各府科舉人數排名

第二階段，宣德元年（1426）至景泰四年（1453），為明代鄉試解額制運行初期。福建鄉試額數初定為45名，較此前大幅下降，受此影響，各府錄取人數銳減，排名也隨之變化。福州府仍然以276人傲視其余各府。此前排名第二的建寧府則以44的總人數下滑至第四。興化府、漳州府升至第二與第三。從各科年的錄取情況來看，在解額實施之初，建寧府尚能與興化、漳州等地相抗衡。但在景泰元年、四年間再度不拘額數錄取的情況下，其他各府均實現了人數的大幅增長，惟有建寧府不升反降，造成其總人數上的落后。

第三階段，景泰七年以后，明代鄉試解額基本固定，除萬歷四十三年（1615）至崇禎十五年（1642）人數略有微調外，福建地區的解額人數長期維持在90人左右。這一時期主要的變化趨勢，是此前一家獨大的福州府逐漸失去了領先優勢，興化、泉州、漳州等地輪番實現人數上的反超。這一過程又可分成天順—嘉靖、隆慶—崇禎兩個時期。

天順至嘉靖時期的主要變化，是泉州府逐漸實現對興化府和福州府的超越。從總人數看，這一時期，福州府1 205人仍列第一，興化1 000人緊隨其后。但若觀察具體科年人數（表2），可見二府優勢的逐步喪失。以泉州府崛起為說明，景泰七年至成化十六年（1480）的9科鄉試中，錄取人數尚不及排名第四的漳州府。成化七年一科，泉州只有1人中式，漳州府有6人。成化十三年，泉州府3人錄取，漳州府有14人，且在個別科年甚至要低于第五位的建寧府。然而從成化十九年始，泉州府迅速實現了對漳州府的反超，不過與興化府、福州府的差距仍然較大。

表2 景泰—成化時期福建各府鄉試人數

至嘉靖年間，泉州府在人數上已遙遙領先漳州府，并逐漸完成了對興化、福州府的趕超。從具體科年看，嘉靖四年（1525）泉州府11人中式，至七年、十年兩科鄉試，大幅增長為28、27人，暫時超越興化府。至嘉靖三十七年，泉州府中式33人，接連完成對福州、興化兩地的趕超。值得注意的是，在同一時期，漳州府的人數也在迅速增長。（表3）

表3 嘉靖時期福建各府鄉試人數

從隆慶至崇禎，泉州與漳州已經完全取代了福州、興化二府的領先地位。隆慶四年，泉州府錄取人數高達51人之多（表4），占福建鄉試錄取人數一半之多。甚至在一些科年中，福州與興化二府錄取人數之和不及漳州一府。萬歷十年，福州16人，興化8人，漳州31人。萬歷十九年，漳州府23人，福州府11人，興化府8人。從嘉靖末至隆慶初，十余年之間，福建地區科舉地理格局發生了巨大的改變，此消彼長，興衰倏忽。清人施鴻保認為“明時，興化、泉州科甲最多，鄉試每占通省之半”［4］10b，反映的正是此時期的情況。

表4 隆慶—萬歷時期福建各府鄉試人數

綜合上述變化，可以看到，明代福建地區的鄉試競爭關系，隨著明代解額制度的調整，主要呈現為明初福州府一家獨大，至明代中期福州、興化二府兩強相爭。嘉靖以后，泉州府、漳州府迅速崛起。建寧、汀州等四府除在明初鄉試“不拘額數”階段尚有可觀外，其余時期內基本處于被“壓制”的局面。那么，這樣一種階段性變化，與“士之同治一經”所產生的競爭關系又有怎樣的聯系？

二、明代福建鄉試中各府的專經與競爭關系

根據《閩書》，輔之以及福建地區科舉名錄，本文共統計福建地區73科鄉試中本經可考者6 540人，其中業《詩》者最多，為2 074人，占總人數的32%左右；其次為習《易》者，1 995人，占總人數的30%左右；習《書》經者1 438人，占總人數的22%；習《禮記》者與《春秋》者較少，分別為494與539人，分占總人數的8%。這些數字代表著明代福建省“同治一經”競爭中的勝出者。《詩》《易》《尚書》人數占多，而《春秋》《禮》絕少的習經分布，也為科舉時代之共相，主要原因在于士子考試中的“趨易避難”。［5］

如上文所述，明代福建鄉試的格局變化，主要體現于福州、興化、泉州、漳州四府之間。故下文將以四府的習經人數為對象，考察各府專經的表現及其變化，進而分析因專經而產生的競爭關系。

1.《詩》經與漳州府的崛起

在統計的2 074位習《詩》舉人中，福州府647人，占總數比重31%；興化府541人，比重為26%；漳州府388人，占比19%；泉州府243人，占比12%。福州、興化二府士子在《詩》經的競爭中有明顯優勢。從變化趨勢看，福州、興化府的優勢主體現于嘉靖以前，至嘉靖后期，漳州府和泉州府《詩》經的競爭力有了長足的進步。具體表現為：成化以前，福州府在《詩》經人數上遙遙領先；成化以后，興化府逐漸趕超，形成兩強爭鋒的局面，一直維持至正德十四年（1519）前后。至嘉靖初，泉州府、漳州府的人數開始增加，興化府開始減少，福州府則略有回升，四府在《詩》的競爭中陷入膠著狀態。從萬歷年間開始，漳州府的優勢愈發明顯，福州府則對泉州、興化保持著微弱的領先。（圖1）

圖1 明代福建四府《詩》經中式人數的變化

整個明代，漳州府通過鄉試產生的舉人數在1 000余名，不及福州府半數。《詩》經人數同樣如此。但因在短時期內集中爆發，故在明代后期成功趕超福州府。漳州府下轄的漳浦縣，其在明代共產生舉人180余名，人數在全省排名第12，其中《詩》經舉人138人，排名第五，人數主要集中于嘉靖后期。與此情況相反的福州府長樂縣，《詩》經總人數188名，位列全省第3，在嘉靖以前，均科《詩》經人數在5人左右，嘉靖以后，卻經常出現連科不中的局面。圖2繪制的兩縣《詩》經中式人數的變化，可以視為漳州、福州二府競爭關系下，此消彼長的一個縮影。

圖2 明代福建長樂、漳浦二縣《詩》經中式人數的變化

2.《易》經與泉州府的崛起

在本文統計的1 995位《易》經中式者中，泉州府831人，占比42%；福州府552人，占比28%；漳州府303人，占比15%；建寧府193人，占比10%，興化府占比過小，在此暫不討論。從變化趨勢上看，明初《易》經競爭力最強的是建寧府，但至宣德解額制實施以后，便陷入低谷，此后雖不乏中式者，始終難現此前輝煌。福州府在明代中期保持了較明顯的優勢，能與之角力的是漳州府。弘治年間開始，泉州府的人數優勢開始顯現，與福州、漳州形成競爭之勢。嘉靖十三年至嘉靖三十四年的20年間，是四府競爭最為激烈的時期。泉州、福州兩府反復更換領先地位。漳州府與建寧府則維持著一定的競爭力。嘉靖三十七年以后，泉州府迅速拉大與其他府的差距，逐漸形成一家獨大的局面。（圖3）

圖3 明代福建四府《易》經中式人數的變化

泉州府在明代共產生舉人1 500余名，與福州府有較大差距。其科舉發展趨勢與漳州府相似，均是在明代后半段發力。其下轄的晉江縣，共產生《易》經舉人248人，名列全省第二。福州府《易》經舉人最多為福州府學186人，位于全省第3。晉江的《易》經舉人主要集中于嘉靖以后，福州府學則鼎盛于成、弘之際，盛衰之間，反映出福州、泉州二府科舉實力的交替。（表5）

表5 明代福州府學、晉江縣學《易》經中式人數變化

3.《尚書》與興化府優勢的維持

在1 438位習《書》經舉人中，興化府856人，占60%；泉州府191人，占13%；福州府有115人，漳州府111人，各占8%。在人數上，興化府在福建地區處于絕對優勢地位。從圖4來看，明初四府《書》經中式人數差距不大，但自宣德解額制度確立之后，興化府的優勢迅速體現出來。景泰年間的不拘額數，使興化府的中舉人數達到頂峰，其中大部為《尚書》優勝者。直至嘉靖年間，興化的領先地位仍十分明顯。嘉靖末年，泉州府《書》經人數逐步增長，至隆慶四年（1570）一度超越興化。進入萬歷年間，漳州與福州的人數也有明顯增加，興化府雖仍保有領先地位，但優勢已大不如前。（圖4）

圖4 明代福建四府《書》經中式人數的變化

通過對《詩》《書》《易》三經體現的四府關系的分析，可以對明代福建鄉試的變化趨勢做如下的概括。一是在分經取士制度的影響下，福建科舉實力較強的四個府均有較明顯的專經特征。鄉試的競爭，正是圍繞各經固有名額展開的爭奪。二是各個地區的專經特征有較明顯的階段變化。福州府能夠長期保持優勢，取決于其《詩》《易》在不同時期內的領先地位。興化府在明中期始終位居第二，一方面得益于《書》經的巨大優勢，一方面來自于對福州府《詩》經份額的蠶食。隆慶以后，漳州府在《詩》與泉州府在《易》上的突出表現，在《尚書》上與興化府的競爭，使二府迅速成為福建地區的科舉“新貴”。三是在日趨激烈的競爭下，沒有一個地區能夠長期保持專經的優勢。明初不拘解額時期，是各府競相發展時期。進入宣德以后，各府處于此消彼長的關系中，有專經優勢的地區往往率先脫穎而出，但優勢難以長期保持。專經地區的轉移意味著原有人才“高地”的衰落，從另一角度看，也未嘗不是對舊有壟斷局面的打破。泉州與漳州在明代后期的崛起，表明地區之間科舉實力差距的逐漸縮小，福建地區的鄉試競爭也呈現更為多元的局面。

三、明代福建地域專經現象的考察

活躍于明成化、弘治年間的吳寬曾道：“士之明于經者或專于一邑，若莆田之《書》、常熟之《詩》、安福之《春秋》、余姚之《禮記》皆著稱天下者，《易》則吾蘇而已。”［6］卷34，285文中提到的莆田，為興化府下轄縣屬之一。興化府在整個明代科舉地位的不墜，正是來自莆田等縣域專經的強力支持。上文的分析也表明，決定府際競爭關系變化的發起和落腳點，正在于莆田這樣的縣域專經。

那么，影響這些縣域專經興起與衰落的原因又何在呢？不論是此前的福州、興化，抑或是后期的泉州與漳州，均位于福建省的沿海地區。換言之，福建省的科舉發展主要取決于“海運”。對此，不少學者也曾就濱海地區的人文現象進行過考察，認為海路的暢通，海外貿易的興起，是地方科舉與人文的強心劑。［7］［8］這樣一種觀點，固然可以視為地方科舉興衰的一般邏輯，但卻難以解釋為何在沿海府際之間存在著的盛衰消長。故在此，本文擬以福州府閩縣地區為對象，通過對該地區《禮》經盛衰的考察，嘗試做出相應的解答。

明代科舉中，《禮記》《春秋》二經應試者少，往往被視為“孤經”。原因之一在于傳注繁復，不利于記誦。①“夫以其繁如此，重之傳注，而訓詁家更欲自傳注推演之，且其得者既無取于相明，而其失者復不足以相正。有識之士乃厭棄焉。”（明）陳鴻恩：《禮記手說》，《四庫全書存目叢書·經部》，南京圖書館藏明崇禎四年唐振吾廣慶堂刻本，第94冊，齊魯書社1997年版，第1頁。據吳宣德統計，在明代64科會試中分經錄取中，習《春秋》和《禮記》者所占比例不及十分之一。［2］又據汪維真的統計，《禮記》在五經中的比例在天順四年（1460）之前在10%到15%之間，隨后降至7%到10%之間，正德六年之后降至7%以下。［9］這一比例，與福建鄉試中的《禮記》錄取情況大致相當。

根據《閩省賢書》記載，福建地區可統計的《禮》經出身的舉人有494名。其中福州府有282人，占總數的57%，下轄的福州府學、閩縣、候官縣包攬全省前三名，分別為88、81、58人；泉州府有108人，占22%，下轄的泉州府學、晉江分列全省第四、五名，分別為40、35人；建寧府25人，漳州府21人，約占4%。由此可見，以福州府附廓閩縣、候官為中心的區域，是明代福建科舉中名副其實的《禮記》人才高地。

南宋時期，閩縣便已有深厚的治《禮》傳統，代表者有三山地區的劉氏三先生。②三先生分別為劉彝、劉康夫、劉藻。劉彝著有《周禮中義》十卷、《古禮經傳續通解》二十九卷、《禮記大全》等書。劉康夫“以敦厚風俗，崇獎名教為己任，主鄉校者三十余載，從游千余人”。劉藻著有《禮書》《易解》。（清）李清馥：《閩中理學淵源考》卷十《光祿劉執中先生彝》，《景印文淵閣四庫全書》第460冊，臺灣商務印書館1986年版，第175、170、173頁。其中劉藻又與王普、任文薦被朱熹譽為“明《禮》者，此三人是也”［10］卷10，171。至明，以學術合輒科舉者，代表人物如陳湜，為永樂十三年進士，授翰林編修，［11］卷72，1 343著有《儀禮舉要》三卷。［10］卷41，491鄭旭，明太祖選德望十人傅東宮，旭名第二。著有《詩經總旨》《初學提綱》《詠竹稿》等書。［10］卷41，491其孫鄭亮，“家居，學徒造門問業”，開始以《禮》學傳家。［10］卷41，493稍后者有鄧遷，嘉靖七年以《禮記》中舉，著有《禮經講義》等，其子鄧原岳，字汝高，萬歷十三年以《禮記》中經魁，壬辰進士，著有《禮記參衡》。［10］卷41，1 343鄧氏族子鄧庭曾，字道宗，撰有《禮記集解》《禮記訂補》。［12］96明末有鄭羽儀，崇禎癸未科進士，以《禮記》中式，有《戴記新旨》行世。［11］卷61，1167

除上述科舉人物外，閩縣《禮記》的成功，更得自于地方科舉家族的支持。明初閩縣地區共有32個進士家族，占福州府總進士家族的62%［13］，其中不少便是以《禮》傳家。其中父子相傳者，林鈍“永樂領鄉薦，會試乙榜……升江西興國教諭，亦多所造就，《禮》經有傳，自鈍始”［10］卷20，507，其子林清源、林泮、林濬淵俱以《禮》登進士第。陳良弼，正統六年福州府學《禮記》舉人，子陳宗超弘治十七年閩縣《禮記》舉人。周熊，成化四年《禮記》中鄉試第四人，乙丑進士；其子周朝佐、周朝俛皆以《禮記》登進士第。張澤，成化十九年以《禮記》中鄉試第五人，聯捷會試［14］卷48，346，其子張孟中亦以《禮記》捷聯登第。周文燫，嘉靖二十二年癸卯舉人，子周仕堦，嘉靖四十三年閩縣禮記舉人。何偉，嘉靖元年禮記舉人，子何鎣，嘉靖十三年禮記舉人。

兄弟中式者，鄧焯，成化元年以《禮記》中式，弟鄧焲，成化十年以《禮記》中鄉試第五人。［14］卷48，335、341陳良弼正統六年鄉試中式，其兄陳拳正統三年中式，弘治十七年良弼子陳宗超以《禮記》中式，正德十一年其孫陳登希以《禮記》中式，聯捷進士。天順三年，李廷韶與弟廷美“以《禮》經同領鄉薦”［15］卷49，346，弟李廷儀則中成化七年鄉試，廷儀子李源，弘治十七年以《禮記》中式。孫承謀，福州府學萬歷十九年《禮記》舉人，子昌裔，萬歷三十一年閩縣禮記舉人，從弟孫昌祖，侯官人，天啟四年《禮記》舉人。

三代以上者，如洪英為永樂十二年《禮記》舉人，弘治年間，孫洪晅以《禮記》中式，“精于《禮》經，門下教授多所造就，能世其家學”［14］卷49，346，暄子世文和世遷皆以《禮記》中第，至嘉靖十三年，尚有洪英曾孫洪世文以《禮記》中舉。鄭鐄，正統六年辛酉《春秋》舉人、子鄭舉，正德八年《禮記》舉人、舉子鄭啟莫，嘉靖十九年《禮記》舉人。［14］卷48，322，361；卷49，376林廷庸，天順三年廣東中式，習經不詳，子文琛，閩縣成化二十二年《禮記》舉人，文琛子志寅，嘉靖二十二年閩縣《禮記》舉人。［14］卷48，332、348；卷49，377也有一些科舉家族，在傳之數代后，改習《禮記》的，如嘉靖三十四年閩縣《禮記》舉人葉于僉，曾祖葉鋌，成化十六年福州府《易》經舉人，祖葉文浩，弘治十四年（1501）閩縣《易》經舉人。［14］卷48，344、356；卷49，376

上述事例中，鄭旭及其家族無疑最具代表性。永樂十二年甲午科，鄭旭長子鄭瑛于應天中式，本經為《易》，子鄭珞、鄭珙，先后應福建鄉試十二年、二十年鄉試，分別以《春秋》《尚書》中式，子鄭瑛，亦以應天中式，治經不詳。鄭珙孫鄭濟，以《易經》中弘治己酉科鄉試。鄭瑛子鄭亮，以《禮記》中宣德元年丙午科鄉試。鄭亮孫鄭伯和以《禮記》中弘治辛酉鄉試，其“未第時以《禮》經授門下，士甚眾”［11］卷49，1 007。鄭漳、鄭澄以《禮記》分別中正德十一年、嘉靖元年鄉試。澄子鄭相以《禮記》中嘉靖十六年鄉試。相子鄭熙在隆慶庚午科鄉試中亦以《禮記》中式。從鄭旭至鄭熙，家族綿延八代，科甲不絕。其發跡于福建鄉試不拘額數時期，鄭旭于五經皆有涉獵，諸子科舉也是各執一經。宣德解額制實行后，區域內的科舉競爭難度陡然上升，鄭亮以《禮》起家，至孫鄭伯和應試時，福建鄉試分經取士人數已基本固定。對于家族應舉策略而言，專習《禮記》顯然能夠增加中舉的幾率，加之其他以《春秋》《尚書》《易》獲得成功的支派科舉之途已斷，鄭氏一族遂由明初的分治五經轉而為專治《禮》經。

除本土科舉家族外，外來學說的輸入對地方科舉成功亦有襄助。鄭瓘，字溫卿，浙江蘭谿人，“成化丁酉鄉薦，授閩縣教諭”［16］卷53，3a，任期考滿回京，登弘治三年庚戌科進士，著有《禮儀纂通》。其友人李承芳曾道：“周禮之教民興學、選賢命士之法，溫卿素有所考，而志欲行之者。”鄭瓘精于《禮》，且勤于誨人，任教閩縣時造就頗多。“溫卿訓閩時，其徒應科目而出者甚眾，且屢典文衡焉。凡士之出其門者，皆著有時名。”［17］卷129，9-10在其任教期間，成化十九年和二十二年福建兩科鄉試的《禮記》中式者，超過半數出自閩縣學。

從發展階段看，閩縣《禮記》的科舉成就，大部分集中于明代中期以前。至嘉靖后，代表性的家族和人物逐漸減少。強盛如鄭旭一族，在隆慶之后也是甲第乏人。從具體人數來看，隆慶以前，閩縣《禮記》共產生了67名舉人，占其明代《禮》經中式總人數2/3以上。可見，隆慶之后，閩縣《禮》經在科場中已不具優勢。

從表6二府《禮記》人數的變化關系可以看到，嘉靖后期，隨著泉州地區科舉整體實力的提升，其《禮記》人數也開始相應增加，并且在萬歷年間，一度壓制了福州地區。閩縣《禮記》在隆慶以后的衰落，與來自泉州地區的挑戰密不可分。以《禮記》人數排名全省第五的泉州府晉江縣為例，該地區的35名《禮記》舉人中，7人是在隆慶以前產生的，而從萬歷元年至萬歷二十二年的8科鄉試中，便產生了14名舉人。萬歷初期，是晉江《禮記》的一個“爆發期”。那么，這樣一種“爆發”又是如何產生的呢？

表6 明代福建福州、泉州二府《禮記》人數變化

在有關泉州科舉的記載中，有二人無疑值得注意。一是本地人林嶤，其曾在閩縣從鄧焲講《禮記》，“盡得蘊奧，以授泉士”［10］卷68，669。不過林嶤二子，林性之與林一新，分別在嘉靖元年與嘉靖十六年考中舉人，所業本經仍是泉州所專之《易》［18］卷56，1 464，由此也可見師承自閩縣的泉州《禮》學，競爭力似乎有限。另一人為常熟陸一鳳。一鳳祖陸隆恩、曾祖陸容皆以《詩》經取科第，父朝介為生員，至其改習《禮》經，嘉靖三十一年舉人，八上公車而不中，謁選得授泉州府推官，萬歷二年到任，萬歷七年卒于任上。其孫陸問禮、陸崇禮先后以《禮記》得中。在泉期間，其學深為陳鳴熙、何喬遠等人敬服，刻《三禮奧義》行于泉。［19］卷90，300-301其中，何喬遠與兄喬遷同中萬歷四年鄉舉，陳鳴熙、弟鳴勛、鳴烈先后中萬歷七年、萬歷十三年、二十二年鄉舉，均以《禮》經中式，鳴熙子昆奎又以《禮》記中萬歷三十四年舉人。值得注意的是，何喬遠父何炯，精擅于《易》，“士從游者以數百人”［10］卷41，493，有名者如嘉靖十九年舉人翁尭英、王承箕，嘉靖三十七年舉人沈維龍等，均以《易》經起家［10］卷60，614；卷75，722-724，何氏兄弟放棄家學捷徑，改經取勝，陸一鳳顯然是有提攜之功。［18］卷66，1 725

相較于林嶢對閩縣《禮》學的輸入，陸一鳳的到來與早逝，或可視為泉州《禮記》科舉在萬歷初年短暫爆發的原因。何氏兄弟盡管以《禮》起家，但其后人并未堅持下去。何喬遠子何九云、何喬遷孫何運亮，均以《易》中萬歷四十年、崇禎十五年鄉試。這一變化，意味著泉州士子對于《禮》的選擇，也可能是“迫不得已”的策略。對此，嘉靖三十一年中舉的泉州人李贄深有切體會，其謂：“余自幼治《易》，復改治《禮》，以《禮》經少決科之利也。至年十四，又改治《尚書》，竟以《尚書》竊祿。”①“余自幼治《易》，復改治《禮》，以《禮》經少決科之利也。至年十四，又改治《尚書》，竟以《尚書》竊祿。”［明］李贄：《李溫陵集》卷11《易因小序》，《明別集叢刊》第3輯第44冊，黃山書社2016年版，第151頁。李贄的兩次改經，顯示了其在泉州《易》經強手環伺下的變通。由此也可以理解盡管有家學淵源，何氏兄弟仍會選擇改習他經。然而即使這樣，在萬歷四年之前，何喬遷也是“屢蹶棘闈，每放榜，二人輒廢箸”［18］67。而陸一鳳的到來，竟成何氏家族命運轉圜的契機，其所傳入的《三禮奧義》，遂成為地方士子的決科之利，地方科舉的面貌也隨之一變。

四、結 論

福建為明代科舉的領先地區之一，其科舉表現一直受學界所矚目。本文以《閩省賢書》基礎，在統計明代福建90科鄉試錄取情況的基礎上，以專經為視角，進一步梳理了明代福建各府的中式人數，分析其變化趨勢以及競爭關系，得到以下三點認識。

一是明代福建科舉格局的變化，主要呈現為前期福州府的一家獨大，至明中期變為福州、興化兩府爭鋒，萬歷后再變為泉州府、漳州府崛起的變化過程。這表明，地方科舉的優勢并非一成不變，對于明代科舉人才地理研究而言，除把握地方科舉的整體狀況外，還需注意其興衰變遷，方能更準確地定位地方人文的歷史地位。

二是上述科舉優勢地區，均存在明顯的專經特征。福州專《詩》，興化好《尚書》，泉州重《易》。而各個地區人數的消長，又取決于各地專經實力的變化。福州憑借《詩》經稱雄明代前期，但至成化以后，逐漸為興化所趕超。至嘉靖以后，漳州等地的迅速崛起，加速了福州府科舉優勢的喪失。長期位福建科舉第二把交椅的興化府，則因漳州、泉州等在明代后期《尚書》方面的強勢表現而逐漸低落。憑借著隆慶以后《易》經的突出表現，泉州從明初的中游，一躍為福建科舉的“人才高地”。

三是對于地方專經的微觀考察可以發現，閩縣《禮記》的成功在于早期歷史積淀下大量科舉家族的支持。這是地方治經文化對于科舉的直接影響。泉州《禮記》的崛起則表明，要想撼動領先者的地位，轉益多師是一種可行的方法。這既需要數代科舉人士不懈的努力，又需要恰當的“機運”。當本土的科舉文化遭遇外來學說的影響，尤其是在杰出科舉人物的帶動下，有可能實現人才數量上的“彎道超車”。

王汎森在《天才為何成群地來》一書中提到，在人類歷史天空中，大師們往往是成群地登場，一時間群星璀璨的答案在于物質條件與心理素質的強大支持、“群聚效應”“帶跑者”所發揮的效應，還有同儕之間健康的競爭兼合作關系的激發等，不過其并未將這些觀點做進一步的證釋。［20］252福建地方科舉發展過程中呈現的人才數量階段性與集聚性現象，或許多少能夠對這一問題做出些回應。