甲強龍不同區域注射補救治療對重度突發性耳聾的療效比較

翟 普

河南省三門峽市中心醫院耳鼻咽喉頭頸外科 472000

突發性耳聾(突聾)是一種具有起病急驟、病情發展迅速等特點的耳鼻喉科常見病[1]，多指聽力短時間內急劇下降，患者常會伴發耳悶、眩暈、耳鳴等表現，若不及早施以對癥治療，易造成永久性耳聾，威脅患者的身心健康。臨床多以常規靜脈注射激素療法治療突聾患者，但有資料顯示[2]，重度突聾患者應用該療法易出現預后不良。為改善上述現狀，我院近期以甲強龍注射補救療法輔治重度突聾患者，可提高患者的聽力水平，緩解其各項癥狀[3]。由于目前有關于甲強龍不同區域注射補救對重度突聾患者療效的研究較少，本文特選124例重度突聾患者分析如下。

1 資料與方法

1.1 基礎資料 選取本院于2017年1月—2020年1月收診的重度突聾患者124例，按區組隨機法區別其為試驗組、對照組，每組62例。試驗組中女30例、男32例；年齡25～68歲，平均年齡(43.29±6.26)歲；對照組中女29例、男33例；年齡24～66歲，平均年齡(43.44±6.22)歲。比較兩組上述資料，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)符合2005年版《突發性聾的診斷和治療指南》[4]中關于重度突聾的診斷標準；(2)至少在兩個相連頻率中，聽力下降≥71dBHL；(3)可伴有嘔吐、惡心、眩暈，但不反復發作；(4)124例患者均由倫理委員會審核通過，且已完成知情同意書的簽署流程；(5)常規靜脈注射激素治療無效；(6)臨床資料完整。排除標準：(1)雙側發病者；(2)先天性耳蝸畸形者；(3)顱腦外傷、顱內病變等引發的突聾；(4)中途退出研究或主動撤回知情同意書者；(5)拒絕配合完成隨訪者。

1.3 方法 對照組給予鼓室注射甲強龍補救治療，方法：予以患者仰臥位，注意讓其患耳朝上。待外耳道消毒完成，在耳內鏡輔助下對其鼓膜進行有效觀察，選取適宜鏡頭，做好表面麻醉工作，隨后于鼓膜前下象限處實施甲潑尼龍琥珀酸鈉(批準文號：H20130301；生產商：比利時Pfizer SA)緩慢注射治療，40mg/次，1次/4d，共治療3次。試驗組給予篩區注射甲強龍補救治療：首先做好乳突篩區骨膜皮膚常規消毒工作，再于乳突篩區骨膜下方處行甲潑尼龍琥珀酸鈉緩慢注射治療，40mg/次，1次/4d，共治療3次。

1.4 療效評價標準[5]受損頻率中，聽力提高≤15dB為無效；聽力提高16～30dB，嘔吐、眩暈等癥狀減輕為控制；聽力提高≥31dB，嘔吐、眩暈等癥狀基本消失為明顯改善；達到健耳水平或聽力恢復正常為治愈?？傆行?(控制+明顯改善+治愈)例數/總例數×100%。

1.5 觀察指標 分析兩組重度突聾患者的聽覺篩查量表(SSQ)評分、聽閾平均值及并發癥發生情況。(1)SSQ評分：以聽覺篩查量表完成對重度突聾患者聽覺功能的調查，包括音質、空間、言語3個維度，每個維度0～16分，評分越高提示聽覺功能越好。(2)分別于500Hz、1 000Hz、2 000Hz等頻段中對患者的聽閾平均值進行統計。(3)并發癥包括中耳感染、過性眩暈、鼓膜穿孔。

2 結果

2.1 兩組療效比較 試驗組患者的總有效率較對照組高，但兩組間差異無統計學意義(χ2=0.387，P=0.534>0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[n(%)]

2.2 兩組SSQ評分、聽閾平均值比較 用藥前兩組患者的SSQ評分、聽閾平均值比較，差異無統計學意義(P>0.05)。用藥后兩組患者的SSQ評分均較用藥前提高(P<0.05)，但兩組間差異無統計學意義(P>0.05)；兩組聽閾平均值均較用藥前低(P<0.05)，但兩組間差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組SSQ評分、聽閾平均值比較

2.3 兩組并發癥發生情況比較 試驗組患者的并發癥總發生率較對照組低(χ2=4.888，P=0.027<0.05)。見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

突聾的發生與免疫功能障礙、耳內感染、顱腦損傷、內耳微循環障礙等因素有關[6]，癥狀多包括耳鳴、單側耳聾、旋轉性眩暈及耳悶堵感等，早期防治不當會嚴重影響患者的日常工作與生活。臨床常采用營養神經藥、溶栓劑、改善微循環藥物、離子通道阻滯劑、抗氧化劑等診療方案治療突聾患者[7]，但對于重度患者效果不佳。

甲強龍是一種可與膜內受體特異性結合的合成糖皮質激素藥物，具有消腫、抗炎等作用[8]，能夠糾正患者缺氧、缺血及電解質失衡的狀態，降低炎癥反應，改善患者的內耳微循環。通過鼓室注射方式予以患者甲強龍補救治療，整體靶向性較強，可提高患者的局部血藥濃度，減少血—迷路屏障。而通過篩區注射方式進行治療，具有藥效發揮快、利于耳蝸吸收、體外循環藥量少等特點[9]，其療效水平與鼓室注射給藥方式基本一致，如本文結果顯示，治療后兩組的總有效率、SSQ評分、聽閾平均值比較差異無統計學意義(P>0.05)。

但臨床上，鼓室注射會因藥物控制度不佳、給藥方式有創等問題，增加重度突聾患者的并發癥發生率，整體安全性相對較差。而與該給藥方式相比，篩區注射更具有臨床優勢，其優點如下：(1)無須多次穿刺注射，不會增加并發癥的罹發風險；(2)能夠減輕患者的內耳積水癥狀，這與乳突骨膜下存在滲透壓梯度有關；(3)由于骨膜與乳突骨間存在滲透、浸潤的效果[10]，可保證激素不擴散至患者全身。本文結果中，62例重度突聾患者采用篩區注射給藥方式后，僅出現2例并發癥情況，這能夠有力證明甲強龍篩區注射補救治療的安全性。

綜上所得，重度突聾患者以甲強龍篩區注射方式完成補救治療，其臨床療效與鼓室注射基本一致，但罹發并發癥的風險相對更低，值得借鑒。