康柏西普治療糖尿病視網膜病變合并新生血管性青光眼的療效評估

王勇

沂水縣人民醫院眼科，山東 臨沂 276400

糖尿病視網膜病變為糖尿病常見并發癥之一，其 中以增生性糖尿病視網膜病變最為常見，其可使患者出現棉絨斑、黃斑水腫、動脈瘤等，是患者致盲的主因，此外，還可引發新生血管性青光眼（NVG）[1-3]。新生血管性青光眼為繼發性且難治青光眼，若患者處于晚期則治療難度較大，預后效果較不理想。目前，臨床可經全視網膜激光光凝術予以治療，但術后存在患者視力恢復不良情況，因此還需臨床探究更為理想的治療方法[4-6]。近年來，抗血管內皮生長因子（VEGF）藥物越來越為臨床廣泛用于糖尿病視網膜病變及新生血管性青光眼治療中，并取得了一定療效。該文主要對該院2018年1月—2019年12月收治的60例糖尿病視網膜病變合并新生血管性青光眼患者行抗VEGF藥物——康柏西普聯合全視網膜激光光凝治療的效果進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究資料選取為該院診治的60例糖尿病視網膜病變合并新生血管性青光眼患者。經隨機數表法予以分組，參照組、觀察組各30例。其中，觀察組男、女各有16例、14例，年齡最大、最小分別為65歲、36歲，平均年齡（53.56±5.53）歲；眼壓最高、最低分別為52、30 mmHg，平均眼壓（40.15±9.25）mmHg；新生血管性青光眼分期：16例Ⅰ期，14例Ⅱ期。參照組男、女各有18例、12例，年齡最大、最小分別為64歲、37歲，平均年齡（53.67±5.65）歲；眼壓最高、最低分別為51、31 mmHg，平均眼壓（41.30±5.40）mmHg；新生血管性青光眼分期：17例Ⅰ期，13例Ⅱ期。兩組數據經統計學分析差異無統計學意義（P＞0.05），可予以對比。

納入標準：該院醫學倫理委員會已經審核批準該次研究；確診為糖尿病視網膜病變合并新生血管性青光眼；此前未行視網膜激光光凝、降眼壓治療；無眼角膜顯著水腫；前房角鏡、裂隙燈顯微鏡可見房角、虹膜新生血管；無前房角粘連或關閉情況；知情同意該研究。

排除標準：屈光間質混濁者；無法行激光光凝者；精神異常者；中途退出者；臨床資料不全者。

1.2 方法

行治療前，予以兩組患者眼壓高于正常者250～500 mL甘露醇（濃度20%，國藥準字H20043784，規格：250 mL）靜脈滴注，待眼壓降至正常范圍后再行下述治療。參照組行全視網膜激光光凝（型號oculighht gl532）治療，即術前協助患者完成視力、視野、眼壓及光學相干斷層掃描、眼底熒光血管造影與視覺電生理等相關檢查，術前3 d經復方托吡卡胺滴眼液滴眼散瞳，經奧布卡因滴眼液予以患者表面麻醉。黃斑區格柵狀光凝：在距離黃斑中心凹500～600 μm處向外予以“C形”光凝，并使盤斑束保留，圍繞中心凹經直徑100 μm光斑做2～3排環形光凝，能量及曝光時間分別為120～200 mW、0.1～0.2 s，形成Ⅰ、Ⅱ級光斑，光斑間相距1光斑直徑。后極部、赤道部、遠周邊光凝：光斑直徑、能量及曝光時間分別為300 μm、160～280 mW、0.2～0.3 s，形成Ⅱ、Ⅲ級光斑，光斑間相距1光斑直徑。按照顳下、鼻下及顳上、鼻上依次完成光凝。行遠周邊視網膜光凝時須告知患者向相應方向轉動眼球、調節激光機裂隙燈光照方向，并確保光凝部位比常規光凝治療向周邊多出2行激光光斑。同時應重點光凝關注眼底熒光血管造影顯示的無灌注區及新生血管區，并可結合患者情況適宜增大光斑能量，以形成Ⅲ級光斑，并將光斑間距離改為0.5個光斑直徑。1次/周，500～600光凝點點數/次，光凝總量在2 000～2 400個激光點，共進行4周。觀察組行康柏西普與全視網膜激光光凝聯合治療，即先行于術前72 h時行0.1 mL康柏西普眼用注射液（國藥準字S20130012，規格：10 mg/mL,0.2 mL）玻璃體腔內注射，之后再行全視網膜激光光凝治療。

1.3 觀察指標

比較兩組房角新生血管完全消退情況、虹膜新生血管完全消退情況、眼壓變化情況、最佳矯正視力（BCVA）變化情況、視網膜厚度變化情況、黃斑中心凹厚度變化情況及不良反應發生情況。新生血管性青光眼主要分為3期，其中Ⅰ期為青光眼前期，此期虹膜、前房角紅變，濾過功能及眼壓正常；Ⅱ期為開角型青光眼期，此期前房角未關閉，新生血管已形成且伸至小梁網，房水外流阻塞，眼壓高；Ⅲ期為閉角型青光眼期，此期新生血管收縮，前房角存在粘連、關閉情況，眼壓快速升高。虹膜、房角新生血管經360°虹膜、房角依照方位分為鼻上與下及顳上與下4象限，無新生血管為0級，1個象限內可見新生血管為1級，2個象限內可見新生血管為2級，3個象限內可見新生血管為3級，4個象限內均可見新生血管為4級。完成治療后，予以所有患者上述指標6個月隨訪，若發現患者房角、虹膜新生血管未有顯著消退須再行康柏西普治療，若再無顯著消退并增多須再行激光光凝治療。

1.4 統計方法

經SPSS 23.0統計學軟件對該次研究的兩組數據進行分析，計量資料以（）表示，組間差異比較以t檢驗；計數資料以頻數及百分比（%）表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組房角新生血管完全消退情況對比

觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時房角新生血管完全消退占比高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者房角新生血管完全消退情況對比[n（%）]

2.2 兩組虹膜新生血管完全消退情況對比

觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時虹膜新生血管完全消退占比高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者虹膜新生血管完全消退情況對比[n（%）]

2.3 兩組治療后眼壓變化情況對比

觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時眼壓均低于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療后眼壓變化情況對比[（），mmHg]

表3 兩組患者治療后眼壓變化情況對比[（），mmHg]

組別治療后1周治療后1個月治療后3個月 治療后6個月觀察組（n=30）參照組（n=30）t值P值28.36±5.14 33.90±7.19 3.433 0.001 22.08±3.44 27.34±5.64 4.361<0.001 16.72±3.06 22.14±4.85 5.176<0.001 15.60±2.67 20.54±2.82 6.967<0.001

2.4 兩組治療后BCVA變化情況對比

觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時BCVA均高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療后BCVA變化情況對比

表4 兩組患者治療后BCVA變化情況對比

組別治療后1周治療后1個月治療后3個月 治療后6個月觀察組（n=30）參照組（n=30）t值P值0.45±0.16 0.23±0.05 7.188<0.001 0.44±0.17 0.21±0.04 7.213<0.001 0.42±0.16 0.20±0.03 7.402<0.001 0.46±0.16 0.18±0.04 9.298<0.001

2.5 兩組治療前后視網膜厚度、黃斑中心凹厚度變化情況對比

兩組治療前視網膜厚度、黃斑中心凹厚度相比（P＞0.05）。兩組治療后視網膜厚度低于治療前，且觀察組低于參照組；黃斑中心凹厚度高于治療前，且觀察組高于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組患者治療前后視網膜厚度、黃斑中心凹厚度變化情況對比

表5 兩組患者治療前后視網膜厚度、黃斑中心凹厚度變化情況對比

視網膜厚度（mm） 黃斑中心凹厚度（μm）組別 治療前 治療后6個月 治療前 治療后6個月觀察組（n=30）參照組（n=30）t值P值18.53±3.27 18.48±3.23 0.059 0.952 14.15±2.83 15.99±2.97 2.456 0.017 199.39±12.50 198.43±12.49 0.297 0.767 239.47±16.39 215.33±16.24 5.730<0.001

2.6 兩組患者不良反應發生情況對比

觀察組不良反應發生率低于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表6。

表6 兩組患者不良反應發生情況對比[n（%）]

3 討論

糖尿病視網膜病變為微血管病變，其主要特征為血管通透性增加、脂質溢出，視網膜、玻璃體后界膜表面因血管閉合所致新生血管，其中增殖性糖尿病視網膜病變較易引發新生血管性青光眼，進而增加患者治療難度[7-9]。臨床分析認為，新生血管性青光眼與虹膜、角膜新生血管及糖尿病病程、血糖調控情況密切相關。目前，臨床可在閉角型青光眼前即開角型青光眼、早期青光眼時予以患者全視網膜激光光凝手術治療，以減低患者眼壓[10-13]。但對部分患者來說，效果有限。

該文予以了觀察組患者全視網膜激光光凝治療基礎上的康柏西普玻璃體腔內注射治療，觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時房角新生血管完全消退占比及虹膜新生血管完全消退占比高于參照組（P<0.05）。觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時眼壓（28.36±5.14）、（22.08±3.44）、（16.72±3.06）、（15.60±2.67）mmHg均低于參照組（33.90±7.19）、（27.34±5.64）、（22.14±4.85）、（20.54±2.82）mmHg（P<0.05）。觀察組治療后1周，治療后1、3、6個月時BCVA（0.45±0.16）、（0.44±0.17）、（0.42±0.16）、（0.46±0.16）均低于參照組（0.23±0.05）、（0.21±0.04）、（0.20±0.03）、（0.18±0.04）（P<0.05）。兩組治療前視網膜厚度、黃斑中心凹厚度相近（P＞0.05）。兩組治療后視網膜厚度低于治療前，且觀察組低于參照組；黃斑中心凹厚度高于治療前，且觀察組高于參照組（P<0.05）。觀察組不良反應發生率低于參照組（P<0.05）。這與勾健媛[12]的研究結果相一致，其研究結果顯示，治療1周，1個月、3個月、6個月、9個月時聯合治療組患者眼壓分別為（28.40±5.16）、（22.12±3.46）、（16.76±3.08）、（15.64±2.69）、（15.40±2.53）mmHg；激 光 治 療 組 眼 壓 分 別 為（33.92±7.20）、（27.36±5.65）、（22.16±4.86）、（20.56±2.83）、（19.92±2.27）mmHg。聯合治療組各階段眼壓均優于激光治療組（P<0.05）。由此可見，在全視網膜激光光凝治療基礎前予以患者康柏西普玻璃體腔內注射治療利于患者病情改善，眼壓降低。分析原因為，康柏西普為抗VEGF藥物，而VEGF可使血管通透性增加，并促進血管內皮細胞分裂與增生，可促使視網膜形成新生血管，加重患者新生血管性青光眼病情，康柏西普則可與VEGF特異性結合，從而抑制VEGF及其信號傳導，對視網膜新生血管形成予以阻滯，從而減輕患者新生血管性青光眼病情[14-16]。此外，將康柏西普經注射直接作用于玻璃體腔內也利于藥物快速發揮作用，從而有效清除血-眼屏障，更利于患者視力恢復[17]。之后再予以患者全視網膜激光光凝治療則可再次抑制新生血管增生，提高患者視力，以此有效防止新生血管性青光眼。

綜上所述，予以糖尿病視網膜病變合并新生血管性青光眼患者全視網膜激光光凝治療基礎上的康博西普治療效果確切，利于患者眼壓降低、視力提高，且較為安全，可行推廣。