銀行卡被盜刷責任劃分更明確

張兆利

近年來，電信詐騙活動日益猖獗，個人信息被大肆泄露，與銀行卡有關的犯罪案件屢見不鮮，因銀行卡盜刷引發的糾紛持續增多。很多老年人防范意識不強，個人信息常遭到不法分子的利用，遇到銀行卡被盜刷往往不知所措，煩惱不已。5月25日，最高人民法院發布了《關于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對銀行卡盜刷責任進行了明確規定，讓人們可以更安全地使用銀行卡。

【案例】前不久，唐大媽在去菜市場買菜的路上，順道到銀行ATM機上取錢，不料，她發現自己銀行卡內的2萬余元存款不翼而飛。調查顯示，唐大媽的存款被他人在國外盜取。唐大媽認為銀行應當對被盜刷的損失承擔責任，但銀行認為保障卡內的資金安全，雙方均有義務，唐大媽無法證明是否在日常生活中泄露了個人信息導致銀行卡被盜刷，存在過錯，銀行不應承擔責任。雙方協商無果后，唐大媽將銀行告上了法庭。

【說法】很長一段時間以來，針對銀行卡被盜刷的案件，法律法規及相關司法解釋沒有明確的規定。由于銀行與用戶之間簽訂的銀行卡相關協議，大多都有銀行豁免條款，加之舉證責任多由持卡人承擔，因此司法實踐中，持卡人起訴銀行的案件也很難得到法院的支持。此次《規定》的出臺，正視了發生銀行卡盜刷的復雜性和多樣性，對持卡人和銀行的舉證責任及具體舉證事實進行了規定，回應了人們對銀行卡被盜刷案件的關切，有利于案件的妥善解決。

首先，哪些情形屬于銀行卡被盜刷？《規定》第十五條規定：“本規定所稱偽卡盜刷交易，是指他人使用偽造的銀行卡刷卡進行取現、消費、轉賬等，導致持卡人賬戶發生非基于本人意思的資金減少或者透支數額增加的行為。本規定所稱網絡盜刷交易，是指他人盜取并使用持卡人銀行卡網絡交易身份識別信息和交易驗證信息進行網絡交易，導致持卡人賬戶發生非因本人意思的資金減少或者透支數額增加的行為。”根據這一規定，銀行卡盜刷分為偽卡盜刷交易和網絡盜刷交易，兩者的區別在于他人是否使用偽造的銀行卡交易。需要明確的是，銀行卡盜刷的本質含義為，該交易不是持卡人本人行為或非其授權他人所為。

其次，銀行卡遭盜刷后，持卡人應提供哪些證據？《規定》第四條規定：“持卡人主張爭議交易為偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易的，可以提供生效法律文書、銀行卡交易時真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細、交易通知、報警記錄、掛失記錄等證據材料進行證明。”對于此類糾紛的處理，證據和相關證明責任十分關鍵，因為只有認定系盜刷才涉及損失承擔問題。該條規定遵循民事訴訟的誰主張誰舉證原則，將使用偽卡或者進行網絡盜刷交易的舉證責任分配給了持卡人，并列舉了證據范圍，目的在于一旦出現遭盜刷的情況，提醒持卡人立即報警并告知銀行，同時注意保存相關證據材料，盡可能證明銀行卡是遭遇了盜刷而非本人操作。

再次，銀行卡遭盜刷后，持卡人可主張哪些賠償？《規定》第七條第一、二款規定：“發生偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關系請求發卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。發生偽卡盜刷交易或者網絡盜刷交易，信用卡持卡人基于信用卡合同法律關系請求發卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的，人民法院依法予以支持。”這一規定明確了銀行卡遭盜刷的問題本質，對作為專業機構的發卡行適用的是無過錯歸責原則。使用偽卡在銀行支取錢款，不屬于用戶行使權利的行為，也不是銀行履行義務的行為，用戶可以基于儲蓄合同關系要求發卡行承擔違約責任。需要注意的是，《中華人民共和國民法典》第五百九十二條第二款規定：“當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生有過錯的，可以減少相應的損失賠償額。”《規定》第七條第三、四款對發卡行減責的情形也作出了規定：一是持卡人未妥善保管身份識別或驗證信息導致盜刷的，可相應減輕發卡行的賠償責任；二是對持卡人未及時采取掛失等措施導致擴大損失的，發卡行可不予賠償。因此，持卡人得知被盜刷后未及時報警或者向銀行請求掛失，導致損失進一步擴大的，這部分責任就可能自行承擔。

最后，被盜刷后，持卡人能否要求發卡機構先行賠付損失？《規定》第十條規定：“發卡行或者非銀行支付機構向持卡人提供的宣傳資料載明其承擔網絡盜刷先行賠付責任，該允諾具體明確，應認定為合同的內容。持卡人據此請求發卡行或者非銀行支付機構承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。因非銀行支付機構相關網絡支付業務系統、設施和技術不符合安全要求導致網絡盜刷，持卡人請求判令該機構承擔先行賠付責任的，人民法院應予支持。”現實生活中，銀行卡盜刷多與詐騙犯罪活動有關，涉及的時空廣、金額分散，通過偵查手段破案難度大、時間長。為保護持卡人的權益，該條規定了兩類先行賠付責任：一是發卡行或非金融機構在宣傳資料中先行承諾的，按其承諾承擔先行賠付責任；二是由于業務系統等原因導致網絡盜刷的，非銀行支付機構承擔先行賠付責任。因此，發生此類糾紛的，持卡人應注意留存宣傳資料等直接證據。

本案中，唐大媽在銀行辦理了銀行卡并使用，雙方之間形成儲蓄合同關系。銀行掌握了銀行卡的制作和加密技術，具備識別真偽的技術能力和硬件設施，承擔對銀行卡真偽的實質審查義務，唐大媽的銀行卡被境外第三方取款，銀行無證據證明唐大媽沒有盡到妥善保管銀行卡及密碼的義務，不能證明系唐大媽的自身過錯導致銀行卡被盜刷。根據《規定》，法院可以判決銀行賠付唐大媽被盜刷的存款及其利息。

責編/文邦