正義的邊界

鮑鵬山

孔子不提倡以德報怨，因為這樣就等于取消了道德;但他也反對以怨報怨，因為這樣我們就會墮落得與對方一樣。所以，孔子的觀點是以直報怨——以公正來對待無良之人。

可見，孔子既反對我們對壞人無原則地好，也反對我們對壞人無約束地報復。

孔子有一句非常重要的話：“人而不仁，疾之已甚，亂也。”（《論語·泰伯》）對不仁的人，恨得太過分，就是禍亂。我們可以理解為：天下的很多禍亂，是由絕對道德主義者惹出來的。

用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火;用不道德的手段去懲罰不道德，又如同以暴易暴。

舉一個例子。五十五歲的山東省威海市退休女教師李建華遭遇入室搶劫，她在身中數刀的情況下仍與搶劫者斗智斗勇。最終，那個十九歲的搶劫者精神崩潰、癱倒在地，而李建華則撥打了120急救電話，讓他得到及時救治。

這是很感人的事件。李建華老師在這樣一個特殊的時刻，表現了人性的高貴和美好。但是，在媒體報道這件事后，卻出現了爭議。有不少人認為，對于這樣的歹徒，根本不需要同情和幫助。

一個網友在網上的留言是：“假如我碰到這樣的歹徒，我要扒了他的皮，抽了他的筋，吃了他的肉，砸了他的骨，吸了他的髓！”這種極其殘暴的心態，使我毛骨悚然。從來不在網上留言的我，忍不住留了一句話：“你更像歹徒啊！”

孔子做了魯國大司寇，攝行相事，堅決推行“墮三都”，他的學生子路被魯國執政季桓子任命為家臣，負責具體執行。可以說，墮三都的成敗，關乎孔子在魯國的政治生命。但在這樣的關鍵時刻，孔子的另一個學生公伯寮，竟然對季氏說子路的壞話，導致子路丟了職務，對墮三都的失敗，以及孔子最終離魯出走都負有相當大的責任。

這樣一個學生，后人把他稱之為“圣門蟊螣”，意思是孔子門下的害蟲。當時，魯國一個叫子服景伯的大夫對孔子說：“你的這個學生實在太不像話了，如果你允許的話，我有力量殺了他，讓他暴尸大街。”

孔子說：“如果我的道能夠行得通，那是命;如果我的道行不通，那也是命。公伯寮能把我的命怎么樣呢？”（《論語·憲問》）孔子斷然拒絕子服景伯的殺人建議。

公伯寮不好。但是，假如我們用殺掉他的方法來對待這樣的人，我們就更不好了。用極端的手段來清除異己，還有比這更壞的行為和更壞的人嗎？

為什么孔子不贊成人們用極端的方式來履行道德？為什么孔子反對用極端的手段來實現正義、維護道德？因為一切極端手段必定隱含對某種價值的破壞。而且，極端手段所蘊含的破壞性，往往指向更原始、更基本的價值。

正義是有邊界的。

【原載《大同晚報》】

插圖 / 以暴制暴 / 佚 名