輸尿管軟鏡碎石術(shù)與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療3cm以內(nèi)腎結(jié)石的效果及安全性

劉春城 江西永豐邦爾醫(yī)院 （江西 吉安 331500）

內(nèi)容提要： 目的：探討輸尿管軟鏡碎石術(shù)（FURS）與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（MPCNL）治療3cm以內(nèi)腎結(jié)石的效果及安全性。方法：選取2018年12月～2019年12月本院收治的腎結(jié)石患者60例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為FURS組和MPCNL組，各30例。對(duì)比兩組手術(shù)效果，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石清除率，記錄腎功能及炎癥因子指標(biāo)，包括血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、C反應(yīng)蛋白（CRP）水平變化以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：FURS組與MPCNL組結(jié)石清除率無顯著差異（P＞0.05）；FURS組手術(shù)時(shí)間明顯短于MPCNL組，術(shù)中出血量較MPCNL組減少，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組術(shù)后BUN、Scr、CRP水平比較無明顯差異（P＞0.05）；FURS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，MPCNL組并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：FURS和MPCNL治療3cm以內(nèi)腎結(jié)石效果均較好，F(xiàn)URS在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面更具有優(yōu)勢。

在臨床治療上，輸尿管軟鏡碎石術(shù)（flexible ureteroscope，F(xiàn)URS）與微通道經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)（minimally invasive percutaneous nephrolithoto my，MPCNL）是較為常見的兩種治療方法[1]。MPCNL主要用于超過直徑2cm的大結(jié)石或復(fù)雜結(jié)石，其創(chuàng)傷相較大，術(shù)后并發(fā)癥較多[2]；FURS利用人體天然的泌尿系統(tǒng)腔道，不在身體上做任何切口，具有損傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[3]。本文在以往的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討FURS與MPCNL治療3cm以內(nèi)腎結(jié)石的效果及安全性。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

于2018年12月～2019年12月選取本院腎結(jié)石患者60例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為FURS組和MPCNL組，各30例。FURS組男女分別為16例、14例；年齡18～65歲，平均（32.23±6.51）歲；病程3～15個(gè)月；平均（9.13±1.85）個(gè)月；MPCNL組男女分別為17例、13例；年齡18～65歲，平均（33.83±6.29）歲；病程3～15個(gè)月；平均（9.32±1.65）個(gè)月。以上兩組基線資料無明顯差異（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)手段（B超、CT等）確定腎結(jié)石且結(jié)石直徑≤3cm；體外沖擊波碎石效果不明顯者；充分告知患者及其家屬手術(shù)可能帶來的獲益與風(fēng)險(xiǎn)后其簽署知情同意書。

1.2 方法

FURS組：患者進(jìn)行全身麻醉取截石位，麻醉完成后將輸尿管軟鏡插入尿道，先檢查輸尿管情況，再將導(dǎo)絲置于輸尿管內(nèi)，順著導(dǎo)絲放入輸尿管外鞘。再將輸尿管軟鏡放入外鞘內(nèi)進(jìn)行檢查，找到結(jié)石，并用激光將結(jié)石擊碎。手術(shù)結(jié)束后，在輸尿管內(nèi)放一根雙J管引流，防止輸尿管造成梗阻，術(shù)后2～4周在進(jìn)行腹部平片（KUB）檢查確認(rèn)無礙便可拔出。

MPCNL組：患者麻醉同上，選取截石位后通過輸尿管鏡在輸尿管內(nèi)插入輸尿管導(dǎo)管，將導(dǎo)管固定在導(dǎo)尿管后改為俯臥位，通過B超定位，確定腎盞及完成腎穿刺，建立經(jīng)皮腎擴(kuò)張通道F16或F18，置入輸尿管鏡至結(jié)石處，采用激光碎石，術(shù)后留置雙J管及腎造瘺管。術(shù)后2～3d進(jìn)行KUB檢查，確認(rèn)碎石效果和雙J管位置，并拔除腎造瘺管，2～4周拔除雙J管。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)效果，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、結(jié)石清除率；記錄腎功能和炎癥因子指標(biāo)，包括血尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）、C反應(yīng)蛋白（CRP）水平變化以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

借助統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0分析，計(jì)數(shù)資料采用%呈現(xiàn)，計(jì)量資料采用±s描述，組間對(duì)比分別進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和獨(dú)立樣本t值檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)效果比較

治療后，F(xiàn)URS組與MPCNL組結(jié)石清除率無顯著差異（P＞0.05）；治療后，F(xiàn)URS組手術(shù)時(shí)間明顯短于MPCNL組，術(shù)中出血量較MPCNL組減少，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)效果比較(n=30)

2.2 兩組術(shù)后腎功能及炎癥因子指標(biāo)比較

兩組術(shù)后BUN、Scr、CRP水平比較無明顯差異（P＞0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后腎功能及炎癥因子指標(biāo)比較(n=30,±s)

表2 兩組術(shù)后腎功能及炎癥因子指標(biāo)比較(n=30,±s)

組別 BUN(mmol/L) Scr(mmol/L) CRP(mg/L)FURS組 5.61±1.31 56.98±5.71 19.82±1.54 MPCNL組 6.01±0.59 57.06±5.64 20.31±2.14 t 1.525 0.055 1.018 P 0.133 0.957 0.313

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

FURS組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，MPCNL組并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%，兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異明顯（P＜0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

3.討論

治療腎結(jié)石的臨床方法一直是臨床研究熱點(diǎn)，MPCNL是從腰部向腎臟目標(biāo)盞穿刺建立通道直接碎石取石，具有傷口微小、快速高效等優(yōu)點(diǎn)，由于術(shù)后大出血風(fēng)險(xiǎn)過高威脅患者生命健康，需要醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)格操作[4,5]。本研究顯示，治療后兩組患者結(jié)石清除率無顯著差異；FURS組患者手術(shù)時(shí)間明顯短于MPCNL組，術(shù)中出血量少于MPCNL組；兩組術(shù)后BUN、Scr、CRP水平比較無顯著差異，但前者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低。充分說明FURS治療3cm以內(nèi)腎結(jié)石，在控制手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面有明顯優(yōu)勢。

綜上所述，對(duì)于3cm以下腎結(jié)石患者來說，F(xiàn)URS臨床療效較MPCNL更佳，安全性更高。