新批判主義視角下解讀《玫瑰的名字》

【摘要】 本文將從“新批評”的角度出發，從象征、戲仿、伏筆三方面對《玫瑰的名字》一書進行分析。本文的第一部分，選取書中關于“藏書館”“七聲號角”“人物話語”的伏筆，深入分析小說的邏輯結構和情節建構;第二部分，首先具體分析了圖書館殺人案對于《啟示錄》的戲仿，并討論其中的創新之處，其次從人物設置、情節、敘事角度三方面分析該書與《福爾摩斯探案集》的聯系;第三部分，通過分析修道院藏書館的造型、位置和最終命運，探討其在中世紀宗教世界中的象征意義。

【關鍵詞】 新批評主義;《玫瑰的名字》;伏筆;戲仿

【中圖分類號】I546? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）25-0022-02

一、介紹

1980年出版的長篇小說《玫瑰的名字》使安伯托·艾柯之名蜚聲世界，躋身于第一流的后現代主義小說家之列。在本書中，艾柯憑借對符號、象征、代碼的深刻理解，以及在哲學、文字學、自然科學等方面的深厚造詣，描述了在七天時間內修道院中所發生的六起兇殺案。

一直以來，對《玫瑰的名字》的研究涉及中世紀神學、美學、文學、符號學、闡釋學等領域，本文嘗試從“新批評”的角度出發，從伏筆、戲仿、象征三方面對文本進行闡釋分析。

二、伏筆

伏筆是文學創作中敘事的一種手法，即上文看似無關緊要的事或者物，對下文將要出現的人物或事件，預先做的某種提示或暗示。傳統偵探小說是一種高度程式化的小說樣式，邏輯嚴謹、導向性強。而安伯托·艾柯的小說則對傳統有所顛覆，作為破案者，理性兼智慧化身的威廉直到最后也很難相信眼前的一切，甚至開始對自己本代表的理性與邏輯的立場產生動搖。[1]

在《玫瑰的名字》的情節構建中，艾柯以驚險及偵破故事的構成方式，運用大量伏筆，向讀者提供了一個積極啟發、誘導讀者參與其中的具有文化意義學的開放式迷宮文本。[2]

通過新批評的文本細讀，不難發現小說中構建的符號系統—— “藏書館”“七聲號角”“人物話語”等都是精巧的伏筆。早在調查初期，藏書館便以神秘的形象穿插在情節中—— “它像庇護真理那樣深不可測”，威廉作為調查者，其參觀藏書館的請求卻遭到拒絕。“沒有人應該去，可以去，就算他希望，也沒有人會成功的。它是個精神的迷宮，也是個現世的迷宮，你也許進得去就出不來了。”這巧妙地將懸疑焦點移至藏書館，也為最后這一系列離奇案件謎底的揭開埋下伏筆;在第二起命案剛被發現之時，就有末日審判到來的預言：“第一聲號角，冰雹烈火從天而降”“第二聲號角，海的三分之一變成血”……上帝的七聲號角正在吹響，這為后文連續的離奇之死埋下伏筆——七個死者接下來的死因分別對應著《圣經啟示錄》中的風暴冰雹、血、水、星辰的打擊、毒蝎、黑暗窒息和焚毀了一切的烈火，使讀者既深感神秘離奇又不會產生突兀懷疑之感;在小說的序中阿德索提道：“世界正在退化。年輕人不思進取，科學無進步，整個世界架空，瞎子在引導另一些盲人，并把他們帶入深淵……”這里其實就早已為案件關鍵人物豪爾赫的出場埋下伏筆。

“世俗詩人的作品是用比喻傳播謊言”，剛出場，他便表達了自己的極度偏執—— “笑”是對神圣宗教的極大破壞和顛覆，這為后文豪爾赫吞食《詩學》第二卷埋下了伏筆。謎底揭開時，“他像一頭貪婪的猛獸，狼吞虎咽地咀嚼著撕爛的紙片”，引起這位瞎眼老修士卑劣扭曲近乎瘋狂的扼殺的“禁書”，正是亞里士多德《詩學》第二卷關于喜劇的討論。

艾柯把小說中的所有人都寫成被世界的某個隱秘規則不斷指引的拼圖者，像修道院的圖書館一樣離奇精妙，無論是兇手還是破案者或是在場者，他們其中每個人都只拿到一小塊拼圖，然后根據理解設想拼湊出這案件背后的深藏意味。

三、戲仿

戲仿是新批評中與文本戲劇情境直接相關的一個要素。戲仿通過借用、引語和典故來實現與另一先前存在的話語與文本的溝通，生成新的藝術美學效果，并達到對源文本的顛覆、批判、諷刺效果。

艾柯在創作《玫瑰的名字》時運用了典型的戲仿敘述模式，戲仿了《福爾摩斯探案集》和《圣經啟示錄》。

《玫瑰的名字》中威廉認為藏書館殺人案的順序和方式是有意按照《圣經啟示錄》中七大天使吹響的七聲號角來安排的。例如第四位死者塞韋里諾被渾天儀擊中頭部死在實驗室，對應《啟示錄》中的第四聲號角—— “太陽、月亮、星辰各自的三分之一遭受重擊，以至于他們的三分之一變得黑暗，三分之一的白晝失去光澤。”而渾天儀擊中死者頭部的部位正好是太陽、月亮、星辰的三分之一。但最后這種聯系被證明是巧合，是主人公威廉的誤判。

盡管這種聯系被打破，冥冥之中情節仍然按照《啟示錄》的指示發展。第七天焚毀藏書館的那場大火即與第七聲號角之后的末日景象存在一定形式上與目的上的聯系。這種在明線上打破聯系，卻又在暗線中創造性重現的戲仿手段，是一種對于傳統戲仿手法的應用與創新。

除此之外，《玫瑰的名字》還明顯地戲仿了十九世紀偉大的偵探小說《福爾摩斯探案集》。在人物設置上，主人公“巴斯克維爾的威廉”正是互文了《福爾摩斯探案集》中的經典篇目《巴斯克維爾的獵犬》。

其次，目光敏銳才智過人的偵探與資質平庸性格謙遜的助手的人物搭配以及探案過程中二人的合作方式在兩部作品中也表現出極大程度的相似。

在情節上，開篇威廉對于修道院院長丟失的馬匹的精彩推理，及其對于細節的敏銳觀察，都與探案中的大偵探福爾摩斯的言談舉止如出一轍。在敘事角度和方式上，《福爾摩斯探案集》中絕大多數的故事都是從助手華生的角度敘述的，以順序敘述為主，基本模式為案發（開端）——查案（發展）——破案（高潮）——結案（結局）。

相對應的，《玫瑰的名字》也是從助手阿德索的視角進行敘述，敘述時間呈線性延展，與實踐發生順序保持一致[3]。

基于兩部作品在以上三個方面的關聯，借用克里斯蒂娃對于戲仿概念的延伸即“戲仿文本具有互文性”，不難看出這一手法在《玫瑰的名字》中的運用[4]。

四、象征

象征是用于作品整體緊密相連的某部分來表達超出作品自身含義的真實意義并關注作品外的價值世界的方法。如有特殊意義的傳統物件或器具： 十字架、顏色等，這些東西在詩歌、小說或戲劇內外都具有象征意義。[5]

象征的意義在于抽象深奧的概念或理念融入鮮活的感性物體中。《玫瑰的名字》中藏書館的造型、位置、最終命運都具有深刻的象征意義。

藏書館規整的造型象征著嚴格的宗教秩序。修道院藏書館的高聳和堅不可摧，體現了其防御性很強的特點，而且這種特性將修道院和外在世界分割開來。因為這種高度和造型，僧侶外出受到很大限制，就如同嚴格的神學中的秩序在規范著他們的思想與行為，使他們無法想其所想、為所欲為。

藏書館相對位置的中心化象征著理性的凸顯。觀察修道院的平面圖發現，盡管藏書館地處修道院邊緣，其面積卻是教堂的兩倍。艾柯將藏書館這一邊緣中心化了，而原本作為宗教核心所在的教堂卻處在了次級位置。[6]

這種對于藏書館位置的安排暗示著修道院的僧侶對信仰的背離和對理性的大膽尋求，象征著在神性和理性的對抗中，理性占據上風，真理得到凸顯。

藏書館被燒毀的最終命運，象征著信仰和理性未來關系的不確定性[7]。在小說末尾，藏有許多珍貴書籍的藏書館被一場大火燒毀，幾乎所有藏書都成為廢墟，一切的一切都戛然而止，豪爾赫和威廉之間的對抗也終于落下了帷幕。但是，數千年來的宗教信仰不會因為一個藏書館的毀滅而消失，人們對于理性的向往也不會因為幾本蘊含真理的藏書的銷毀而停止[8]。

信仰與理性到底該何去何從，到底是一方戰勝一方還是二者逐漸相互融合，也隨著藏書館的燒毀成了無法確定的未來。

《玫瑰的名字》中藏書館的象征意義是一個矛盾的結合體，艾柯同時將信仰與理性付諸其中，這種象征手法也使得藏書館更加神秘，使得人們對信仰和理性的思考更加深入，同時督促著后人不斷對小說中所展現的中世紀封閉宗教世界中二者的關系進行不斷探索和研究。

參考文獻：

[1]劉甜甜.論埃科《玫瑰的名字》的審美價值[A].福建商貿協會2019年座談會論文集[C].福建省商貿協會，2019：12-19.

[2]朱桃香.敘事理論視野中的迷宮文本研究[D].暨南大學，2009：1.

[3]陶桃.作為“開放的作品”的《玫瑰之名》[D].黑龍江大學，2013：6.

[4]王姝予.試論巴赫金對話理論對克里斯蒂娃互文性理論建構的影響[D].浙江大學，2018：16-20.

[5]彭自平.《哈克貝利·費恩歷險記》中“木筏”的象征意義[J].曲靖師范學院學報，2012，31（1）：78.

[6]時夢圓.丟失的“阿里阿德涅之線”—— 《玫瑰的名字》中藏書館的隱喻[J].世界文學評論（高教版），2019，（01）：54.

[7]邊雅妮.安貝托·艾柯的“影響（influence）”觀念探析[D].山東大學，2020.

[8]劉甜甜.論埃科《玫瑰的名字》的審美價值[A].福建商貿協會2019年座談會論文集[C].福建省商貿協會，2019：8.

作者簡介：

金銀珠，女，朝鮮族，云南昆明人，山東大學翻譯學院英語專業，本科在讀。