構建網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判平衡路徑的研究

摘 ?要：互聯(lián)網(wǎng)時代新媒體技術快速創(chuàng)新、層出不窮，給予了全民掌握話語主導權并參與社會管理的機會。當代網(wǎng)民具有更強的理性與反思意識，他們對社會不公平、不公正現(xiàn)象的反應極為強烈，對司法裁判投入了大量關注，并對司法裁判造成或大或小的影響。因此，正確認識網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判之間的關系，構建兩者之間平衡的路徑，對推進新時代民主法治、建設和諧社會意義重大。本文針對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判平衡路徑的構建展開相應研究，提出了一些自己的思考與想法。

關鍵詞：網(wǎng)絡輿論監(jiān)督;司法裁判;平衡協(xié)調(diào);路徑

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）06-00-03

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術及智能設備的普及，社會公眾能夠方便快捷地獲取和傳播信息，提升網(wǎng)絡輿論對社會事件的關注度。不少對社會有負面影響的案件在吸引社會公眾注意力后，形成巨大的網(wǎng)絡輿論并沖擊司法裁判。以2016年的“于歡案”為例，一審判決于歡無期徒刑并剝奪政治權利終身后，群情激奮，網(wǎng)上一片嘩然，并引領了社會輿論的走向，最終二審法院經(jīng)過上訴審后改判于歡有期徒刑五年。從并不鮮見的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督影響司法裁判案件的情況來看，司法裁判如何科學合法地應對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督已經(jīng)成為中國法治進程的新熱點。如何構建網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判平衡的路徑，從而實現(xiàn)兩者之間的良性互動，是當下我們應當研究與探討的重點[1]。

一、建立健全合法依規(guī)的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督機制

（一）完善相關立法

互聯(lián)網(wǎng)最重要的特點在于匿名性，對于絕大多數(shù)網(wǎng)民來說，他們無法判斷海量信息的真假。如果不采取有效的措施規(guī)范管理，網(wǎng)絡謠言會以幾何倍數(shù)的增長充斥網(wǎng)絡，甚至會影響正當網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的形成，并最終影響社會公眾對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的認可度，降低參與網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的主動性[2]。

第一，健全相關法律法規(guī)。目前，我國還未出臺系統(tǒng)化、成文化的網(wǎng)絡媒體報道規(guī)范化管理法律法規(guī)，這是新聞立法工作應當重視的問題。要及時立法以規(guī)范媒體的新聞報道行為，夯實叛逆報道的真實性與可靠性。實際上，中國特色社會主義法治體系的建設與完善也離不開新聞立法的健全。無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體都必須嚴格遵守客觀性與公正性的原則，保持公正、客觀的態(tài)度，從事實真相出發(fā)，發(fā)布、引用或評價新聞。同時，設立網(wǎng)絡媒體新聞報道的界限，明確具體的罪名及量刑規(guī)則。網(wǎng)絡媒體一旦出現(xiàn)違法違規(guī)干擾司法工作的行為，依法進行懲處[3]。

第二，健全對網(wǎng)民不實、不法言論的責任追究制度。互聯(lián)網(wǎng)高度開放，只要接入網(wǎng)絡，任何人都能隨時隨地發(fā)布、轉發(fā)、評論、點贊新聞。在這個過程中，有不少不實不法言論乘機制造、擴散、傳播不實新聞。健全對網(wǎng)民不實不法言論的責任追究制度，能夠以法律手段規(guī)范網(wǎng)民的網(wǎng)絡言行，減少網(wǎng)絡輿論中的不實不法內(nèi)容，營造和諧健康的網(wǎng)絡環(huán)境，為網(wǎng)絡輿論規(guī)范監(jiān)督司法裁判提供必要的制度保證。政府應當加快立法步伐，用法律手段追究網(wǎng)民不實言論的責任，細化網(wǎng)絡輿論監(jiān)督時的各項要求，給予網(wǎng)民網(wǎng)絡言論自由的同時，規(guī)范其責任與義務，構建網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判之間的平衡。

（二）規(guī)范媒體報道行為

大部分司法案件是由媒體率先以報道的形式向社會公眾發(fā)布信息的。不管是法官在法庭的發(fā)言還是法院對案件的新回應等，普通民眾基本都通過媒體獲知。媒體是司法機關與社會公眾之間聯(lián)系與溝通的重要橋梁，媒體的報道能夠將晦澀難懂的法律問題大眾化，使公眾易于理解與接受。因此，必須規(guī)范媒體特別是網(wǎng)絡媒體的報道行為，在報道時嚴格遵循以下幾項原則。

第一，報道與評論相分離的原則。從近幾年發(fā)生的影響性司法案件可以看出，網(wǎng)絡媒體是影響甚至左右輿論的重要力量。網(wǎng)絡媒體在報道具體案件時，要客觀公正地陳述事實部分，不添加任何個人的情緒或誘導性、傾向性的詞匯;在評述觀點時，可以加入一些自己的主觀看法，但必須表明“僅代表個人觀點”等警示詞，同時要嚴格控報道中評述的權重，不能成為報道的重點[4]。同時，互聯(lián)網(wǎng)中匯集了各種聲音，其中不可避免地會有一些不和諧的雜音。網(wǎng)絡媒體應當提高自身輿論引導的力量，主動承擔更大的責任，以正面、正能量的評價，壓制、消除那些不客觀、不理性及情緒化的言論，以權威與主流的聲音幫助民眾正確認識、理解整個事件，引導網(wǎng)民正確運用網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的力量。

第二，分階段報道原則。網(wǎng)絡媒體在報道具體案件時，應嚴格區(qū)分司法案件審理的不同階段，針對不同階段采取不同的報道方式，以減少網(wǎng)絡輿論對司法裁判造成不正確、不必要、不合理的干擾。案件審理前的報道，媒體不應透露太多關于當事人的信息，防止可能造成對當事人隱私權、名譽權的侵犯;案件審理過程中的報道，媒體應當客觀公正全面地報道已確定的案件事實，但應控制評論數(shù)量，防止以偏概全的報道出現(xiàn);案件審理完成后，媒體可以全面報道案件的整個過程，并全面發(fā)揮網(wǎng)絡媒體應有的輿論監(jiān)督力量。

（三）提高網(wǎng)民的法治意識與能力

第一，在網(wǎng)民中普及法律知識。網(wǎng)絡輿論與司法裁判間產(chǎn)生沖突的重要原因之一在于普通網(wǎng)民未經(jīng)過法律知識的培訓，未能掌握相關法律法規(guī)。而司法裁判是法官依據(jù)具體法律法規(guī)及在自己的法律認知基礎上做出的專業(yè)化判決。要構建網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判之間的平衡，就必須在網(wǎng)民中普及法律知識，加深他們對法律法規(guī)的了解與認知，使他們能夠基于法律的角度、公正的角度理性看待及分析司法裁判的結果[5]。比如與社區(qū)、企事業(yè)單位聯(lián)手，定期或不定期開展一些普法活動;通過電視、廣播、新媒體等形式大力宣傳法律知識;通過網(wǎng)絡直播宣講解讀各項法律法規(guī)及最新的法律動向，使網(wǎng)民能夠從多種途徑獲取法律法規(guī)知識，切身感受到依法治國的必要性與重要性，以理性的姿態(tài)參與網(wǎng)絡輿論監(jiān)督。

第二，增強網(wǎng)民的法律信仰。擁有崇高法律信仰的網(wǎng)民才能以理性態(tài)度與角度參與影響性司法案件的分析。目前，我國網(wǎng)民的法律信仰并不高，亟需加以培養(yǎng)與增強。我國立法機關要加大力度，完善法律制度，構建更完善的法律體系。同時，要引導網(wǎng)民樹立正確的法治觀念，為堅定法律信仰夯實基礎，避免其在網(wǎng)絡輿論監(jiān)督中無法保持理性。

二、加快司法審判制度改革的步伐

（一）深入推進司法公開與審判獨立

法治中國建設的重要內(nèi)容之一就是深入推進司法公開與審判獨立。大多數(shù)時候，網(wǎng)民對司法裁判質(zhì)疑的主要原因就是他們未能掌握案件的真相及審判的進展情況、他們無法理解司法裁判背后蘊含的法治理念。因此，司法裁判應當充分體現(xiàn)公開透明獨立的狀態(tài)，排除所有不相關因素的影響，保證司法裁判的權威性與公正性。

第一，提高司法公開的實效性。很多時候，不當行使司法權與審判過程不透明是網(wǎng)絡輿論監(jiān)督不信任司法裁判的主要原因。一旦網(wǎng)民不再信任司法裁判，就會傾向于相信網(wǎng)絡輿論中的片面或偏激言論，這樣就會增大司法機關與社會溝通的難度，是十分危險的。所以，必須提高司法公開的實效性，使司法機關更及時準確地掌握工作中的不足，并努力改善解決問題，使社會公眾愿意相信并尊重司法機關及其行為。5G時代的到來，司法裁判有了更多公開、透明的技術基礎，應當歡迎輿論的參與與監(jiān)督。通過官方微博、微信公眾號等，及時公布案件相關情況，適當?shù)臅r候還可以采取庭審直播的方式，用公開透明獨立的司法裁判來增強司法的公信力與權威性，讓人民群眾能夠感受司法的正義，相信司法的正義。

第二，保障司法機關的獨立性。在強調(diào)司法全面公開的基礎上，法院仍然應當在遵循法律法規(guī)的前提下獨立行使審判權。既要獨立行政機關之外，不受行政機關的任何指示，以法律為準繩、以事實為依據(jù)進行審判;也要排除輿論的干擾，絕不將新聞媒體營造的情緒帶入審判，對審判產(chǎn)生任何影響。因此，要淡化法院行政管理制度對審判的影響，減少法官受到可能的行政壓力而影響裁決的公正性;要加快立法，規(guī)劃媒體的輿論監(jiān)督行為，將網(wǎng)絡輿論的影響控制在合理、合法、合規(guī)的層面。只有這樣，才能真正保證司法裁判的公正性與獨立性，真正落實法律審判的獨立性制度。

（二）規(guī)范裁判文書的制作

第一，裁判文書要準確細致。法官必須嚴格按現(xiàn)有的語氣材料概括和描述案件的真實情況，要動之以情、曉之以理地分析整個案件，加強論證和說明，讓社會公眾認同裁決依據(jù)與結果。如果存在行使自由裁量權的情況，法官要對行使相關權力的原因詳細說明，使社會公眾能更為準確地了解法官裁判案件的推理過程，減輕他們對裁決結果的懷疑。

第二，裁判文書要采取說理的方式。裁判文書中要明確側重點，對于那些十分明確的案件事實無須過多重復，重點應放在案件的爭議焦點上，要依據(jù)明確的法律依據(jù)對爭議焦點進行解釋。同時，減少將個人經(jīng)驗作為說理的依據(jù)，個人經(jīng)驗的不確定性較強，容易引起社會公眾對法官職業(yè)群體的不信任。

三、加強法官隊伍建設

（一）提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)

法官是司法裁判的主體，是司法的象征符號，是司法系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用的核心人物，是案件最終的判決人。法官的職業(yè)道德素質(zhì)及倫理素養(yǎng)會直接影響其履行司法職能、建立司法公信力的能力。法官的一言一行都會給社會公眾留下或深或淺的印象，并影響他們對司法機關的信任度。因此，要提高法官的職業(yè)道德素質(zhì)建設，統(tǒng)一法官的職業(yè)道德規(guī)范，樹立剛正不阿的中國法官形象。

第一，加強法官職業(yè)道德培訓。無論任何時候，法官都應當是司法制度中鐵面無私的中立裁判者，既維護黨和國家方針政策，又解決司法糾紛。多重角色、多種職能的融合對法官的道德水平、職業(yè)素養(yǎng)及業(yè)務能力提出了極高的要求，缺少任何一項都會影響案件判決或裁定的公平性、公正性。因此，必須加強法官職業(yè)道德培訓，不斷提高他們公正司法的能力與意愿。比如要形成定期培訓的機制，以長效培訓為抓手強化法官的道德自律性;要督促法官主動提升自己的職業(yè)道德素質(zhì)，加強培訓的考核力度，使培訓不至于走過場，而是真正入腦入心，使之能夠保持崇高的道德品德展開司法裁判。

第二，樹立剛正不阿的中國法官形象。近些年來，司法系統(tǒng)也意識到樹立中國法官形象的重要性，不斷推出優(yōu)秀法官評選活動，樹立起一批批像鄒碧華一樣的優(yōu)秀法官典型，努力使中國法官剛正不阿、公平正義的形象為廣大人民群體所接受。人民群眾敬畏并尊重法官的同時，就會更尊重并信服他們所作出的司法裁判。首先，要確立新時代好法官新形象的標準，使之既符合法律對法官的要求，也滿足人民群眾對法官形象的要求。這就要求法官既維護司法公正及法律尊嚴，又維護社會公平正義，是司法的執(zhí)行者也是社會公平的捍衛(wèi)者。其次，要加強司法機關對新時代法官形象的認同感。法官職業(yè)群體能否認同法官的新形象關系重大，只有真正獲得這一職業(yè)群體的認同，才能激發(fā)他們主動學習借鑒提升，使自己的形象向中國法官的形象靠攏。再次，要加強中國法官新形象的宣傳力度，使其深入人心，成為每名法官努力的方向，并真正獲得社會公眾的認同。

（二）規(guī)范法官自由裁量權的行使

法官掌握的自由裁量權自主性極高，在司法裁判過程中能夠發(fā)揮巨大作用。雖然我國已經(jīng)對法官自由裁量權的行使實施了監(jiān)督，但在實際行使過程中，仍然存在監(jiān)督約束力不足的情況。必須進一步規(guī)范法官自由裁量權的行使，既不影響司法裁判的開展，也防止權力的過度濫用。

第一，規(guī)范民事程序。要讓民事訴訟的當事雙方都明確法官具有自由裁量權，并允許雙方對法官行使自由裁量權的依據(jù)提出不同看法，表達異議，作為法官行使自由裁量權的參考依據(jù)，從而充分保障當事雙方的合法權利。法官行使自由裁量權時，要明確闡述行使依據(jù)，確保自由裁量權在公開、透明的法治環(huán)境中行合法、合理地行使，讓雙方當事人心服口服地接受司法裁判結果。

第二，規(guī)范刑事程序。針對法官對具體罪名的量刑幅度掌握的主動權，可以考慮在法庭辯論中引進刑事案件的量刑環(huán)節(jié)，讓控辯雙方在庭審中進行舉證與說理，為法官合法量刑提供更多佐證，使法官能夠更準確地運用適當?shù)男谭N;要統(tǒng)一量刑方法與幅度，對類似刑事案件的刑罰進行更具體、更明確的細分，防止類似的刑事案件，不同的法官做出的裁判差別過大的情況;要加強對量刑過程的監(jiān)督力度，使量刑過程更透明，結果更公正，嚴格規(guī)范法官自由裁量權的行使。

（三）構建嚴格的法官遴選及培養(yǎng)機制

要構建嚴格的法官遴選及培養(yǎng)機制，將真正有道德水平、個人素質(zhì)的優(yōu)秀人才引進法官隊伍，使他們能夠真正勝任法官這一正義角色。

第一，構建嚴格的法官遴選機制。英美法系國家對法官的遴選極為嚴格，他們既要考慮候選人的才華、法學功底及從事法律工作的經(jīng)歷等，也要考慮法官的合適年齡。他們認為50歲左右的法官往往具有更成熟的判斷力及業(yè)務水平，也更能為社會公眾所信服。實際上，我們可以借鑒這些國家的成功經(jīng)驗，詳細、具體地規(guī)定法官遴選的條件。與此同時，鼓勵那些業(yè)務能力強、職業(yè)素質(zhì)高的法律從業(yè)人員加入法官隊伍，提高法官隊伍的整體素質(zhì)，進一步夯實司法權威。

第二，完善培訓機制。隨著社會的發(fā)展，案件類型不斷發(fā)生變化，法律也不斷進行修改和完善，這就要求法官必須適時而學，不斷提高自身的理論水平與知識儲備，以應對不斷變化、更為復雜的矛盾糾紛。對于業(yè)務經(jīng)驗足、從業(yè)時間長的法官，培訓重點應放在法律知識的更新與補充上，使他們始終保持實務經(jīng)驗與法律知識相匹配的狀態(tài);對于新進法院系統(tǒng)的法官助理或年輕法官，培訓重點應當放在案例教學方面，提高他們獨立裁判的能力。同時要給予法官橫向、縱向學習和交流的機會，相互借鑒、取長補短，實現(xiàn)相互促進共同成長;要加強法官應對網(wǎng)絡輿論危機的能力，在司法裁判中絕不受網(wǎng)絡輿論的左右，而是保持清醒的頭腦，公正獨立地做出司法裁判。

四、結語

在互聯(lián)網(wǎng)技術飛速發(fā)展的今天，人們習慣于借助互聯(lián)網(wǎng)來開展各項活動，其中就包括運用互聯(lián)網(wǎng)來主張自己對正義的訴求。越來越強烈的公眾參與需求集聚了巨大的網(wǎng)絡輿論力量，并影響到司法裁判，甚至形成網(wǎng)絡輿論與司法裁判之間的沖擊與對抗。在這個過程中，網(wǎng)絡輿論監(jiān)督將司法判斷的過程與結果展示于社會公眾面前，減少、排除了行政權力等因素的影響與干擾，夯實了法官公正裁判的基礎。因此，司法機關要認識到網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的重要性與必要性，積極主動地回應網(wǎng)絡輿論，理性采取網(wǎng)絡輿論中的正面內(nèi)容，及時處置歪曲事實的謠傳，構建網(wǎng)絡輿論與司法裁判之間的協(xié)調(diào)與平衡，提高網(wǎng)絡輿論的合法性、合規(guī)性，營造尊重司法、崇尚法治的氛圍，形成司法裁判的良好社會環(huán)境，實現(xiàn)言論自由、司法公正，并最終實現(xiàn)社會的公正。

參考文獻：

[1]何悅.網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法裁判的良性互動[J].現(xiàn)代營銷：學苑版，2012（2）：126-127.

[2]李風槿.網(wǎng)絡輿論對司法審判的影響及其制度矯正[J].現(xiàn)代鹽化工，2020，47（2）：129-132.

[3]王路路，等.論新媒體時代網(wǎng)絡與公正司法的互動[J].法制與經(jīng)濟，2019（4）：141-142+146.

[4]農(nóng)江.網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與審判獨立[J].法制博覽，2019（33）：213-214.

[5]王征.網(wǎng)絡輿論監(jiān)督下的司法運行[J].智富時代，2018（11）：90.

（責任編輯：董維）

收稿日期：2021-03-01 修改日期：2021-04-13

作者簡介：聞淵（1980—），女，湖北襄陽人，講師，碩士，主要從事民商法研究。