小劑量水合氯醛和小劑量安定防治小兒熱性驚厥的療效及安全性對比

李聰 趙義康

摘要：目的研究防治小兒熱性驚厥過程中，小劑量水合氯醛與小劑量安定的治療效果。方法在我院選取92 例患有小兒熱性驚厥的患兒，通過隨機的形式，將其劃分成2組，一組為水合氯醛組，一組為安定組，每組人數(shù)相同，都為46例。在兩組中，都采取常規(guī)的抗感染、退熱以及氧療措施。在水合氯醛組中，給予病人應用小劑量的水合氯醛，在安定組中，給予小劑量的安定。經(jīng)過6個月左右時間的治療，對2組的GDS評分、退熱時間以及復發(fā)情況等信息進行對比。結果在進行治療前期，對比2組GDS評分評分，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，2組的GDS評分，相較于治療前期，都明顯增高，并且安定組增高的趨勢，明顯高于水合氯醛組，差異含有統(tǒng)計學含義（P<0.05）。在安定組中，退熱時間大概為37小時左右，在水合氯醛組中， 退熱時間為40小時左右，兩者對比，安定組退熱所需要的時間更多，差異含有統(tǒng)計學含義（P<0.05）。對比兩組復發(fā)的可能性，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05）。結論在防治小兒熱性驚厥的過程中，小劑量安定的治療效果相比于小劑量水合氯醛，效果更明顯，能夠進一步加快患兒病情發(fā)展與恢復的速度，并且，具有較高的安全性，對于患有小兒熱性驚厥的患兒認知水平的發(fā)展，十分有利，可以更好的促進患兒病情的恢復。

關鍵詞：水合氯醛;熱性驚厥;小劑量;安全性

通常情況下，熱性驚厥發(fā)病相對較多的是嬰幼兒，患有此種疾病之后，常常會表現(xiàn)出四肢抽搐以及意識喪失的情況，如果沒有及時的給予治療，則非常容易導致患兒出現(xiàn)缺血缺氧性腦損害，嚴重的情況下，還能夠對患兒生命，造成威脅，并且，患有熱性驚厥的患兒，反復發(fā)作的可能性較大，會對其他器官功能，造成嚴重傷害，所以，防治小兒熱性驚厥，是非常必要的一步。在此次研究過程中，主要是研究防治小兒熱性驚厥過程中，小劑量水合氯醛與小劑量安定的治療效果，隨機選取我院92例患兒，將其當作研究目標，具體情況如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2018年一月份到2020年六月份，收治的92例患兒，將其當作研究目標。其中，男性患兒40例，女性患兒52例，年齡處于六個月到三歲之間，在此次研究的過程中，患兒家屬都知情，并且簽署了同意書。通過隨機的形式，把患兒劃分為兩組，一組為水合氯醛組，一組為安定組，每組人數(shù)相同，都為46例，兩組患兒一般資料對比，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05）。

1.2治療方法 2組都采取常規(guī)的抗感染以及氧療等措施。在這個前提下，水合氯醛組中，應用小劑量的水合氯醛，第一次應用15mg/kg適宜，服用方法為灌腸，隨著應用時間的逐漸延長，劑量可以適當增加。外安定組中，應用小劑量安定，每次 0.1mg/kg，十五天之后停止使用。

2結果

2.1對比兩組治療前，CDS 評分的變化情況，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，兩組的GDS評分，和治療前期對比，都明顯增高，并且安定組比水合氯醛組增高幅度更加明顯，差異都含有統(tǒng)計學含義（P<0.05）。

2.2對比兩組退熱時間，在安定組中，退熱時間大概為37小時，水合氯醛組中，退熱時間大概為40小時，安定組需要的時間更短，差異都含有統(tǒng)計學含（P<0.05）。

2.3兩組病人復發(fā)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05） ;兩組嗜睡、容易易激惹、乏力出現(xiàn)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學含有（P>0.05）。

3討論

小兒驚厥發(fā)作的過程中，癥狀與癲癇相同，并且，大多數(shù)患兒經(jīng)常出現(xiàn)反復發(fā)作的情況，進一步加大了病變成癲癇的可能性，嚴重的情況下，還可能會對患兒的健康成長，造成一定的影響，所以，在臨床護理過程中，驚厥的防治，必須要予以重視。通過臨床研究能夠了解到，安定具有減小驚厥復發(fā)率對作用，與此同時，水合氯醛，也可以發(fā)揮降低驚厥復發(fā)幾率的作用，兩者效果存在一定的差異。在此次研究過程中，治療前期，對比兩組GDS評分，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，對比兩組GDS評分，和治療前期對比，豆呈現(xiàn)出了增高的趨勢，差異都含有統(tǒng)計學含義（P<0.05）。通過安定組以及水合氯醛組的治療，患兒病情都明顯改善，并且對于治療小兒熱性驚厥，可以發(fā)揮不錯的效果。

在此次研究的過程中還了解到，安定組中，退熱需要的時間大概為37小時左右，在水合氯醛組中，需要的退熱時間大概在40小時左右，由此能夠看出，安定組需要的退熱時間，明顯低于水合氯醛組，差異含有統(tǒng)計學含義（P<0.05）。換句話說，在患兒體內，安定藥物發(fā)揮療效的速度相較于水合氯醛來說，更快一些，同時，可以更好的改善患兒病情的變化。相關學者表明，在治療小兒熱性驚厥的過程中，水合氯醛可能導致患兒產(chǎn)生肝毒性以及消化道癥狀等不良反應，而對于安定來說，并不會對患兒造成較大毒性，并且藥物的動力學特點，滿足小兒熱性驚厥的具體情況，所以，大多數(shù)人覺得，在治療小兒熱性驚厥過程中，安定是首選藥物。

對比兩組治療前，CDS 評分的變化情況，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，兩組的GDS評分，和治療前期對比，都明顯增高，并且安定組比水合氯醛組增高幅度更加明顯，差異都含有統(tǒng)計學含義（P<0.05）。對比兩組退熱時間，在安定組中，退熱時間大概為37小時，水合氯醛組中，退熱時間大概為40小時，安定組需要的時間更短，差異都含有統(tǒng)計學含（P<0.05）。兩組病人復發(fā)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學含義（P>0.05） ;兩組嗜睡、容易易激惹、乏力出現(xiàn)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學含有（P>0.05）。

4 結語

總的來說，在治療小兒熱性驚厥的過程中，通過小劑量安定以及小劑量水合氯醛，可以明顯的對患兒病情進行緩解，并且安定藥物發(fā)揮的治療效果更加明顯，能夠進一步增強患兒的認知發(fā)育能力，具有的安全性也更高一些，可是，因為此次研究時間以及資源有限，研究并不完善，相關結果還需要進一步證實，以確保結論的可信度。

參考文獻：

[1]白利潔， 許麗霞，郭明麗，等.熱性驚厥患兒臨床特點及復發(fā) 因素分析.河北醫(yī)藥，2015. 37（4）：2130-2133.

[2]陳曉颯，鄭小龍。柯海燕，等.短程口服地西津預防小兒復發(fā) 性熱性驚厥的臨床研究。中華急診醫(yī)學雜志， 2016. 25（3）：378-379.

（陜西省人民醫(yī)院 陜西西安 710068）