王逸與王夫之對屈原精神的詮釋

岳圓　彭再新

【摘要】 王逸與王夫之對屈原精神的詮釋不同點在于，王逸以為屈原“忠君眷國”，王夫之強調(diào)屈原“怨君愛國”。王逸將屈原之忠闡釋為臣子對君主的忠貞，王夫之認為屈原之忠于國于民。王逸以為屈原之怨，怨在奸佞和污濁世事，王夫之將屈原之“怨”直指懷王，并強調(diào)是出于憂國憂民之情懷。在屈原之死的問題上，王逸以為屈原“舍生取義”，王夫之認為其超越了傳統(tǒng)儒家以死明志的觀念。二者詮釋的差異不僅在于個人對屈原的態(tài)度，其評價還具有一定的時代內(nèi)涵。

【關鍵詞】 王逸;王夫之;屈原精神;忠君眷國;怨君愛國

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）17-0028-02

基金項目：本文系2020年國家級大學生創(chuàng)新訓練項目《王逸〈楚辭章句〉和王夫之〈楚辭通釋〉注解對比研究》階段性研究成果。

《楚辭》研究自漢始，期間的研究成果汗牛充棟，對屈原精神的詮釋也眾說紛紜。自漢罷黜百家，獨尊儒術，至東漢前期，儒學統(tǒng)治意識形態(tài)領域二百余年，五經(jīng)博士的設立使得學者開始用經(jīng)學的眼光研究楚辭，東漢王逸作《楚辭章句》闡述屈子身世，訓釋楚語方物，以“忠君眷國”概論屈原精神，成為漢代楚辭學研究的典范。

明清之際，王夫之打破了傳統(tǒng)經(jīng)學與理學的藩籬，以實用眼光研究楚辭，作《楚辭通釋》，貶斥前人舊說，提出“怨君愛國”的主張，屈原精神至此具有了更為深刻而進步的時代內(nèi)涵。

一、屈子之“忠”

屈原之“忠”一直是屈原閱讀史上的一大主題。王逸與王夫之都極力贊揚屈原“忠”的品格，王逸視屈原為天下第一忠臣，《楚辭章句序》云：“今若屈原，膺忠貞之志，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進不隱其謀，退不顧其命，此誠絕世之行，俊彥之英也。”[1]39王夫之推屈原為“千古獨絕之忠”。但不同的是，王逸認為屈原之“忠”，在于臣子對君主的忠貞。《離騷經(jīng)（序言）》中，王逸作釋曰：“離，別也。騷，愁也。經(jīng)，徑也。言己放逐離別，中心愁思，猶依道徑，以風諫君也。”[1]1屈原忠心耿耿卻遭讒言陷害，被流放而離開朝廷，雖心中憂慮，卻仍沿著正道前行，用國風的方式勸諫國君，強調(diào)的是不遇之士對昏聵之君的不渝之情。

王逸受儒學思想陶染，加之東漢“言必稱經(jīng)”的社會風氣，《楚辭章句》注釋中充分體現(xiàn)出經(jīng)學思想，對屈原的評價亦兼具儒學色彩。“忠”是儒家思想核心之一，《論語· 八佾》：“君使臣以禮，臣事君以忠。”屈原與楚同姓，仕于懷王，其忠貞合乎儒家人臣以忠事主的思想道德準則。

王夫之對屈原“忠”的闡釋有著更為深遠的意義，他認為屈原的忠是于國于民的，非君主一人而已。《楚辭通釋序》云：“夫以懷王之不聰不信，內(nèi)為艷妻佞幸之所蠱，外為橫人之所劫，沈溺瞀亂，終拒藥石，猶且低回而不遽舍，斯以為千古獨絕之忠。”[2]212楚懷王之昏庸無可救藥，面臨內(nèi)憂外患卻深閉固拒，屈子沒有選擇全身而退，明哲保身，卻仍低回不舍，這并非出于對一君一姓的忠貞，而是對一國一民的憂慮。這一點在其篇章的注釋中也可見之一 二。如《離騷》：“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。冀枝葉之峻茂兮，冀枝葉之峻茂兮，愿俟時乎吾將刈。雖萎絕其亦何傷兮，哀眾芳之蕪穢。”《楚辭通釋》注：“己欲匡君立政，博求賢才，置之君側(cè)，冀其大用，俟時之可為，以張大楚國。”[2]217可見屈原之志在于廣攬賢才，輔佐君王，磨礪以須，興盛楚國，其愛國勝于忠君。

二、屈子之“怨”

王逸生活在安帝、順帝時期，外戚專恣，宦官擅權，朝政淆亂，大臣多明哲保身，乏蹇諤之風，許多人把振興朝綱、澄清天下的希望寄托在以清高著稱的名士身上，在這種背景下，王逸認為屈原“謀行職修，王甚珍之”[1]1，但由于同列大夫上官、靳尚妒害其能，共譖毀之，王乃疏屈原。王逸認為懷王初始親信屈原，卻被讒見疏，一個“乃”字充分顯露了王逸的態(tài)度。因此屈原的“怨”不在懷王之昏庸，而多是怨小人之奸佞和世事的清濁不辨。《離騷》：“時繽紛其變易兮，又何可以淹留？”王逸注：“言楚國之人不尚忠信之行，共嫉妒我正直，必欲折挫而敗毀之也。言時世溷濁，善惡變易，不可以久留，宜速去也。”[1]32楚人嫉賢妒能，想要毀掉我這忠信之品性，世事清濁不辨，應當趕快離開，這是對個人不得志的憤慨和時世污濁的無奈。《離騷》：“湯禹嚴而求合兮，摯咎繇而能調(diào)。茍中情其好修兮，又何必用夫行媒。說操筑于傅巖兮，武丁用而不疑。呂望之鼓刀兮，遭周文而得舉。寗戚之謳歌兮，齊桓聞以該輔。”王夫之釋之為：“此謂君茍決于敬信，又何藉于同朝之推挽，而讒人豈能離間？則原之不用，實懷王之昏昧，終不可輔。”[2]236屈原之忠貞毋庸置疑，怎能因群小誹語而棄之不用，實在是楚懷王昏聵難輔。并在上文中提出“屈原之不幸，非徒邪佞之與居，而實君心之先迷也”。[2]221王夫之將屈子之“怨”直指懷王，認為“君心先迷”是屈原流放的根本原因，但王夫之同時強調(diào)屈原之怨并非是個人之不得志之怨，而是出于憂國憂民之情懷。如《離騷》：“荃不察余之中情兮，反信讒而齋怒。”《楚辭通釋》注：“乃君亟信讒邪，取與己所定之成謀而棄之。疑其人，并廢其道，非己之辱，而實國之災矣。”[2]217懷王聽信讒言，懷疑屈原并廢除了治國之道，并非屈原一人的恥辱，而是楚國的災禍。《涉江》：“余將董道而不豫兮，固將重昏而終身。”王夫之注：“人不足怨，而守正無疑，安于幽廢，明已非以黜辱故而生怨。所怨者，君昏國危。”[2]307明確指出屈原之“怨”不為一己私利，而是對國家人民的憂慮。《惜往日》：“乘騏驥而馳騁兮，無轡銜而自載。乘泛泭以下流兮，無舟楫而自備。背法度而心治兮，辟與此其無異。寧溘死而流亡兮，恐禍殃之有再。不畢辭而赴淵兮，惜壅君之不識。”王夫之注：“貞臣一以君國為心，所云伊、呂、戚、奚者，惜君之不王不伯，豈以身之不遇為憤怒，如劉向諸人之所嘆哉？”[2]335強調(diào)了屈原是怨“君昏國危”“奸邪誤國”“人民困苦”，而非一己之窮困，并批駁王逸之說：“劉向、王逸之流，惟不知此故，但以不用見逐為怨。使其然，則原亦患失之小丈夫也，惡足與日月爭光哉？”顯然，王夫之以為的屈子之“怨”較王逸之說，更具有大節(jié)純?nèi)募覈閼选?/p>

三、屈子之“死”

屈原沉湘殉國是其愛國思想發(fā)展的頂點。《離騷》：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。”王逸注云：“言己履行忠信，執(zhí)守清白，亦我心中之所美善也。雖以見過，支解九死，終不悔恨。”[1]11屈原雖死，卻堅守住了高直的品行，清白的氣節(jié)。《論語 · 衛(wèi)靈公》：“子曰：志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”《孟子 · 告子》：“生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。”“殺身成仁，舍生取義”體現(xiàn)了儒家注重氣節(jié)操守的價值取向，屈原之死在王逸的詮釋下也成為這種儒家道德原則的典范。

王逸在《離騷》序言也寫道：“伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，榮顯而名著。”[1]38他把屈原之死與伍子胥、比干相較，認為他們的死彰顯了士大夫之清潔孤高品格，不愿與世俗同流合污。此等“以死明志”“舍生取義”之行符合儒家“殺身成仁”倫理道德價值體系的最高典范，因此王逸說：“且人臣之義，以忠正為高，以伏節(jié)為賢。故有危言以存國，殺身以成仁（《離騷經(jīng) · 后序》）。”[1]38屈原沉江自決的行為是為固“節(jié)”，這樣，王逸對屈原的“人臣”形象進行了完整地塑造與闡發(fā)，這種觀點也成為漢代楚辭學研究屈原形象的原型。

王夫之顯然不太贊同“屈原之死，在于固節(jié)”之說，《悲回風》：“浮江淮而如海兮，從子胥而自適。望大河之洲渚兮，悲申徒之抗跡。驟諫君而不聽兮，重任石之何益？心絓結(jié)而不解兮，思蹇產(chǎn)而不釋。”《楚辭通釋》注：“此復言子胥死而吳亡，申徒沉而殷滅。履諫于君者，既不得用，身死之后，盈廷貪昧以趨于危。君不閔己之死而生悔悟，則雖死無益，心終不能自釋。蓋原愛君憂國之心，不以生死而忘，非但憤世疾邪，焉決意捐生而已。”[2]346他認為屈原的從容就義是為了喚醒昏聵的懷王，使懷王因憐生悔，若非如此，那么他的死便沒有意義。伍子胥和申徒生之死，雖壯烈但缺乏改造社會的價值，而屈子之死已經(jīng)超越了傳統(tǒng)儒家的以死明志的觀念，王夫之贊嘆為“其浩然之氣，不隨生死為聚散”，這種死是他始終都放不下的憂國憂民情懷，也更具有忠貞報國的時代意義。

四、結(jié)語

概而言之，屈原形象由東漢王逸“忠君眷國”的道德表彰，到清代王夫之“怨君愛國”的忠義之士的轉(zhuǎn)化，不僅寓寄了注者的個人情感，也兼具時代內(nèi)涵。王逸在儒學意識形態(tài)領域下，高度頌揚了屈原清潔孤高的士大夫品格，肯定了屈原“積極入世”的思想和“殺身成仁”的精神。王夫之生活于漢民族“大運顛覆”“地裂天傾”的明清時期，他“國重君輕”“救亡圖存”的思想主張在屈原精神中表現(xiàn)為憂國憂民、舍身為國。

從《楚辭章句》到《楚辭通釋》，屈原精神在學術思潮和文化洪流中不斷演變，其闡釋也越來越由注重屈原的士人品格傾向為強調(diào)屈原于國于民的忠貞不渝，具有了更為深刻的進步的時代內(nèi)涵。

參考文獻：

[1]王逸.楚辭章句[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[2]王夫之.楚辭通釋[M].長沙：岳麓書社，2018.

作者簡介：

岳圓，南華大學語言文學學院漢語言文學專業(yè)學生。

彭再新，南華大學副教授，從事文字學、訓詁學、音韻學研究。