法學專業集中實習的探索

傅征宇

摘要：法學是一門實踐性和技術性都很強的社會科學，相對應的法學教育要轉變當下照本宣科的傳統教學方法，貫徹實踐教育、素質教育和職業教育的需要，做好做實專業實習是一條重要途徑。2018年教育部高等學校教學指導委員會研究制定了《普通高校法學本科專業教學質量國家標準》，對專業實習作出量化要求，還明確了集體實習模式是一個值得注意的信號。集體實習模式確實能夠最大限度的保障實習效果，但是在執行過程中仍然有不少的弊端。針對集體實習模式實習分配僵化、實習任務空洞進行了優化，附條件的分散實習、任務制實習能夠在一定程度上解決實施法學集體實習模式時遇到的困局。

關鍵字：法學專業實習;集體實習模式;優化;任務制實習;診所式實習

法學是一門實踐性和技術性都很強的社會科學，法學本科教育也應當是素質教育 。法學教育要如何貫徹實踐教育，培養符合實際需求的、高層次的、復合型的法律專業人才，是近年來國內眾多法學教育家和法學院一直思考和探索的問題。作為理論與實際相結合的傳統項目，專業實習再次進入研究視野。2018年教育部高等學校教學指導委員會研究制定了《普通高校法學本科專業教學質量國家標準》（以下簡稱《質量標準》），對專業實習作出量化要求，不僅規定了專業實習時長的下限，還明確要求各高校須“保障學生集體實習比例達到50%以上”。

而在實際中，法學專業實習的時間與其他事項沖突、重理論輕技能的意識等原因，逐漸走向形式主義。再加上實習管理的缺位，法學實習，尤其是由學生的分散實習，被人詬病“水分多”、“走過場”。在《質量標準》長達數年的研制中，集體實習模式被作為“標準”提出，是一個很值得注意的信號。

一、集體實習模式

法學專業實習的方式主要有兩種， 集中實習和分散實習。集中實習由院校的教學管理部門集中安排實習時間，并統一組織派往相對固定的實習單位，實習崗位、實習任務由實習單位統一安排。相對應的是分散實習，它是指經學校同意， 由學生自己聯系實習單位， 實習內容可以由學生自己選擇進行專業實習的一種方式。

（二）集體實習模式

相對“放羊式”的分散實習模式，集體實習模式是應對當下提升實習效果的有效途徑。

專業實習是社會實踐的重要表現方式，同樣也是屬于學校教學計劃的一部分，其時間計劃安排理應與課堂理論教學得到同等的對待。在規定時間內集中實習，可以幫助學校制定合理的教學計劃，進行有效的教學資源調配，避免由于部分或個別實習生在實習時間、空間上的分散安排打亂學校既定的整體教學節奏，從而保證學生實習工作和課堂教學的合理銜接，維持正常的教學秩序。

集中實習有利于學校對實習生的統一管理。從實習前的基地建設、人員分配、時間安排、動員培訓，到工作啟動以后的跟蹤指導、實習管理、生活服務，再到實習結束后的經驗交流、信息反饋和總結評價，這一系列工作環節都在學校（院）統一的制度安排之中，實習工作統一開始、同步結束，相關人員各司其職，相關信息及時流動，有效保障了實習工作規范有序，最大程度地避免了各種意外發生。

集中實習能最大程度地保障實習效果。理論上，大學生實習成效既取決于其主觀能動性，又受制于外部實習環境。針對當前大學生實習主動性不強、自覺性不夠的特點，集中實習能起到引導、督促和管理的作用，從學生自主管理和學校外部督促兩方面同時發力，增強學生積極性和主動性。

綜上所述，采取集體實習模式的實習過程扎實，質量較高。它貫徹一流學科建設培養融通性人才的要求，實現把人才培養的質量和效果作為檢驗高校一切工作的根本標準的有效途徑。因此即使管理成本急劇增加，集中實習模式逐漸受到越來越多的法律院校青睞，也無怪乎《質量標準》將集體實習模式被作為法學實踐教育的標準之一了。

一、法學專業集體實習模式的施行

西南大學法學院的采取集體式實習模式，并在2014年最終實現集體實習率100%，這需要硬件建設、經費支持和制度完善的共同支撐，缺一不可。

（一）法學專業集體實習模式的實施與認可

一方面積極開拓實踐教育基地，從數量和質量上發展和壯大實習單位。從2012年到2020年，學院發展了以北碚區為中心，輻射重慶主城5區10家包括法院、檢察院、律所、司法行政機關及其他行政機關在內的實習單位作為實踐教育基地，并聘請了兩屆共44人一線優秀的司法、執法人員作為法學本科實務導師，對專業實習提供指導。

另一方面積極拓展經費來源，保障集中實習后勤，減輕實習生的生活負擔。學院每年約花費12萬左右安排學生集中在實習單位租房住宿或全額解決從學校到單位的通勤費用;積極與實習單位協商，落實實習生工作餐制度。如此程度的實習后勤保障工作在重慶市乃至于全國都是少見的，切實做到學生安心實習，保證了實習效果。

最重要的是，經過多年摸索，法學院建立起了較為成熟的集體實習管理制度，并對當下法學集體實習的痛點做了針對性改革。首先，在實習時間安排方面，法學院一改專業實習安排在第七學期的傳統，在修訂2014級培養方案時就將專業實習時間規劃在了第六學期。這時候的法學生沒有考研、考公和找工作的壓力，且核心課程已經修讀完畢，基本具備處理專業事務的能力。再加上法律職業資格考試的改革 ，三年級的本科生不再需要準備職業考試，課余時間更加寬裕，正是趁熱打鐵，理論與時間相結合的好時機。第二，在實習指導方面，法學院切實施行“雙導師”制，扭轉法學實習中指導、監督空泛甚至缺失的現狀。實習中一名導師來自學院，對學生的實習工作隨時進行監督指導，幫助學生適應實習生活，是學院與實習單位連接的橋梁;另一位導師來自實習基地。負責下達具體的實習任務，進行專業上的業務指導。其中，有一部分實習單位指導老師是簽約的實務導師，他們與學院關于實習生管理、學習安排等達成了共識，能夠較好地在實踐環境下完成培養學生的任務。第三，一改實習評價主體單一、實習成績趨同的實習評價體系，著力優化實習考核評價方式，調整了實習各環節、各種實習指導人員在實習評價中的影響因子，實現過程與結果的雙重評價。

集體式實習的施行得到了實習單位和實習生的良好反饋。從實習單位方面，實習生嚴明的實習紀律、認真的工作態度、良好的服從性和扎實的專業素養都給他們留下了深刻印象。同時，實習單位也對學院的后勤保障工作予以了高度贊揚。另一方面，實習生對集體式實習也評價頗高。在連續兩年對總計257名實習生的調研中，學生們對實習準備工作、實習指導工作和實習考核工作做出了超過半數的良好反饋。

然而，集體實習模式并非十全十美。尤其從實習生方面傳來的聲音，看到了集體實習模式還有不少改進的余地。

（二）不可忽視的法學集體實習的弊端

實習生對于集體式的實習的抱怨主要集中在實習單位分配、實習周期和實習任務上。

1.集體式實習的統一性與實習生需求多樣化之間的存在沖突

集體式實習并非意味著漠視學生的個性發展需求，因此在學院分配實習單位前，將征集學生的實習意愿。但由于一個實習單位所能提供的實習崗位有限，學院并沒有太好的辦法予以篩選，最后只能靠運氣確定實習去向。以2019年，將律師作為未來職業志向的學生為例，實習單位安排與未來職業目標相符的只占48.57%。除此之外還有不少對公司法務感興趣的學生，而學院目前還沒有針對這類職業規劃建設實習基地的計劃，也無法滿足相應的實習需求。

除此之外，每一年都有少數學生提出申請，想要脫離集體實習，自尋實習單位。經過深入了解，大多數申請分散實習的理由都合理合情。有學生聯系到了專業素質高、規模大的大律所，甚至已經達成職業意向的一致，想要通過專業實習來與用人單位相互磨合;有學生來自少數民族，立志報效家鄉，想要通過回鄉實習鋪墊日后的職業規劃。這類學生有著內源性的實習動力，僅從實習積極性上看，就要比大多數參加集體實習的學生更強，更不用說有就業規劃和報效家鄉的深層次需求，這些都是值得重視和尊重的意愿。

2.以事務性為主的實習任務與深化專業素質的實習目的之間存在矛盾

司法機關因工作繁忙、人手緊缺，對實習生的需求向來很大。但是相應的，法官的案件多、壓力大，學院雖然將實習生的指導責任委托給法官，但最終還是落到書記員或法官助理身上。而作為司法輔助人員所能給與實習生的與其說是指導，不如說是工作指示，往往圍繞文件收發、文件裝訂、檔案整理等這類強度大又單調重復的工作。這類事務性工作固然也是司法工作的一部分，有助于學生加深對法律實務工作的感悟，但專業能力卻鍛煉有限。真正有益于提高實踐能力的諸如草擬法律文書、旁聽案件討論等卻只占了實習任務的小部分。其余如檢察院、其他司法行政機關也廣泛地存在類似的現象。這里面固然有事務性工作是法律職業常態的原因，但同樣體現了實習任務與實習目的不匹配，實習效果不理想的現狀。

二、法學集體實習模式的優化

如前所述，法學專業實習在很長一個時期仍將是法學本科教育中的重要內容，而從目前看來，法學的集體式實習還是一種行之有效的實習模式。當前我國法學專業實習遭遇的困境，已經引起了法律職業人、教育者的關注，并有許多有益的理論梳理和經驗總結，例如“診所式實習”、“計件制實習”、“學徒制實習”等。西南大學根據學校特點、人才地區特點，以及不同的法律職業單位的制度規定，進行了集體實習模式再嘗試。

（一）集體式+有條件分散式相結合

學院對實習單位的集中安排確實會妨礙學生的個性追求，從督促、保障學生提高的有益促進變成了鍛煉學生的阻礙。因此，一味追求集中模式的數量和占比是不科學的，這里面尚有分散實習存在的合理價值。

分散實習模式具有集體實習所不具有的靈活性和無可替代的對學生個體的適應性，在限制條件下，分散實習意愿強烈，實習單位安全有保障的情況下，學生脫離集體安排自尋實習單位是一個很好的選擇，也是有益于法學專業實習的模式之一。而執行的前提，就是把握好學生申請分散實習的條件，有計劃有步驟的組織人力、精力指導、管理分布在天南地北的實習生。我院在有限制的允許分散實習的情況下也探索了一系列分散實習的管理制度。除了跟蹤反饋家長知情保障條件、實習單位接受和崗位派遣情況之外，還安排了指導老師跟蹤分散實習生的實習情況。通過布置統一的實習任務，定時開展網上討論，提交實習周報等內容，實現“單位分散任務集中”的實習模式。

（二）任務制實習模式的試行

不得不承認的是，在法學專業內，高校實習工作得到實習合作單位的大力支持，急需人手分擔工作壓力是他們的最主要的驅動力。在集體式實習中，對口實習單位難尋，加諸在實習單位的責任重大，再在實習任務方面對實習單位提過多要求是不現實的。因此，從實習單位出發改變實習任務還較為困難。

有鑒于此，法學院開始探索任務制實習模式。除學校規定的實習日之外，學院在實習之初向所有實習生發布了實習周報任務。通過每周提交閱卷報告、旁聽庭審報告的強制任務，調動學生主動學習的熱情。檔案整理不再是機械的裝訂材料，而是通過主動閱卷去了解案情、厘清事實、查找法律的依據，熟悉辦案流程，獲得辦案經驗;鼓勵學生發揮主觀能動性，除了完成書記員交待的任務外，主動向法官靠攏，多參與庭審，多申請代寫法律文書，從而提高自己的實務審判技能。

如此一來，在宏觀上保障所有的實習生的實習任務都能與專業相關，無論工作繁忙空閑，無論是否在業務崗位，完成學院規定的相應實習任務即視為完成實習。在細節上，通過校內實習指導老師的定期批閱報告、反饋批改意見、梳理學生疑問，循序漸進的實現理論和實踐的交融。

任務制實習模式在律所單位更易獲得執行。經過調研和審慎的規劃，學院將律師能力和律所任務進行了分解，完成了專屬于對律所的實習任務。學生在實習過程中能通過專業問題討論、經驗交流等形成良好的合作學習氛圍，還可以通過周報的批閱營造了師生教學相長的環境。甚至，在律所實習中，靈活的任務制已經讓實習生從勤雜工作解放了出來，他們只需要對具體工作任務負責，坐班打卡已經沒有必要，甚至可以自由安排空余的時間，整體實習生活張弛有度。

三、法學專業實習模式的新探索

在集體式實習模式的探索上還不能就此停滯不前，不僅有在本次研究過程中暴露的問題急需解決，還有配合法學教育發展新形勢的必要。

法學專業因就業率低，已連續三年成為紅牌專業 。短期內，法律職業的市場需求仍然相對有限，促使當代法學生逐步轉變傳統就業觀念，正嘗試其他金融、管理等其他非法律職業的行業。這為專業實習的培養目標提出新要求。

參考文獻：

[1]曾憲義，張文顯.法學本科教育屬于素質教育——關于我國現階段法學本科教育之屬性和功能的認識[J].法學家，2003（6）1-7.

[2]2018年法律職業資格考試改革，報考條件中明確了，全日制普通高等院校法學本科類畢業生獲得本科學歷，學士學位才可以參加統一法律職業資格考試。換句話說，2020年以后的未畢業的法學專業學生將不能報考法律職業資格考試，也不會再出現專業實習要為職業資格考試讓路的情況了。

[3]《2019年中國大學生就業報告》，法學專業呈現典型的失業量較大，就業率、薪資和就業滿意度綜合較低現象，甚至在2018年法學本科畢業生就業率墊底，只有85.1%，已經連續三年獲得紅牌警示。