“雙高計劃”建設背景下浙江省高職院校“雙師型”教師隊伍現(xiàn)狀及評價標準研究

摘要：教師是“雙高”建設的關鍵性主體和根本著力點，但當前“雙師型”教師（同時具備理論教學和實踐教學能力）和“雙師型”教學團隊短缺問題十分突出，嚴重制約了職業(yè)教育的改革發(fā)展。本文旨在通過調查浙江省“雙高”建設單位“雙師型”教師隊伍現(xiàn)狀，歸因分析存在的問題;借鑒國內外已有經(jīng)驗，著手構建“雙師型”教師評價指標體系，以期建立適合我省實際情況的高職院校“雙師型”教師評價與管理機制。

關鍵字：“雙高”建設 “雙師型”教師 評價標準

習近平總書記強調，職業(yè)教育是國民教育體系和人力資源開發(fā)的重要組成部分。2019年4月，教育部、財政部下發(fā)了《關于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃的意見》（以下簡稱《意見》），要“集中力量建設50所左右高水平高等職業(yè)學校和150個左右高水平專業(yè)（群）（以下簡稱“雙高”建設）”。“雙高”建設全面部署了加強黨的建設、打造技術技能人才培養(yǎng)高地、打造技術技能創(chuàng)新服務平臺、打造高水平雙師隊伍等10項改革發(fā)展任務。這10項任務體現(xiàn)了一流高職院校的鮮明特征即引領改革、支撐發(fā)展、中國特色、世界水平，也是實現(xiàn)中國教育現(xiàn)代化的重要部署。“雙高”建設中，教師是第一資源和建設主體，沒有一支師德高尚、業(yè)務精湛的高水平雙師隊伍，就無法打造技術技能人才培養(yǎng)高地和創(chuàng)新服務平臺。

演進帶來的新機遇和新挑戰(zhàn);浙江省堅持高質量發(fā)展，全面實施富民強省十大行動計劃和數(shù)字經(jīng)濟“一號工程”，深化“最多跑一次”改革等新要求，又對教師的能力和素質提出了前所未有的新要求和新挑戰(zhàn)：職業(yè)教育教師隊伍還存在著數(shù)量不足、來源單一、校企雙向流動不暢、結構性矛盾突出、管理機制不靈活、專業(yè)水平偏低等問題。

本文以浙江SYZY學院為例，在調查與訪談的基礎上，分析我省“雙高”建設單位“雙師型”教師隊伍的現(xiàn)狀，找出當前存在的主要問題，從“雙高”建設需要出發(fā)，著眼于凸顯“雙師”特色，借鑒和學習西方發(fā)達國家“雙師型”教師資格認證制度以及普通高等學校師資的評價管理方式，力圖構建適合我省“雙高”建設單位實際情況的教師評價標準體系。

一、浙江SYZY學院“雙師型”教師隊伍建設現(xiàn)狀

根據(jù)浙江SYZY學院“雙師型”教師的定義，專業(yè)教師取得講師及以上職稱，并同時具有與專業(yè)相關的職業(yè)證書、從業(yè)資格證或技能等級證書，經(jīng)本人申請，人事部門可認定為雙師。該校師資隊伍現(xiàn)狀如下：

1.專任教師年齡結構：從年齡分布上看，浙江SYZY學院30-49歲之間的中青年教師所占比例較高，達到71.05%，這正是學校發(fā)展建設的中間力量，與學校雙師標準，即要求中級以上職稱并取得相關職業(yè)證書，所需要的年限基本相符;50歲以上教師占比略高，主要可能是因為浙江SYZY學院是一所歷史悠久的老校，職工對學校情感較為深厚，離職意愿低。這批老教師是中國職業(yè)教育大發(fā)展的見證者，擁有豐富的教學經(jīng)驗和實踐指導能力，但往往囿于傳統(tǒng)的教學內容和方法，較缺乏學習、接受新事物的能力。

2.專任教師學歷結構：從學歷分布情況看，專任教師都具有本科及以上學歷，其中具有碩士/研究生學歷的占81.32%，具有博士學歷的占4.31%，體現(xiàn)了專任教師隊伍具有較高的學科基礎和起點，這無疑是推動學校發(fā)展的一個積極因素。

3.專任教師職稱結構比例：在職稱結構上，高級職稱教師占38.4%，中級職稱占45.59%。這樣的職稱結構比例，既有充足專家型教師引領，又不缺乏后備生力軍，對學校的長遠穩(wěn)定發(fā)展十分有利。

4.專任教師持有各類資格證書情況：根據(jù)認定標準，持有職（執(zhí)）業(yè)資格證書、從業(yè)資格證書、技能等級證書等，認定為“雙師型”教師的有448人，占到專任教師的91.99%。

5.專業(yè)教師近五年赴企業(yè)實踐鍛煉情況

在專任教師赴企業(yè)實踐鍛煉方面，近五年總共134人次赴企業(yè)開展了為期一個月以上的實踐鍛煉，說明學校在提升教師實踐能力方面亟待加強。

二、“雙師型”教師隊伍建設存在的問題分析

1.師資隊伍現(xiàn)狀存在的問題：師資來源方面，主要是從學校走向學校，由課堂走向課堂，缺乏企業(yè)工作經(jīng)歷和生產(chǎn)實踐的應屆畢業(yè)生;學歷層次方面，研究生以上學歷占85%以上，說明學校重視師資學歷結構的提升，但有重學歷輕實踐的傾向，對“雙師型”人才的培養(yǎng)和引進并未達到十分重視的程度，高學歷和“雙師型”之間尚未真正融合;職稱方面，高級職稱占比38.38%，但結合教師年齡，我們發(fā)現(xiàn)高級職稱教師年齡偏大，近三年內退休的約占到總數(shù)的9%。持有各類資格證書方面，持證比例很高，但很大一部分教師是通過考試的方式獲得各類資格證書，是否真正同時具備了理論教學和實踐教學能力還有待檢驗;專業(yè)教師赴企業(yè)實踐鍛煉方面，對照《國家職業(yè)教育改革實施方案》中“職業(yè)院校、應用型本科高校教師每年至少1個月在企業(yè)或實訓基地實訓，落實教師5年一周期全員輪訓制度”的要求，專業(yè)教師赴企業(yè)、行業(yè)實踐鍛煉力度還遠遠不夠。

2.內在原因分析：

（1）重理論輕實踐的傾向依然存在。當前對雙師教師的認定，主流做法是教師資格證+職業(yè)技能（資格）等級證書的方式，指標大多未能全面覆蓋教學、科研、實踐能力、指導學生競賽、服務企業(yè)等，無法甄別是否真正具備雙師雙能。教學實踐中，理論教學的師資力量遠強于實踐教學，導致學校開展的實踐教學仍停留在表面，對學生職業(yè)能力的提高作用甚微。

（2）價值導向上重數(shù)量、輕質量，重論文、輕應用現(xiàn)象普遍存在。雙師認定中片面追求教師取得職業(yè)資格證書的數(shù)量，雙師與非雙師能力沒有實質區(qū)別，不利于提升教師能力素質，促進其專業(yè)化發(fā)展;職稱評聘和崗位聘用中，仍將論文和課題作為硬指標，專業(yè)實踐、社會服務等并未成為衡量業(yè)績的主要尺度，重論文、輕教學，重研究、輕應用的現(xiàn)象較為嚴重。

（3）日常建設管理上存在考核標準模糊、激勵措施不到位等問題。大部分院校的雙師評價主要由人事、教務、科研等幾個部門參與，并未建立完整的組織架構。在“雙師型”教師培養(yǎng)過程中，過程考核與結果評價相結合的多維考核指標體系尚未建立。即使有考核，結果也大多未與薪酬、職稱評定和崗位等級晉升掛鉤，導致高職教師培養(yǎng)目標模糊，影響專業(yè)發(fā)展的動力生成，因此大家對于成為“雙師型”教師缺乏動力。

三、“雙師型”教師通用評價標準的構建

依據(jù)教師專業(yè)發(fā)展、自主發(fā)展理論和終身教育理論，采用專家調查法（Delphi method），即圍繞某一主題或問題，征詢有關專家或權威人士的意見和看法的調查方法。本研究選取專家15人，遴選專家的主要標準如下：具有正高級專業(yè)技術職稱，本科以上學歷，15年以上專業(yè)工作經(jīng)歷。采用Delphi法對15名來自浙江省內各個“雙高計劃”建設高職院校的職教專家進行了3輪問卷調查，涉及管理學、經(jīng)濟學、工學、理學、藝術學等多個學科領域，具有較好的學科代表性和地區(qū)代表性。專家全部具有高級職稱，其中教授11人，副教授4人;本科學歷者5人，碩士以上學歷者10人工作，工作年限最長40年，最短18年;管理學、經(jīng)濟學領域專家8人，工學專家4人，理學專家2人，藝術學專家1人;專家平均年齡為47.10士8.23歲。

在文獻回顧和專家訪問的基礎上，依據(jù)國家相關文件精神，參照浙江省內部分“雙高計劃”建設學校，自行設計了高職“雙師型”教師評價體系專家調查表。三輪調查的回收率分別為95.22%、93.48%、90.20%，專家積極系數(shù)遠遠高于50%的標準。專家權威系數(shù)均高于0.83，一般大于等于0.7為可接受信度。根據(jù)Delphi法相關研究，經(jīng)過2-3輪咨詢，肯德爾和諧系數(shù)一般在0.4-0.5范圍內波動。本次調查第三輪專家的協(xié)調系數(shù)為0.43，統(tǒng)計檢驗P值均小于0.001，表明專家意見協(xié)調性好，調查結果可以采信。

專家調查表制定以后，著手開展了3輪專家咨詢，并要求他們簡要陳述自己的依據(jù)。每輪次調查的結果經(jīng)過整理后，都在下一輪調查時向所有被調查者公布，以便他們了解其他專家的意見，以及自己的看法與大多數(shù)專家意見的異同。最后對數(shù)據(jù)進行匯總、統(tǒng)計、分析，篩選出指標后，用層次分析法確定各級指標權重，初步建立高職院校“雙師型”教師評價標準。

該評價標準包括5個一級指標，27個二級指標，即：職業(yè)品質（基本素質、職業(yè)理念、職業(yè)素養(yǎng)、人際關系）;基本資格條件（教師資格、學歷學位、講師及以上職稱、中級及以上行業(yè)職業(yè)資格、教學工作經(jīng)歷、實踐工作經(jīng)歷）;專業(yè)素養(yǎng)（專業(yè)領域知識、行業(yè)發(fā)展知識、專業(yè)實訓能力、企業(yè)實踐能力、校企合作能力）;教育素養(yǎng)（教育教學知識與能力、通用知識與能力、課堂教學設計能力、教學組織與實施能力、教學評價能力、教學改革能力、專業(yè)建設能力、課程建設能力）;服務素養(yǎng)（研究提煉能力、技術服務能力、培訓服務能力、技術革新能力）。

四、結語

“雙師型”教師評價指標體系的建立重在應用，在前期體系及權重確立的基礎上，本文制定了同行評價表、學生調查表及自評調查表，并開展了調查，經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析評價指標信度和效度良好，說明評價指標體系具有合理性和可操作性。評價指標體系的建立，為“雙師型”教師的選拔提供了標準和參考，有利于高職院校師資隊伍整體素質的提升，同時也為教師個人的專業(yè)自主發(fā)展提供了理論指導，為我國職業(yè)教育“雙高”建設的順利開展提供了充分的人力資源保障。

參考文獻：

[1]《國家職業(yè)教育改革職教改革實施方案》（國發(fā)[2019]4號）.

[2]《教育部 財政部關于實施中國特色高水平高職學校和專業(yè)建設計劃的意見》（教職成〔2019〕5號）.

[4]《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設改革實施方案》（教師〔2019〕6號）.

[5]賀星岳，曹大輝，程有娥，邱旭光. “雙高計劃”建設背景下高職院校教師專業(yè)發(fā)展的邏輯及推進策略[J].職業(yè)教育，2019.9，97-101.

[6]李德建，周杰.“雙師型”教師標準建構：邏輯起點、核心要素與路徑選擇[J].職教論壇， （2017）.25，27-32.

[7]朱建柳.高職院校專業(yè)教師職業(yè)能力模型建構及其應用[D].上海：華東師范大學，2016.

[作者簡介] 張婷（1980-），女，浙江東陽人，浙江商業(yè)職業(yè)技術學院組織人事部副部長，副研究員，碩士，主要研究方向：高職教育管理、應用心理學、人力資源管理。

[基金項目] 浙江省高等教育 “十三五”第二批教學改革研究項目：“職教改革背景下‘雙師型工匠之師’培養(yǎng)的探索與實踐”（jg20190785）;浙江省教育科學規(guī)劃課題：“‘雙高計劃’建設背景下我省高職院校‘雙師型’教師隊伍現(xiàn)狀及評價問題研究”（20SCG297）;浙江商業(yè)職業(yè)技術學院2019年校級重點教學改革項目（SZYJXGGZD201901）。