保護(hù)公有作品的公益訴訟研究

趙文瑜

摘要：公有作品是指已過(guò)作品的法定保護(hù)期，進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域的作品。這類作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)由于著作權(quán)保護(hù)期限屆滿，法律將不再對(duì)其提供保護(hù)，但其中的人身權(quán)利永久存續(xù)。隨著時(shí)間的消逝，能夠主張作者人身權(quán)利保護(hù)的民事主體又會(huì)逐漸消亡。若對(duì)實(shí)踐中歪曲、篡改公有作品的行為視若罔聞，任其發(fā)展，不僅會(huì)侵害作者人身權(quán)利，更甚會(huì)損害國(guó)民教育的根基，無(wú)法正確傳承我國(guó)經(jīng)典文化，有損于社會(huì)公共利益。因此，筆者擬從公益訴訟這一角度對(duì)公有作品進(jìn)行救濟(jì)，從原告資格、起訴條件和救濟(jì)方式三個(gè)方面討論，以期公有作品獲得完整保護(hù)。

關(guān)鍵詞：公有作品;人身權(quán)利;公益訴訟

一、防止空有作品歪曲、篡改的必要性

（一）公有作品的概念

1.公有作品的概念

作者自創(chuàng)作完成作品后，作者即獲得該作品上的著作權(quán)，其著作權(quán)分為著作人格權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限為作者終生加死后五十年，而當(dāng)著作權(quán)保護(hù)期限屆滿后，便成為公共財(cái)產(chǎn)，作品將不再受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，將處于不受法律保護(hù)的狀態(tài)，即無(wú)版權(quán)狀態(tài)。作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，成為社會(huì)的公共財(cái)富，任何人都無(wú)需經(jīng)作者或其著作權(quán)人的許可，公眾可以不受限制地，按著自己的意愿隨意使用它們，同時(shí)也無(wú)需向作者或其他著作權(quán)人支付報(bào)酬，可以自由地去使用該類作品。公有作品便是指已經(jīng)經(jīng)過(guò)作品的法定保護(hù)期，進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品。

（二）公共作品被歪曲篡改的實(shí)踐跟危害

1.公共作品被歪曲篡改的實(shí)踐

在進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品中，被歪曲篡改機(jī)率最大的就是經(jīng)典作品。所謂經(jīng)典作品，是指經(jīng)過(guò)眾多讀者的反復(fù)長(zhǎng)時(shí)間的閱讀實(shí)踐而給予其高度評(píng)價(jià)，擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)認(rèn)可度，這一現(xiàn)象充分證明其具有高度的精神價(jià)值。

但是使用人往往只顧一己私利，無(wú)視原作者的精神權(quán)利，對(duì)作品隨己意進(jìn)行歪曲篡改。曾經(jīng)有人在國(guó)外將《水滸傳》改編為《一百零五個(gè)男人和三個(gè)女人》，完全脫離其精義，任意篡改，以至外國(guó)群眾將其視為風(fēng)花雪月的作品，肇致文學(xué)評(píng)價(jià)驟降。

試想，如果允許使用人對(duì)作品歪曲篡改，不僅會(huì)損害公眾對(duì)作品的初始認(rèn)知（這一認(rèn)知是社會(huì)文化整體大氛圍賦予的），更會(huì)導(dǎo)致原作者的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。

2.公共作品被歪曲被篡改的危害

原作者已經(jīng)死亡，雖已感受不到精神痛苦，但是，后續(xù)的侵權(quán)行為必然會(huì)對(duì)公眾對(duì)原作者的社會(huì)評(píng)價(jià)造成影響。如果任由他人隨意歪曲、篡改，很有可能會(huì)出現(xiàn)這一尷尬情況，作品原本是優(yōu)質(zhì)的，但是因著他人的歪曲篡改，給公眾造成是劣質(zhì)作品的印象，最后的結(jié)果是明珠蒙塵，大家都選擇不看，這無(wú)疑損害了公眾對(duì)作品的獲取權(quán)，同時(shí)也影響了公民受教育權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)。

公有作品被歪曲篡改，尤其是對(duì)已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)典作品的歪曲篡改。而“經(jīng)典”必須包含兩個(gè)基本要素，其一是長(zhǎng)時(shí)期的反復(fù)重讀，以確保其藝術(shù)質(zhì)量經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn);其二要有大范圍的受眾參與閱讀消費(fèi)實(shí)踐，以確保該作品具有廣泛的社會(huì)認(rèn)可度。因這兩種特性，經(jīng)典作品往往負(fù)荷著以作品傳播為基礎(chǔ)所形成的民族共同情感與正確歷史觀，所代表的民族文化形象以及所構(gòu)建的文化實(shí)力，這些難說(shuō)不屬公共利益之列。

這一行為是對(duì)寶貴文化遺產(chǎn)的踐踏，其本質(zhì)是一種文化虛無(wú)主義。任其發(fā)展，可能造成上下兩代的認(rèn)知斷層，以至無(wú)法形成正確一致的史觀，經(jīng)典作品所代表的民族文化形象以及積累數(shù)十年乃至是百年所構(gòu)建的文化實(shí)力也毀于一旦，不利于我國(guó)的文化遺產(chǎn)的繼承和文化持續(xù)發(fā)展，對(duì)教育根基構(gòu)成極大的侵蝕。

二、保護(hù)公有作品的路徑選擇——公益訴訟

（一）公益訴訟的立法目的

在社會(huì)大眾對(duì)于知識(shí)的迫切渴求和社會(huì)迅速進(jìn)步的客觀要求的共同趨勢(shì)發(fā)展下，作品進(jìn)入公共領(lǐng)域是必然態(tài)勢(shì)，這一點(diǎn)已經(jīng)反映在我國(guó)著作權(quán)法律規(guī)定內(nèi)，毋庸置疑。作品不僅具有個(gè)人財(cái)富性，更具有公共財(cái)富性，其產(chǎn)生于人類己有的文明基礎(chǔ)之上，擔(dān)負(fù)著為人類文明的進(jìn)步服務(wù)的責(zé)任，尤其是經(jīng)典作品往往負(fù)荷著以作品傳播為基礎(chǔ)所形成的民族共同情感與正確史觀，所代表的民族文化形象以及構(gòu)建的文化實(shí)力，這些難說(shuō)不屬公共利益之列。

隨著時(shí)間的不斷推進(jìn)，所有的作品都有進(jìn)入公有領(lǐng)域的那一天。這是人類文明發(fā)展的客觀要求，是法律根據(jù)社會(huì)公益的需要對(duì)作品的主要權(quán)利只作有限保護(hù)的必然結(jié)果，同時(shí)也是作品的社會(huì)價(jià)值得以最大限度實(shí)現(xiàn)的必要的存在形式。

保護(hù)進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品，不僅可以保護(hù)原作者的名譽(yù)聲譽(yù)，從反面講，對(duì)于按照正規(guī)途徑改編作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人也是一種鼓勵(lì)，還有利于改善我國(guó)國(guó)際形象，提升我國(guó)國(guó)際地位，彰顯我國(guó)文化軟實(shí)力;對(duì)公民來(lái)說(shuō)，有利于其受教育權(quán)的完整實(shí)現(xiàn)以及正確歷史觀的形成;從意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，保護(hù)已經(jīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品也是文化傳承的必然要求，蘊(yùn)含著我國(guó)底蘊(yùn)。因此，保護(hù)公有作品的作者的精神權(quán)利對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是非常重要且有必要及時(shí)提上的一件日程。

（二）公有作品私權(quán)保護(hù)的障礙

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第十五條的規(guī)定，因保護(hù)期限屆滿而進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，其著作人身權(quán)部分由作者的繼承人或受遺贈(zèng)人保護(hù)，無(wú)上述主體的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)保護(hù)。

《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第三條第一項(xiàng)以及《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十七條明確規(guī)定只有侵犯著作權(quán)的行為且同時(shí)損害公共利益的，才可由著作權(quán)行政管理部門(mén)進(jìn)行查處并追究侵權(quán)人行政責(zé)任。

當(dāng)作者存在繼承人或受遺贈(zèng)人時(shí)，著作人身權(quán)仍屬于私權(quán)范圍領(lǐng)域，個(gè)人自行處理，問(wèn)題尚為簡(jiǎn)單。但如作者沒(méi)有繼承人或受遺贈(zèng)人不存在，由著作權(quán)行政管理部門(mén)擔(dān)任保護(hù)主體時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生系列問(wèn)題。

我國(guó)文化領(lǐng)域欣欣向榮，繁榮發(fā)展，作品可謂多如繁星，如果要求作為外部人的行政管理部門(mén)主動(dòng)識(shí)別和發(fā)現(xiàn)各類作品的侵權(quán)，十分困難。面對(duì)浩如煙海的公有領(lǐng)域作品，若行政管理部門(mén)各個(gè)都要以與私人維權(quán)之同等責(zé)任感切實(shí)地施以保護(hù)，將分身乏術(shù)且耗費(fèi)大量的成本，并不現(xiàn)實(shí)。

（三）公有作品的歪曲、篡改侵害公共利益

按我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，超過(guò)權(quán)利保護(hù)期限的作品，對(duì)于其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益就不再提供保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有時(shí)效性，筆者并不否認(rèn)這一制度的規(guī)定，但是作品即或超過(guò)權(quán)利保護(hù)期，在其中蘊(yùn)含的精神權(quán)利并沒(méi)有隨著超過(guò)保護(hù)時(shí)效而消逝，是永存的，因此應(yīng)受到公眾的認(rèn)可尊重和法律的保護(hù)。

根據(jù)《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定，精神權(quán)利包含以下兩類權(quán)利：署名權(quán)或識(shí)別權(quán)，除了實(shí)名外亦允許以假名對(duì)作品署名或拒絕署名;保持原作品的完整，禁止作品在未得原作者同意下被他人修改或歪曲原意。

署名權(quán)對(duì)于作者的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬意義重大，在現(xiàn)在的版權(quán)市場(chǎng)交易市場(chǎng)中，出版商對(duì)于書(shū)籍的版權(quán)意識(shí)已經(jīng)加強(qiáng)了不少，書(shū)店里的實(shí)體書(shū)籍一般都是套上塑料膜，而電子書(shū)一般都是付費(fèi)模式。消費(fèi)者一般都是根據(jù)作者在社會(huì)上已有的名譽(yù)跟聲望而對(duì)其選擇，現(xiàn)在已經(jīng)幾乎不存在消費(fèi)者在完全欣賞過(guò)作品之后才購(gòu)買(mǎi)版權(quán)產(chǎn)品的情形。在現(xiàn)今這個(gè)追名逐利的世界更是如此，有名氣的作者在作品上署名無(wú)異于商家在他們的商品上貼上馳名商標(biāo)，廣泛的知名度和美譽(yù)度會(huì)給作品的銷(xiāo)量和價(jià)格帶來(lái)大幅度的提升，[1]自然而然，作者的收益也水漲船高，因此作者通常會(huì)在書(shū)城貼海報(bào)、開(kāi)宣講會(huì)來(lái)打造自己的品牌，為的就是在公眾心中提升自己的名譽(yù)跟聲望。

作品是一種重要的社會(huì)評(píng)價(jià)工具，一部?jī)?yōu)秀的作品會(huì)帶來(lái)好的社會(huì)評(píng)價(jià)，提升作者名譽(yù)，公眾會(huì)根據(jù)作品來(lái)判斷其創(chuàng)作水平，若他人隨意歪曲篡改已獲高社會(huì)評(píng)價(jià)作品，最典型的便是對(duì)經(jīng)典作品進(jìn)行任意改編，不知情的公眾可能將該不成熟的作品和作者相聯(lián)系，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)也受到貶損。

三、保護(hù)公有作品公益訴訟的制度構(gòu)建

（一）原告資格

《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第三條第一項(xiàng)規(guī)定，只有侵犯著作權(quán)的行為且同時(shí)損害公共利益的，才可由著作權(quán)行政管理部門(mén)進(jìn)行查處并追究侵權(quán)人行政責(zé)任。

公共利益具有廣泛性，范圍具有不確定性，主體具有模糊性，因此有必要存在一個(gè)實(shí)體組織對(duì)公共利益予以代表與維護(hù)。[2]在知權(quán)領(lǐng)域，此種代表體現(xiàn)了當(dāng)公共利益受損時(shí)，須動(dòng)用國(guó)家機(jī)器進(jìn)行的救濟(jì)。當(dāng)有人侵損公共利益而無(wú)人過(guò)問(wèn)，可以說(shuō)是國(guó)家的失職;國(guó)際上也必然有某些激進(jìn)記者來(lái)抓住這痛腳，竭力抹黑我國(guó)形象，營(yíng)造出我國(guó)不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的印象。

立法者通過(guò)國(guó)家機(jī)器來(lái)對(duì)公共作品進(jìn)行保護(hù)的原意是好的，但在面對(duì)數(shù)以億計(jì)進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，如果行政管理部門(mén)各個(gè)都要以與私人維權(quán)同等責(zé)任地施以保護(hù)，將分身乏術(shù)且耗費(fèi)大量的成本，并不現(xiàn)實(shí)。而且管理部門(mén)主動(dòng)性不足，且工作任務(wù)繁重，實(shí)務(wù)中實(shí)現(xiàn)的機(jī)率較低。

作品本質(zhì)是一種信息，價(jià)值在于傳播，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無(wú)形性，對(duì)于作品這一載體，相當(dāng)數(shù)量的大眾都可以同一時(shí)段看到，因此，公眾注意到侵權(quán)行為的可能性較高，所以賦予公民個(gè)人提起公益訴訟的資格存在其合理性。

社會(huì)團(tuán)體因其具有組織性，在經(jīng)濟(jì)能力、法律知識(shí)儲(chǔ)備、舉證能力方面都有優(yōu)勢(shì)，有精力去承擔(dān)保護(hù)公共領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益的社會(huì)責(zé)任，所以是解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益糾紛重要主體。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟而言，對(duì)于某個(gè)具體的社會(huì)組織，可以是各類作者的專業(yè)性協(xié)會(huì)，如作家協(xié)會(huì)，攝影師協(xié)會(huì)等，因?yàn)樗麄冊(cè)趯彶槠涫欠裢崆鄹木哂屑夹g(shù)性的天然優(yōu)勢(shì)，在必要時(shí)可擔(dān)負(fù)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特別是專利領(lǐng)域的公共利益之職責(zé)。

（二）起訴條件

所謂歪曲、篡改作品，是指通過(guò)對(duì)作品進(jìn)行修改或者刪節(jié)，或者改變表達(dá)方式，使作品表達(dá)的思想、情感嚴(yán)重被曲解，作品所反映的事實(shí)或者信息嚴(yán)重失真，使作者的聲譽(yù)受到損害的行為。

但是在認(rèn)定其侵權(quán)時(shí)，前提是界定其是否進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)。對(duì)于公有領(lǐng)域作品來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)是作品保護(hù)期限屆滿。若設(shè)定一個(gè)相關(guān)的作品存續(xù)記錄，明確其是否進(jìn)入公共領(lǐng)域，是踐行“有法可依”的政策規(guī)定，進(jìn)而按照相相應(yīng)的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。若無(wú)法明確保護(hù)對(duì)象的范圍，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)和履行責(zé)任。

因?yàn)榍謾?quán)行為時(shí)刻都在發(fā)生，行政主體如果在每一個(gè)侵權(quán)行為發(fā)生后，都先花大量資源對(duì)作品的存續(xù)期間以及私人保護(hù)人情況進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，然后才確認(rèn)是否對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。這樣個(gè)案認(rèn)定的方式會(huì)是低效且浪費(fèi)。所以，可以推動(dòng)作品登記作為獲得啟動(dòng)作品保護(hù)機(jī)制的要件（非取得要件），登記由上面所分析的作品私人保護(hù)人及經(jīng)典作品的評(píng)選機(jī)構(gòu)實(shí)施，于著作權(quán)登記部門(mén)進(jìn)行登記。[3]

一千個(gè)人有一千個(gè)哈姆雷特，對(duì)于作品是否構(gòu)成歪曲篡改是一個(gè)較主觀的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于審查影響范圍廣、造成損害大的經(jīng)典作品的侵權(quán)案件，是否構(gòu)成侵權(quán)，可以從以下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定：通過(guò)設(shè)定不記名的社會(huì)大眾的投票認(rèn)定是否構(gòu)成濫用作品，調(diào)查不同社會(huì)階層、不同年齡、不同性別的人對(duì)此如何判斷。若公眾對(duì)此產(chǎn)生異議，可以采用二重界定標(biāo)準(zhǔn)。即通過(guò)專家學(xué)者進(jìn)行判斷認(rèn)證，因其在該領(lǐng)域內(nèi)浸淫多年，其判斷能力是較有公信力，之所以引入社會(huì)大眾的評(píng)價(jià)機(jī)制，是為進(jìn)一步擴(kuò)大影響力，讓公眾對(duì)于原作品已被侵權(quán)這一事實(shí)產(chǎn)生充分的認(rèn)識(shí)，以至避免這個(gè)侵權(quán)作品對(duì)于原作品進(jìn)一步擴(kuò)大影響，可說(shuō)是一種變相的救濟(jì)。

（三）救濟(jì)方式

對(duì)于被歪曲篡改的公共作品，主要是為了恢復(fù)原作品在公眾心中原有的地位跟聲譽(yù)，但其上的損失一旦造成就不易恢復(fù)。所以關(guān)鍵在于預(yù)防，使用人在使用時(shí)必須經(jīng)過(guò)著作權(quán)行政管理部門(mén)許可，向其申請(qǐng)備案，通過(guò)該部門(mén)的審查才可以發(fā)表。對(duì)于惡意損害原作者著作權(quán)的人，可通過(guò)制定司法解釋，要求侵權(quán)人在公共報(bào)紙或網(wǎng)站上進(jìn)行公開(kāi)致歉。一個(gè)人想要利用前人的優(yōu)秀作品進(jìn)行再創(chuàng)造，初衷就是為了獲得更大聲譽(yù)。那么對(duì)于非法獲利如數(shù)收回、上繳國(guó)家，是一個(gè)行之有效的制裁手段。收繳的費(fèi)用可由國(guó)家設(shè)定一個(gè)公益基金，用于鼓勵(lì)積極提起公益訴訟的社會(huì)組織跟個(gè)人。

為遵循習(xí)總書(shū)記的指示，落實(shí)全方位的依法治國(guó)，在文化領(lǐng)域內(nèi)也需要提起重視。對(duì)于公共作品的保護(hù)，首先對(duì)其設(shè)定作品登記制度，并賦予個(gè)人和社會(huì)組織提起訴訟的資格，有利于其維護(hù)產(chǎn)權(quán)利益，保護(hù)原作者的聲譽(yù)名譽(yù)，維護(hù)原作品的作品完整性，掃除著作權(quán)市場(chǎng)內(nèi)部的烏煙瘴氣，為社會(huì)大眾營(yíng)造安心健康的版權(quán)市場(chǎng)，使公有作品的著作權(quán)得到完整保護(hù)，實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]《揭開(kāi)作者精神權(quán)利的面紗》楊延超[J]，載于《云南大學(xué)法學(xué)評(píng)論》法律出版社2016年版.

[2]《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建》李偉華 聶連斌[J]，載《學(xué)問(wèn)》2009年第5期.

[3]李偉民《視聽(tīng)作品作者署名權(quán)新論——兼評(píng)《著作權(quán)法修改草案》“作者精神權(quán)利”的修改》[J]，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第5期.