法律儒家化視角下的春秋決獄

陳明琳

法律儒家化在中國法制史發展過程中是極為重要的，春秋時期儒家思想形成，為法律儒家化奠定思想基礎。法律儒家化的過程發端于兩漢時期，在魏晉南北朝深入發展，到唐代達到頂峰，影響一直延續至明清，幾乎貫穿整個封建社會。一般認為，西漢“春秋決獄”開啟了法律儒家化的進程，儒家思想通過司法判例對國家司法體系進行滲透。本文將從法律儒家化的視角下對春秋決獄進行探討。

一、春秋決獄的闡述

春秋決獄，也有文獻記載為“經義決獄”，是法律儒家化在司法領域的反映，特點是根據儒家經典《春秋》等著作中所提倡的精神原則審判案件，而不僅僅依據漢律審案。既強調在審判案件時，應注重行為人在案情中的主觀動機。也就是說，司法官在審理案件時，不可以不受法律條文的約束，而是依照儒家經典著作中所倡導的思想，發揮主觀能動性斷案。

二、法律儒家化與春秋決獄

“禮”是中國古代社會長期存在的，旨在維護宗法制度下血緣關系和等級制度的一系列精神原則和言行規范的總稱。早在西周時期，就提出以“禮”為核心的社會規范體系，以及血緣為紐帶的宗法制。春秋時期，新興的封建地主階級登上歷史舞臺，他們力圖突破“禮制”的束縛，法家思想強調依法治國，在諸侯紛爭的亂世非常有用，為秦統一六國建立封建專制國家提供理論依據。秦漢時期，法家思想雖然曾一度盛行，但此時有利于維護封建專制統治的儒家思想再次上升為官學。到西漢中期，禮與法開始融合發展。魏晉南北朝時期，法律吸收大量儒家思想，加快了中國古代法律儒家化的進程。唐代吸收前代立法的經驗，在進一步吸收儒家思想的基礎之上，更加精確并豐富了儒家思想在法律中的解釋和內涵，將禮與法更加完美的結合在一起，完成了法律儒家化，禮法融合成為中華法系最本質的特征。

漢代是法律儒家化形成的關鍵時期，首先要提到就是漢承秦制。西漢初年，由于連年戰亂以及秦朝的暴政統治，百姓民不聊生，統治者為了休養生息，從漢高祖劉邦到文帝景帝，奉行“無為”的黃老思想。在法制方面漢承秦制蕭何定律，在秦律六篇的基礎上，增加“戶、興、廄”三篇，形成了漢代法律的核心《九章律》。漢承秦制，也就自然而然繼承了法家重刑主義和法律面前人人平等的思想。當時構建起“權貴犯法大體與庶民同罪”的司法體系，對權貴而言，漢初保留“夷三族”的規定;對庶民而言，則沿用大量肉刑，直到緹縈上書，漢文帝才下令廢除肉刑，減輕刑罰。

武帝時期，經過漢初七十多年的休養生息，國力日漸強盛。但同時也出現“七國之亂”的內憂和匈奴入侵中原的外患等問題，此時休養生息的黃老思想已經不適合，董仲舒吸取其他學派之長處豐富了儒家學派的內涵，改良后的新儒學提倡漢朝建立大一統的封建主義中央集權統治理論，將“君權神授”運用到政治上，把儒家思想轉變成為擁護中央集權的君主專制制度的理論，深得漢武帝的賞識。

但是，漢武帝時期雖然進行了立法思想的重大轉變，但是在立法活動上卻沒有特別多的舉措。當時頒布的法典是關于皇帝安全保衛的《越宮律》和調整各個諸侯和中央王權之間的關系《朝賀律》。所以，如果遇到一個現實的案件，它的是非標準和現存的法律產生沖突時，就不好解決。也就是說，在立法不夠完善的時候，必須有一種理論對司法活動進行支撐，董仲舒等人提倡的春秋決獄開始興盛起來。春秋決獄將儒家經典著作《春秋》等所提倡的精神用以斷案，符合，如果犯罪人主觀動機符合儒家儒家“忠”、“孝”精神的，即使其行為構成社會危害，也可以減免刑事處罰;相反，犯罪人主觀動機嚴重違背儒家倡導的精神，即使沒有造成嚴重的危害后果，也要給予嚴懲。這對傳統司法和和審判的一種積極補充，但也在某種程度上為司法擅斷提供了依據。

關于春秋決獄，董仲舒曾經把他親自處理過的案件編寫成《春秋決獄二百三十二事》，已佚。從流傳下來的案件中，我們可以看出春秋決獄確立有三個原則：一是“原心定罪”。比如董仲舒遇到這樣一個案件，有一個兒子，他的父親和鄰居發生了爭執，兒子想幫助父親，手持棒子沖上去，卻意外砸中其父親。兒子打傷父親，按照當時的漢朝的法律要處以梟首。這個案件到了董仲舒那里，他認為根據《春秋》的經義來講“君子原心，赦而不誅”判斷一個人是否犯罪要推究，他的本心或者說就是他的動機。兒子本意要幫助父親，因此不判處刑罰。

二是“親親得相首匿”，“親親、尊尊”的思想來源于周禮，旨在維護君臣父子之間的關系。漢代將以“孝”為核心的“親親”原則引入漢律，即“父為子隱”。有這樣一個案例，甲沒有孩子，抱養了遺棄的嬰兒乙，并把他當作自己的兒子養育。乙長大后殺了人，甲知道這件事情之后幫乙隱瞞，對甲應當如何判處？董仲舒認為，甲沒有孩子，把乙養育大，雖然不是甲所生，但甲和乙實際上已經構成了父子關系，依據《春秋》經義，父為子隱瞞，甲把乙隱藏起來，甲沒有構成犯罪，所以不應對甲判罪。

三是當儒家經義于漢律發生沖突時，漢律必須服從經義的解釋，如《鹽鐵論》中提到“志善而違背于法者免，志惡而合于法者誅”，就是說如果人的本心是善的，即使行為違反法律也可免去刑罰;如果本心是惡的，即使行為合法，也可能被殺掉。在這樣的情況下，出現了兩個標準：一是違法與合法的標準，另一個是善惡的標準。善惡的標準由儒家的經義決定。從某種程度上說，道德優于法律。但實際上從就傳下來的幾個案例來看，幾乎沒有看到“志惡而合于法者誅”的情況，多數情況是“志善而違背于法者免”。從這個意義上來講，春秋決獄從個案上限制了重刑主義，在某種意義上實現了一種輕刑。

三、春秋決獄的影響

春秋決獄作為漢代的審判方式解決了當時立法思想和法律體制之間的沖突，也就是儒家化的思想和法家化的法制在發生沖突的時候，法官應如何進行判案。既然在立法上滯后，就只能從司法上、從個案的角度來解決問題。同時，春秋決獄減輕了刑罰，從某種程度上改變了秦代以來嚴法酷刑的影響。

但春秋決獄也有消極的一面，就是法律的權威被破壞，一個人做事合法與否不重要了，最重要的是看他主觀意愿是否符合儒家經義所倡導的思想，在這種情形下會極大地打擊法律的權威，容易造成主觀臆斷。回歸到《春秋》本身，法官對儒家經義的理解不一致，這就會在審理案件時出現很多不確定的因素。為了解決這個問題，當時很多鴻學大儒，如馬融、鄭玄紛紛著書立說，私家注律的風氣從這個時候開始盛行。

參考文獻：

[1]陳曦：法律儒家化對司法體系的重構--以兩漢魏晉為視角，山西財經大學學報，2019年11期

[2]劉洋：春秋決獄現象之研究--以司法官自由裁量權為視角，法制與社會，2020年5月（下）