全過程工程咨詢方與業主方博弈模型構建分析

葉夢宇

(福建工程學院，福建 福州 350108)

1 概述

隨著我國經濟的發展，基礎建設規模不斷擴大，建筑行業處于一種粗放型和數量型的增長方式，不利于其良性發展。[1]為了加快新型建筑工業化發展，降低工程社會成本，減少社會資源浪費，提高工程經濟效益，自2017 年以來國家相繼出臺多項政策推行全過程工程咨詢的組織管理模式。隨著全過程工程咨詢的項目不斷落地實踐，全過程工程咨詢方與業主存在矛盾越發凸顯，呈現出一種無序混亂現象。雙方在項目管理過程中沒有達到一定的平衡狀態。在整個系統里，沒有形成自組織狀態。針對這種情況，本文基于博弈論，構建全過程工程咨詢方與業主方的協同博弈模型，測算出該博弈混合戰略納什均衡并結果分析，提出相關策略建議。

2 全過程工程咨詢服務內容

根據國家發改委、住房城鄉建設部出臺《關于推進全過程工程咨詢服務發展的指導意見》[發改投資規[2019]515 號][2]政策解讀，全過程工程咨詢服務階段被分為項目決策和建設實施階段，重點培育發展投資決策綜合性咨詢和工程建設全過程咨詢。希望全過程工程咨詢方為項目建設提供高質量治理技術服務，全面提升投資效益、工程建設質量和運營效率。

3 全過程工程咨詢參與主體

全過程工程咨詢項目參會方簡單歸納業主方、咨詢方、總承包商三個主體。三個主體的協同目標：項目的增值。具體關系詳見圖1。

圖1

4 全過程工程咨詢服務方與業主方角色定位

根據國家及各省市推行等政策，全過程工程咨詢組織模式被分為三種服務模式。[3]第一種：一體化全過程工程咨詢單位，能獨家提供項目建設所需等所有主要服務。第二種：多家咨詢單位組成聯合體，現行全過程工程咨詢市場經常出現聯合體模式“設計+監理”。第三種：部分組合模式，各單位分別承擔各自一項或者多項咨詢服務，由業主方或者業主方委托一家咨詢單位負責總協調。這三種組織模式將傳統項目管理模式等工程服務進行整合，從業務流程上并沒有減少，只是將工程服務商進行多項組合。

三種服務模式下，業主方與咨詢方建設任務和角色扮演略有不同。根據他們之間交易關系可以明確業主方、咨詢方的工作任務和工作界面。

業主方最主要的角色仍舊是總決策者。在項目建設過程中，協調項目建設過程各參與方，協助全過程工程咨詢方對項目承包商或供應商進行有效等管理，保證項目建設正常運行，最終完成項目增值。

咨詢方主要等角色是做業主忠實的顧問。在項目建設過程中，被授權承擔部分(或整體)業主管理工作或職責，可提供專業技術和智力服務，始終代表業主的利益。

筆者認為業主方作為總決策者，最終決定權掌握在手，最終指令應由業主方下達全過程工程咨詢方，全過程工程咨詢方作為業主的“手”延伸，完成項目有效管理。全過程工程咨詢方作為高級知識顧問，作為業主方“智囊”，給業主方提供持續價值創造，幫助業主方做出有效的決策。全過程工程咨詢的項目如果正常運行管理，咨詢方與業主方工作界面是清晰。

5 全過程工程咨詢方與業主方博弈關系

5.1 假設條件

以上述第一種服務模型為條件，全過程工程咨詢方與業主方理想狀態是雙方都是理性，且信息互通，雙方信息擁有程度對等，對于對方的特征、策略空間及支付函數均有明確認知，此時雙方的博弈模型為完成信息靜態博弈。[4]

5.2 模型構建

5.2.1 局中人：業主單位a 與全過程工程咨詢單位b。

5.2.2 設業主單位策略集為S1，全過程工程咨詢單位的策略集為S2.S1=(主導，不主導)，即業主單位選擇全過程工程咨詢項目中進行控制或不控制。S2=(協同，不協同)，即全過程工程咨詢單位選擇在項目建設過程種協同或者不協同。

5.2.3 博弈雙方支付C1 和C2，其中業主方在項目管理占主導地位的成本為A，全過程工程咨詢項目選擇過程完全協同，縮進項目建設期，控制項目投資，保證項目質量，安全推進項目完成，節約D，咨詢方獲得獎勵yD(y 為激勵系數)。全過程工程咨詢方選擇不協同完成項目，不協同的收益為B。業主方在主導項目過程，發現咨詢方不配合，咨詢方收益為0，另有違約金處罰xB(x 為處罰系數)。若業主方既沒有主導，全過程工程咨詢也不協同，影響工程開展，業主方自擔E 損失，全過程咨詢單位也要承擔局部處罰zE。(z 為損失系數)

5.2.4 設業主方對全過程工程咨詢方進行主導概率為ɑ，全過程工程咨詢單位協同的概率為f。雙方支付矩陣如表1。

表1 完全信息靜態博弈支付矩陣

5.3 納什均衡

5.3.1 業主單位期望值Ea 為

Ea=a[f(-A+yD)+(1-f)(-A+xB)]+(1-a)*[yDf+(1-f)(-E+zB)]=a(xB-A-fxB+E-zB-fE+zBf)+yDf-E+zB+fE-zBf

5.3.2 全過程工程咨詢單位期望值Ef 為

Ef= [afyD+a (1-f)(-xB)]+ [(1-a)yDf+ (1-a)(1-f)(B-zB)]=f(xBa+yD-B+zB+aB-zaB)+B-aB+zaB

設(a’,f’)是混合戰略納什均衡的解，a’、f’均在0 到1 之間。對Ea 和Ef 求偏導，分別為T1，T2，得

T1=xB-A-fxB+E-zB-fE+zBf

T2=xBa+yD-B+zB+aB-zaB

令T1=0，T2=0

則得出

a=(B-yD-zB)/(B+xB-zB)

那么該博弈混合戰略納什均衡為(a=(B-yD-zB)/(B+xB-zB)，f=1+A/ (xB+E-zB))，則業主單位選擇主導的概率為(B-yD-zB)/ (B+xB-zB)，全過程工程咨詢單位選擇協同的概率1+A/(xB+E-zB)。

當a＞(B-yD-zB)/(B+xB-zB)時，全過程工程咨詢單位選擇最優策略是協同管理；a＜(B-yD-zB)/(B+xB-zB)時，全過程工程咨詢單位選擇最優策略是不協同管理。另外，當f＞1+A/(xB+E-zB)時，業主單位的最優策略是主導控制；當f＜1+A/(xB+E-zB)時，業主單位的最優策略是不主導控制。

5.4 博弈模型結果分析

由上述模型可得出結論如下：

全過程工程咨詢單位協同的概率與全過程工程咨詢單位的不協同得到額外收益B、懲罰系數x，全過程工程咨詢單位協同節約金額D 和獎勵系數y，業主不主導全過程咨詢不協同的造成損失系數z 有關。

業主方主導控制概率與業主方主導控制的成本A，全過程工程咨詢單位的不協同得到額外收益B、懲罰系數x，業主不主導全過程咨詢不協同的造成損失E 及全過程咨詢單位損失系數z 有關。

采用控制變量的方法，控制一個變量參數，將多因素的問題轉化成單因素進行分析，當某個參數增大，其他參數不變，結果見表2。

表2 博弈模型變量變化表

?

當A 增大，則業主單位的主導控制的概率a 不變，而全過程工程咨詢單位的協同管理的概率f 變大，反之亦然；當B 增大，則業主單位的主導控制概率增大，而全過程工程咨詢單位的協同管理的概率f 變小，反之亦然；當x 增大，則業主單位的主導控制概率減小，而全過程工程咨詢單位的協同管理的概率f 增大，反之亦然；當yD 增大，則業主單位的主導控制概率減小，而全過程工程咨詢單位的協同管理的概率f 不變，反之亦然；當E 增大，則業主單位的主導控制概率不變，而全過程工程咨詢單位的協同管理的概率f 變大，反之亦然；當z 變大，則業主單位的主導控制概率和全過程工程咨詢單位的協同管理的概率f 均減小，反之亦然。

5.5 結論及建議

無論業主方還是全過程工程咨詢方，均有個共同目標，即項目增值。從項目增值處罰，對該博弈模型有如下思考：

5.5.1 業主方加大主導控制，全過程工程咨詢方協同管理加強，理想狀態下，業主方與全過程工程咨詢方協同度將提升，項目增值概率就比較大。

5.5.2 增加懲罰系數的比例，可以降低業主方主導控制成本，同時也利于咨詢方自我協同，但在合同約定的懲罰系數要適度，過大在實際操作中可能存在失控狀態。

5.6 具體案例分析

以某高校基建項目采用全過程工程咨詢服務項目管理為例，建設方因基建人員、技術力量的不足，項目采用全過程工程咨詢模式進行管理。在項目立項階段，全過程工程咨詢服務團隊是設計為主導，對當地報批報建手續不熟悉、過程中存在困難難點應對方式不恰當。項目出現嚴重滯后，建設方在管理過程種加強的主導控制，現項目局部解決總平面調整行政報批、立項階段多環節聯合審批等問題。

綜上所述，采用全過程工程咨詢服務管理的項目，業主方與全過程工程咨詢服務方的協同度會直接影響項目完成度。業主方雖然在技術、專業、人員力量不足，但是不加強對項目全過程工程咨詢服務方管理的主導控制，項目將存在不同程度問題導致項目滯后或完成度不佳。本文研究未考慮到全過程工程咨詢管理的項目中總承包方的因素，希望通過全過程工程咨詢服務方與業主方博弈模型構建及分析研究，對后期類似項目提供借鑒。