反向價格歧視：脫貧戶農產品售出困境的一種現象闡釋

文章編號：1673-9973（2021）03-0095-06

摘?要：以西方經濟學中價格歧視的概念，從脫貧戶消耗自身農產品供給側剩余以及市場信息在具體交易形成的完全性中展開研究。偏遠地區的脫貧戶在售出農產品過程中，受限于自身掌握的信息不完全以及“買方”的利益最大化，其作為“售出方”在交易活動中被“買方”形成價格歧視，往往出現售出價格低于市場價的現象，難以形成等價交易的困境，從而影響脫貧成效的鞏固拓展。解決這一問題，需要市場、脫貧戶以及政府合力完成。

關鍵詞：反向價格歧視;脫貧戶;農產品;售出困境

中圖分類號：F723.2????文獻標識碼：A????DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2021.03.018

Reverse Price Discrimination： an Explanation of the Phenomenon of the Poverty Alleviation Households?Agricultural Products of Sold Predicament

LI Kun-liang

（Party School of Fenggang County Committee of CPC， Fenggang 564200，China）

Abstract：Based on the concept of price discrimination in western economics， this paper studies the consumption of agricultural products supply side surplus and the completeness of market information in the formation of specific transactions. It is found that in the process of selling the agricultural products， poverty alleviation households in remote areas are limited by the incomplete information they have and the maximization of the interests of the “buyers” . As the “seller”， the “buyer” forms price discrimination in the transaction activities. The selling price is lower than the market price ， which is difficult to form the dilemma of equivalent transaction， thus affecting the consolidation and expansion of the poverty alleviation effect. As for this phenomenon， it is necessary to think about policy recommendations from the perspective of market， poverty alleviation and government.

Key words：reverse price discrimination; poverty alleviation households; agricultural produce; sold predicament

一、問題提出與文獻回顧

2021年2月25日，習近平總書記在全國脫貧攻堅總結表彰大會上莊嚴宣告，脫貧攻堅戰取得了全面勝利，中國完成了消除絕對貧困的艱巨任務^[1]。自此，我國從解決絕對貧困轉向到解決相對貧困。不管是在東西部協作模式還是在自上而下的掛包掛幫模式下的結對幫扶中，對于脫貧成效的鞏固拓展，都是相應政策制定與實施的核心要素。而在筆者調研中發現，在一些偏遠的脫貧地區，脫貧戶往往受限于一定客觀環境，其農產品通過脫貧戶主動售出或者外來者購買進入市場的過程中，難以形成等價交易。而且這部分農產品也正好迎合了人們對美好生活向往的追求，具有較好的市場前景。

偏遠地區脫貧戶農產品流入市場過程中所遭遇的不等價交易的境遇，讓脫貧戶在市場競爭中處于劣勢，一定程度上影響了發展的可持續性。而脫貧戶這一生產者角色在市場競爭中往往處于被動，其遭遇的處于劣勢的競爭類似于微觀經濟學視野下的價格歧視（price discrimination）。價格歧視的出現與應用主要是在具有一定壟斷場域的市場環境中，并根據相應程度，一般分為一至三級。因為價格歧視的形成與選擇往往會形成不利于市場競爭的交易行為，所以價格歧視的相關研究，又雜糅于反壟斷法等相關市場法律中。有學者根據我國的壟斷法，從經營者的市場支配地位分析，認為價格歧視會造成反競爭的效果^[2]。而這種支配地位的顯性存在，在大數據環境下，更為明顯的帶來“殺熟”，如有學者認為，“千人千價”式的大數據“殺熟”是數字時代價格歧視的突出樣態^[3]。事實上，一些廠商在利益最大化的激勵下，選擇“殺熟”是基于數據算法對不同類型消費者采取差異性價格和定價措施^[4]。當然，消費者在這個過程中，又非完全“蒙在鼓里”。因此有學者認為消費者擔心廠商利用大數據竊取隱私數據^[5]，導致其在消費行為中，不具有主動性，受制于廠商。從當前現有的研究成果來看，價格歧視的存在，廠商善用，而消費者又在逆來順受中不斷突破價格歧視的困境。脫貧戶售出農產品過程中所遭受的劣勢競爭，也正如價格歧視視野下廠商和消費者的潛在博弈。

事實上，貧困戶脫貧大多是基于自上而下的幫扶，而這種幫扶無法從根本上幫助脫貧戶直接深入參與市場、提高市場競爭力和規避市場帶來風險^[6]。因之，在“自上”的過程中，采取產業扶貧模式助力脫貧和鞏固拓展脫貧成效。但又囿于個人能力與資本存量的限制，行動能力不夠^[7]，難以在市場中為其構建平等的利益平臺。所以激發脫貧戶的內生動力與發展其習慣性耕作的產業，更有效鞏固拓展脫貧成效。即使是相對成熟的產業，也可能面臨市場銷路與市場前景的難題之中^[8]。在這樣的現實困境中，脫貧戶對于自身的農產品，就容易陷入處于劣勢競爭的市場場域。因此，深究這其中的邏輯與形成機制，有利于在脫貧成效鞏固拓展的穩定期內，從脫貧戶的可持續生計角度出發，有效銜接鄉村振興。

二、價格歧視與反向價格歧視

價格歧視的存在是廠商利益最大化的動力驅使下形成的，是以不同價格銷售同一產品^[9]，具有較為明顯的主動性。脫貧戶在售出農產品的市場行為中，由于自身“經濟人”條件不具備，處于劣勢競爭中，具有較為明顯的被動性。基于現有研究成果，對脫貧戶在售出農產品過程中所遭遇的劣勢競爭，姑且定義為反向價格歧視。價格歧視是廠商對消費者所采取的一種行為，而反向價格歧視是消費者亦或中間商對脫貧戶所采取的一種行為。其形成是基于脫貧戶對市場信息的不完全掌握、脫貧戶自身供給側的消耗以及市場上對于有較好偏好度的農產品引致需求等因素。之所以定義為反向價格歧視，就在于與價格歧視有著相似之處，只是其形成與價格歧視所形成的邏輯相反。

首先，兩者存在相似之處。價格歧視一詞來源于西方經濟學，在經濟學語境下，其中的歧視（discrimination）更多是基于“區別”這一層語義下存在的。價格歧視的關鍵是廠商在銷售某一產品時，針對不同的消費者（群）確定不同的價格，其最終的目的是通過不同定價獲取最大利益。反向價格歧視也有類似之處，一是脫貧戶所售出農產品時，被購買者實行了不同的收購價格;二是收購者（或直接使用者）在這個過程中，不管是為了轉賣還是自己用，都存在著擴大自身的消費者剩余之嫌;三是收購者（或直接使用者）在具體的行為中有歧視（discrimination）的成分存在，他們根據一定的市場判斷（往往是脫貧戶不了解的市場信息），對脫貧戶所預售出的農產品進行“區別”，尤其是低于市場價，或者低于該產品中蘊涵的無差別人類勞動。

其次，兩者的形成邏輯相反。價格歧視的形成是“有”（或者稱為“售出”方），對“沒有”（或者稱為“消費”方）所采取的定價消費模式，這樣的形成邏輯具有明顯的主動性傾向。反向價格歧視則剛好相反，是“售出”方在交易過程中被實行了歧視（discrimination），且這種行為是“消費”方所施行的，而這種形成邏輯具有明顯的被動性。

最后，還應注意反向價格歧視與逆向歧視的區別。逆向歧視中的“歧視”不具有discrimination中所有的“區別”含義，更多強調強弱者群體之間的利益博弈，是一種社會性行為。而價格歧視或者反向價格歧視，是基于雙方較為平等的情形下所形成的經濟現象。

三、反向價格歧視存在的討論

反向價格歧視存在的首要條件是消費方對售出方的區別定價，其存在是基于“交易過程”中，“生產者”所處的被動場域。因此，在市場上，一般在消費者占主動地位的交易活動中，都有可能存在反向價格歧視，只是在程度上有所差異。對于脫貧戶而言，尤其是偏遠地區的脫貧戶以及政策性兜底的脫貧戶，在其農產品進入市場進行的交易活動中，更容易形成反向價格歧視。而且，脫貧戶在參與交易活動時，售出農產品的價格往往低于當時的市場價格，這也是反向價格歧視對脫貧戶農產品售出形成的較為明顯的不利因素。相對于一般農戶而言，一般農戶在生產資料匹配，勞動力稟賦等各方面相對要優于脫貧戶，其在參與市場活動時，具有更多的主動性。比如因生產資料（一般農戶大多都有較為快捷的交通工具）的優勢而來往于集鎮的次數較多，收集更多的市場信息，因勞動力稟賦結識較多的市場主體等。通過調研得出圖1數據：

從圖1不難看出，脫貧戶在市場交易活動中，更容易受到反向價格歧視。我們還需特別關注的是，脫貧戶對于自身農產品的售出，并非是基于對市場需求的判斷而做出售出的預期和行為。脫貧戶更多地因農產品在一定程度上的剩余而選擇進入市場。此外，反向價格歧視存在于其他場景中，售出方相對于脫貧戶而言，具有更多的主動性。脫貧戶在自身發展不足的條件下，需要持續鞏固拓展脫貧成效，就需要在宏觀層面以及微觀層面構建利于脫貧戶的交易環境。因此，反向價格歧視的存在對于脫貧戶就農產品售出而促進脫貧戶增收以實現脫貧成效鞏固拓展的研究，具有一定的現實意義。

四、反向價格歧視何以形成

脫貧戶的被動性是反向價格歧視得以實現的主要條件之一，即使是其積極地將農產品投入市場，也只是基于自身供給側的剩余，而對市場上的需求不具有較為經濟的判斷。因此，脫貧戶對市場信息的掌握是片面的，甚至完全是單方面從自身出發的判斷。然而，在市場上，恰恰又因為人們對美好生活追求而向往生態有機的農產品，此時脫貧戶投入市場的農產品在市場上形成較大的引致需求。吸引了更多的購買者把偏好度轉向脫貧戶的農產品，從而在相當長的時間內，為反向價格歧視的存在提供可能。

（一）供給側消耗：反向價格歧視的主動場域

對于處在不平衡不充分發展地區的脫貧戶而言，尤其是政策性兜底的脫貧戶，往往受限于自身條件、環境因素等，大多數留守在農村進行傳統的農業生產生活。這部分脫貧戶往往也是極易出現返貧危險的監測對象。然而，由于其從事著傳統的農耕，加之外來幫扶資源的嵌入，減少了其投入生活所需的必要成本，使其在現行標準農村生活條件下，帶來大量的農產品剩余，這部分剩余構成了脫貧戶在供給側的過剩。筆者通過匯總F縣S村駐村^①走訪資料，相對于一般農戶而言，脫貧戶受惠于幫扶資源，更容易形成農產品的供給側剩余。而一般農戶外出大多外出務工，留守農村的勞動力，除為完成隔代教育外，參與農耕的，更多是經濟作物，農產品較少。如表1：

從表1可以看出，脫貧戶農產品剩余明顯多于一般農戶。2020年由于受疫情影響，不管是一般農戶還是脫貧戶，農產品剩余都明顯有所增加，且外出時間減少，增加了上山采集野生中藥材（采野）的時間。出于對自身供需的調和，脫貧戶往往會主動消耗供給側，從而將農產品投入市場。比如：

劉某，建檔立卡3人，夫妻二人均68歲，其兒子早逝，現有一孫子，本科在讀，2019年脫貧。劉某夫婦平日主要收入為務農、農村低保以及其他惠農補助，養殖有20只家禽，其孫子享有貧困助學金，一家三口基本生活保障。劉某夫婦二人在家務農以及養殖家禽所得農產品，大量剩余。（20210223YKZ，走訪資料以日期地點首字母進行編號，下同）

類似劉某的脫貧戶在大量農產品剩余的情況下，常把這部分農產品投入市場。一方面其自身生活必須的供給已飽和，另一方面，交易得來的資金，可以用來周轉，比如償還債務或者改善生活環境等。這樣一來，就形成了脫貧戶主動把農產品交易到市場。

幫扶資源的嵌入，讓脫貧戶在短時間內勞動生產的成本減少，而額外增加了大部分無勞動收入^[10]，同時伴隨大量惠農政策的落實，隱形中減少了脫貧戶參與社會競爭以及為自身生活必需所投入的必要成本。從而在其自身的農耕農閑中所生產得來的農產品不再成為滿足生活的必需，因此帶來供給側大量剩余。所以消耗這部分供給側而選擇投入市場，是脫貧戶最為直接的選擇。當然，在調研中也發現，這些剩余的農產品也有用于贈送的。比如：

黃某戶，建檔立卡2人，2019年脫貧。黃某之女，2018年畢業后在縣城務工，并在縣城租房。黃某在家務農，每逢周末或節假日，黃某之女回老家看望母親，并會帶一些農產品作為自己的生活必需品，主要是蔬菜和禽蛋類。（20200311SLMZ）

不管是贈送還是出售，都是脫貧戶對自身農產品供給剩余進行消耗的主動行為。在這部分農產品流入市場的過程中，帶著脫貧戶的主動性，對于收購者或者直接購買者，在脫貧戶的積極售出行為里，形成了“賣家急于賣出”的博弈邏輯，從而在定價（討價還價）時，就為價格上的歧視（discrimination）創造了條件。“買方”對于這種主動場域的判斷，在交易過程中又給脫貧戶一種“只有我要或者只有我收購，而且價格還高”的市場氛圍。由此，不難看出，脫貧戶基于自身供給側剩余的消耗，往往帶來脫貧戶的預售價格并非是市場價格，而是“買方”所愿意支付的最低價格，同時也可能是脫貧戶（賣方）的“生產者剩余”的最小值情形下完成的交易行為。

（二）信息不對稱：反向價格歧視的被動場域

脫貧戶售出剩余的農產品，是其自身基于家庭資源配置情況主動做出的市場性行為。因此在供需關系建立上，是單方面發出，尋求需求的市場模式。此外，在一些偏遠地區，由于主要勞動力外流，留守的勞動力參與市場競爭處于劣勢。一方面，在大數據快速發展背景下，留守勞動力在智能平臺（如智能手機、電商平臺）等的使用上較為困難;另一方面，囿于社會環境、知識機構、身體條件等客觀因素，對市場的判斷會受限于村民小組或者集鎮范圍內。所以，相對于脫貧戶而言，更多的是選擇將自家剩余農產品送往集鎮完成售出，或者就是等待收購者到種植地來收購，而選擇以電商方式售出的脫貧戶幾乎為0。如表2：

從表2可以看出，脫貧戶在售出方式的選擇上，受限于自身條件，比一般農戶更容易遭受反向價格歧視。脫貧戶選擇主動消耗自身農產品供給側剩余時，往往對市場信息的掌握是不完全的，甚至沒有任何了解。而對于“買方”而言，尤其是轉戰于各個集鎮的“中間”收購者，對市場信息最為敏感。“買賣”雙方在交易發生前，對信息的掌握不對稱，就難免造成非等價交易，從而出現一方利益受損。比如：

申某戶，建檔立卡3人，2019年脫貧，政策性兜底脫貧戶。申某貳級智力殘疾，其丈夫劉某多病纏身，育有一女，八年級在讀。一家三口僅有一臺智能手機，其女使用。其種植的蔬菜、玉米、油菜籽等，一般都是收購者到其住處收取，且在討價還價時，往往處于下風。（20200322SYZ）

對于類似申某戶的脫貧戶，在信息不對稱的環境中，其大部分“生產者剩余”將會在脫貧戶不知情的情形下被“買方”占有。這種情況下，大多數情況脫貧戶都處于被動狀態。從而“買方”就在具體的交易行為中對脫貧戶的售出行為在價格上顯現出歧視（discrimination）。此外，政府主導下的最低限價，在農產品的市場調控中，對于大戶或者專業合作社，有一定的作用。然而，脫貧戶尤其是偏遠地區的，其自身積累的供給側剩余，是從其自身的資源配置中所產生，難以在較大的量上參與更大市場的競爭。同時，隨著農業現代化的不斷深入，類似申某的脫貧戶在從事農耕中，單位時間內的勞動產出仍處于較為低下的水平。雖然部分脫貧戶為增加單位時間內的勞動生產率，通過購買小型農機產品等方式投入生產，轉變農業生產中的要素投入，能夠獲取更多的農產品，但市場信息的不對稱性，易使“買方”在市場上形成“同盟”，單個或者少數的脫貧戶，甚至部分農耕生產者，難以突破“買方”在市場形成的“同盟”壁壘。比如：

2020年6月，SQZ組多數脫貧戶種植的包菜，在收購過程中，多個收購者共同商定，按照0.35元/斤的單價進行收購（當時市場價在0.6-0.75元/斤之間浮動），并對脫貧戶采集的包菜分多個標準進行收購。一是根據當天采集的天氣情況定價;二是根據包菜的大小以及外層葉子的老壞程度;三是根據包菜種植地離主要公路干線的遠近定價。（20200725SQZZ）

SQZ組的脫貧戶在售出包菜過程中，由于對市場價的不了解，同時又受制于“買方”的同盟壁壘（這種“同盟”關系的存在脫貧戶并不知情），被“買方”實行歧視（discrimination），從而損失更多的“生產者剩余”。

不難理解，脫貧戶受限于市場信息的不對稱性，被動接受著來自“買方”的歧視（discrimination），在這種場域下，脫貧戶與“買方”的交易完成是基于脫貧戶的主動場域，即其自身供給側剩余。而對于“買方”而言，在利益的驅使下，基于對市場信息的掌握，不斷地將反向價格歧視伸入脫貧戶身邊。

（三）市場引致需求：反向價格歧視的市場形成

如果說脫貧戶售出農產品是基于自身的供給側剩余，那么“買方”在利益驅動下把市場行為伸向脫貧戶的動機，則來源于市場的引致需求。當前，在美好生活追求指引下人們更加關注農產品的品質、綠色和健康^[11]。安全、綠色的有機農產品是組成人們對美好生活需要的重要內容^[12]。現有的大部分農產品質量觸碰了“底線”，優質安全農產品供給不能滿足當前需要^[13]。然而，在農村，大部分靠傳統農耕生產的農產品，其與生俱來的生態性、有機性被大多數青睞。這就為脫貧戶的傳統農耕生產形成了較大的引致需求，由此越來越多的人們傾向于去農村購買原生態的農產品食用。脫貧戶在幫扶資源嵌入以及惠農政策下不斷積累供給側剩余，市場上又具有人們對生態有機農產品的引致需求，加之在利益驅使下，一些商家或者個人成為“中間站”在市場上轉賣這部分農產品。比如筆者在集鎮農貿市場隨機訪談趕集人就有如下感受：

現在外面進來的那些大棚蔬菜，吃著不放心，這些老人家賣的，是自己種的，用的農藥和化學肥料少，而且價格低，好講價。（20200914SYZ）

有的受訪者對“中間站”就有如下理解：

現在買菜的人都聰明得很，專門想買農村那些老人家種的，認為要安全點，很多人提前幾天就開始預定。而且，那些大型菜場，雖然菜的樣子好看，但拿來了不好賣。我們一到農村去收菜，老百姓覺得方便，不用肩挑背磨的拿去集鎮賣。此外，在農村收購，有些老百姓的菜不多，他們好多又對市場價不了解，而且我們是進多數，到一個村就要收好多家的，價格活動的范圍大得很，在大型菜場都是明碼標價的，除非是進那些反季節蔬菜。（20201023SYZ1）

綜上，“中間站”的商家或者個人在脫貧戶對市場信息掌握不完全以及市場上具有較大引致需求的場域里，為使自身利益最大化，選擇購買脫貧戶的農產品。而脫貧戶本能的把剩余農產品投入市場，由此在供需兩個方面都具備形成市場的因素，脫貧戶在這個隱性的過程中不自覺地參與進來，由此反向價格歧視的市場形成。

五、評述性結論與政策建議

在反向價格歧視的市場形成中，脫貧戶主動為消耗自身所剩余的農產品而投入市場，在較大積極性的推動下，通過供給側剩余的消耗，調配需求側的資源配置。而“中間站”的商家通過低買高出的方式獲取利益。對于個人而言，則購買到了物美價廉的生活必需品。作為這個市場形成中的“買方”，不管是“中間站”還是個人，都傾向于自身利益最大化，并對所需農產品采用不同方式定價購得。脫貧戶在整個市場行為中都處于劣勢的競爭方，很難得到較為平等的對待。而且脫貧戶的“生產者剩余”易在較大程度上受到擠壓，而對于收購者而言，更容易形成“消費者剩余”的增加。在既有的市場環境下，不利于脫貧戶的可持續生計，在一定程度上影響脫貧成效的鞏固發展。尤其是對于偏遠地區以及政策性兜底的脫貧戶而言，除去幫扶政策的惠民性收入外，農產品售出得來的是能夠體現其幸福感與安全感的主要收入。同時，在推進鄉村振興的進程中，對脫貧戶這部分收入的保護與增加，能夠促進產業更好在脫貧成效上鞏固拓展上實現興旺，從而帶來脫貧戶能實現自我感知上的生活富裕。解決好脫貧戶所遭遇的反向價格歧視，具有較大的現實意義。由此，筆者試圖從宏觀與微觀層面作出以下政策性建議。

第一，規范農產品交易市場。脫貧戶遭受反向價格歧視的市場境遇，主要原因在于農產品交易市場不夠規范，這使得脫貧戶雖然積極主動地參與市場，反而卻處于劣勢競爭地位。因此，規范農產品交易市場，有利于脫貧戶在積極投入市場中，盡可能地參與完全市場競爭。一方面，在農村尤其是偏遠地區要構建統一的交易市場，讓脫貧戶在更為寬泛的市場環境中選擇“買主”，使競爭更透明。另一方面，政府宏觀層面要做好價格監測，減少“買家”在市場中形成“同盟”而損害脫貧戶的利益。同時，要充分利用綜合執法、市場監督等相關職能部門的作用，為脫貧戶參與市場競爭提供較為公正的環境。

第二，轉向幫扶措施，使市場信息深入農村。在脫貧攻堅時期，絕對貧困視野下的幫扶措施，大多是嵌入式或者直接的惠農方式，易形成“貧困戶—幫扶—市場”的模式。貧困戶對市場的掌握來自于對幫扶資源或者得助于幫扶資源，其對市場的判斷是來自于幫扶資源的理解，自身對市場信息并沒有形成較為經濟與客觀的認識。此類幫扶在相對貧困的場域中，當幫扶資源撤出后，難以把市場信息準確地傳達給脫貧戶。因此，轉向幫扶措施讓脫貧戶更為直觀地進入和面對市場，提高脫貧戶參與市場的頻率。一方面，轉變幫扶主導為幫扶引導。過去的主導讓脫貧戶在市場競爭中出現“脫嵌”，要通過幫扶引導讓脫貧戶重新“嵌入”親自參與市場競爭的場域。另一方面，轉變物資性投入為理念輸入。通過農村前期建立的農民講習所以及群眾會、壩壩會等，強化大教育活動，讓脫貧戶在思維上轉變，既要有知己的能力又要有知彼的判斷。

第三，推動技術下鄉，調整產業結構。在相對貧困的視野下，脫貧成效的鞏固拓展，更多關注于脫貧戶的可持續生計，而脫貧戶的可持續生計又在于如何激活其內生動力。留守在農村的脫貧戶，習慣于傳統的農耕，所生產的農產品附加值不高，但具有較好的生態與有機屬性，能夠滿足人們對生態有機的需要。但其在參與市場時，往往成為“買方”降低價格的“把柄”，是遭受反向價格歧視的客觀元素之一。因此，要推動技術下鄉，提升脫貧戶的產出效率，提高農產品的附加值，增加農產品的賣點，打造有利于脫貧戶農產品生產的生態有機品牌，從而帶動產業結構調整。一方面，推動專業技術下鄉，研發好農產品的生態屬性和有機屬性;另一方面，調整一二三產業結構，增加傳統農產品附加值，發展好鄉村旅游業等，做大做強鄉村產業，讓更多“買家”和脫貧戶直接聯系，提升脫貧戶參與市場競爭的活躍度。

第四，注重規模報酬，合理調配資源配置。生態有機的農產品在市場的大量引致需求易使脫貧戶擴大生產規模，同時政府在宏觀層面的調控，又易形成在農村把規模化經營形式化。比如引入農業專業合作不慎重，只在量上增加，不在質上提升，容易帶來規模報酬遞減的現象^[14]，從而讓優勢變為劣勢。因此，一方面，要做好脫貧戶的穩定脫貧成效工作，引導其合理配置資源;另一方面，政府層面要結合實際，深入調研，做好產銷對接，適度規模發展。同時，也要注意，在推動農村產業發展時的因地制宜，要充分了解脫貧戶，以其種植意愿為主要引導，避免大規模地推行不適應作物，帶來產業發展在農村的“只興不盛”，形成新的“塔西佗”陷阱。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國務院新聞辦公室.人類減貧的中國實踐[N]. 人民日報，2021-04-07（009）.

[2]葉明，李鑫.數字經濟背景下剝削性濫用的規制難點及其應對策略[J].長白學刊，2021（2）：78-84.

[3]李成.人工智能歧視的法律治理[J].中國法學，2021（2）：127-147.

[4]宋建波，荊家琪.互聯網平臺企業的壟斷問題及反壟斷規制[J].財會月刊，2021（3）：135-139.

[5]喻玲，蘭江華.算法個性化定價的反壟斷法規制：基于消費者細分的視角[J].社會科學，2021（1）：77-88.

[6]陳天祥，魏國華.實現政府、市場與農戶的有機連接：產業扶貧和鄉村振興的新機制[J].學術研究，2021（3）：49-55，177.

[7]劉小珉，劉詩謠.鄉村精英帶動扶貧的實踐邏輯：一個基于場域理論解釋湘西Z村脫貧經驗的嘗試[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：74-85.

[8]劉紅巖.中國產業扶貧的減貧邏輯和實踐路徑[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：156-167，205.

[9]高鴻業.西方經濟學（微觀部分）[M].北京：中國人民大學出版社：221.

[10]李曉梅，白浩然.雙重政府權力運作：農村脫貧場景的治理邏輯——基于國家級貧困縣村莊減貧實踐的調研[J].公共管理學報，2019（4）：48-60，170-171.

[11]伊慶山.鄉村振興戰略背景下農業新舊動能有序轉換研究[J].江漢學術，2020（1）：35-45.

[12]馬永歡，吳初國，曹庭語，湯文豪，孔登魁，丁問微.對我國生態產品價值實現機制的基本思考[J].環境保護，2020（Z1）：68-71.

[13]于法穩.新時代農業綠色發展動因、核心及對策研究[J].中國農村經濟，2018（5）：19-34.

[14]李坤梁.規模報酬：貧困戶種養殖產業發展脫貧路徑的困境[J].延邊黨校學報，2020（6）：17-21.

[責任編輯、校對：黨?婷]

①2019年1月至今，筆者派駐在我國西南地區F縣S村任駐村干部，S村建檔立卡脫貧戶86戶，一般農戶1049戶。

收稿日期：2021-06-20

基金項目：中共遵義市委黨校系統2021年項目“價格歧視視野下脫貧戶農產品售出困境的現象闡釋”

作者簡介：李坤梁（1992-），男，貴州鳳岡人，研究生，講師，主要從事農村經濟研究。