網絡位置對企業生產率的影響
——基于吸收能力的中介機制分析

□嵇正龍 宋 宇

一、引言

互聯網的普及、大數據技術的成熟和人工智能的突飛猛進等促使企業間聯系日益緊密，強化了企業網絡，為深度剖析企業網絡的特征及其影響提供了海量的數據基礎和可靠的技術支撐。企業間的網絡關系已經成為信息技術傳播、貿易往來和投資的重要渠道，作為資金和知識的轉移載體[1]，便利了知識的傳播[2]。由社會網絡理論可知，企業網絡結構和位置等特征深刻影響著企業的績效[3-5]。現有關于企業網絡的研究較為豐富，學者們基于企業合作網絡[2]、連鎖董事網絡[6-9]、獨立董事網絡[6]、貿易網絡[10]、供應鏈網絡[11-12]和投資網絡[13-14]等不同角度探討了企業網絡對企業創新、融資約束、公司治理和投資效率等企業績效的影響。

一是從企業網絡測度來看。單一的網絡類型只是企業間復雜網絡的一個維度[7]，基于此測度的企業網絡位置信息可能具有偏誤，難以完整揭示企業社會網絡對企業績效的影響。已有文獻關于多維度的企業網絡的構建思路和處理方法對本文的研究極具啟發意義。如游家興和劉淳（2011）從社會網絡嵌入性著手，構建了包含網絡地位、網絡關系和網絡聲譽3 個維度的社會資本評價指標體系[15]；許浩然和荊新（2016）設定了銀行、市場、行業協會、校友、政治、網絡聲譽和網絡積累7 個虛擬變量，以此度量公司社會關系網絡的富足程度[16]。基于單一維度的企業網絡研究，如何疊加處理及構造多維度的企業復雜網絡，以便更準確地反映企業網絡特征和測度企業網絡位置，是考察企業網絡影響企業績效的基礎性問題。二是從企業網絡的影響來看。已有文獻大多關注企業網絡對融資約束[8]、技術追趕[10]、投資效率[14]和創新能力[17]等反映企業績效的單一指標的影響。然而，企業網絡位置動態會同時對多種指標產生綜合性影響。如有的學者綜合多個財務指標表征企業經營活動效率[6]或者使用總資產收益率表征企業績效[12-13]，以此反映企業網絡的綜合性影響。企業全要素生產率作為能夠較好反映企業整體績效的指標得到普遍認可，企業通過企業網絡期望達到的最終目的也是提升生產率，從而實現利潤最大化。因此，研究企業網絡位置動態與企業全要素生產率之間的關系意義較大，對此問題的分析也是對已有研究的拓展和完善。三是從企業網絡的影響機制看。已有研究著重討論了企業網絡對某個績效指標的直接影響，只有少部分文獻關注影響機制的分析。例如，有學者指出，企業議價能力在貿易網絡影響企業技術追趕中起到了關鍵作用[10]，也有學者認為網絡位置和網絡能力的交互作用影響了投資績效[14]，還有學者認為董事網絡通過融資規模、融資成本和結構期限影響企業債務融資[18]等。部分研究將董事網絡作為董事特征影響企業風險承擔能力的中介變量[9]，甚至有學者認為企業的知識吸收能力部分或完全中介了企業網絡對企業創新的影響[19]，而關于企業網絡位置影響企業吸收能力的機制討論尚顯不足。

為了分析企業網絡位置動態與企業生產率演進之間的關系，并進一步探究企業吸收能力的調節作用，本文試圖回答3 個問題：一是基礎性問題，即如何將多個具有廣泛鏈接的企業間單一網絡疊加為多維企業網絡，從而準確測度企業的網絡位置動態；二是關系問題，即探討企業網絡動態與企業全要素生產率之間的關系及表現出的特征；三是機制問題，即從機制層面分析吸收能力在企業網絡動態中對企業生產率發揮的作用，并探析其表現出的特征。為此，本文首次將人的聯系、資本嵌入和供應鏈3 個維度的網絡疊加，通過刻畫多維企業網絡，分析企業網絡位置動態對企業生產率的影響及其吸收能力調節機制，深入挖掘企業網絡位置與吸收能力所起到的作用。本文的創新和貢獻主要體現在：一是探索性地提出構建多維企業網絡的方法，擴展了企業網絡研究的邊界，為未來的企業網絡研究提供了一個可行的構建復雜網絡的思路；二是從吸收能力視角解釋企業網絡位置動態影響企業全要素生產率的機制，擴展已有研究；三是基于虛擬企業網絡空間研究吸收能力，有別于傳統的以實際地理空間距離為基礎的分析，豐富了空間經濟學的研究。

二、理論假說

當企業處于中心位置或者占有較多結構洞時，往往更具有信息優勢和控制優勢，其獲取技術和知識溢出的能力也更強，更能夠避免冗余信息的干擾并篩選出更有價值的信息和知識。因此，本文構建“企業網絡位置-吸收能力-企業生產率”理論分析框架，探討企業網絡位置動態對企業生產率的影響以及吸收能力的調節作用（見圖）。

圖理論邏輯和分析框架

（一）多維企業網絡及其位置動態

已有文獻構建企業網絡的維度選擇主要集中在人員流動聯系、產品服務鏈接、資本相互嵌入3 個方面，多是基于單一維度的研究。理論上來說，企業網絡是由多個維度交織形成，本文參考已有研究及企業實際，選擇3 個網絡維度疊加合成代表性的多維企業網絡。具體而言：首先，基于企業人員流動聯系可以細分為連鎖董事網絡和獨立董事網絡等[8]。董事會作為公司治理的核心機構，能夠通過對高管的選聘和監督實現所有者的權益最大化，而企業董事的交叉任職則強化了企業間的聯系，形成了連鎖董事網絡。關于連鎖董事網絡的研究較為豐富且成熟，連鎖董事網絡也是應用最為廣泛的企業網絡構建維度之一。由于獨立董事網絡所能反映的信息基本被連鎖董事網絡所覆蓋，而構建人力資本流動網絡所依賴的員工離職就職的信息數據獲取較難，因此本文選擇連鎖董事網絡作為構建多維企業網絡的維度之一。其次，基于企業間產品服務構建的企業網絡更加強調企業供應商和銷售客戶，有些學者認為這是關于復雜的產品和服務的貿易網絡[10]和供應鏈網絡[11-12]。因此，本文選擇供應鏈網絡作為構建多維企業網絡的維度之一。最后，企業間資本嵌入研究主要從公司的交叉持股和風險投資展開[13-14]。基于風險投資機構建立的網絡存在樣本容量較小且數據獲取較難的情況，因此本文選擇基于交叉持股建立的資本嵌入網絡作為構建多維企業網絡的維度之一。

網絡位置特征通常使用中心性和結構洞2 個指標衡量[5]，這2 個指標在已有研究中已被廣泛使用[2][6][8][12-13][17]。中心性可以反映企業在企業網絡中的重要程度，并測度企業與網絡中其他企業鏈接的廣泛程度，主要強調與企業直接聯系的緊密程度。中心性的值越大，表明企業之間的聯系程度越高，企業越處于中心位置，越具有資源和信息優勢。與中心性不同，結構洞強調企業處于聯系稀疏的區域[5]，作為互不相連的個體或者簇群的橋梁[4]，并以此獲得競爭優勢及收益擴張。中心性帶來的是社會資本，而結構洞反映的是關系優勢。由于中心性和結構洞強調的企業優勢來源不同，為了充分反映企業的網絡位置信息，常常將二者一起使用，得到的分析結論互為補充。基于上述分析，本文也選擇以網絡的中心性和結構洞2 個指標的變動表征企業網絡位置動態。

（二）網絡位置動態與生產率

關于企業網絡位置動態影響企業相關特征指標的討論部分集中在創新[2]和融資[8][16]兩個方面，研究認為，企業網絡位置優勢表現在顯著促進了企業創新，或者有效緩解了融資約束，或者降低了融資成本。也有部分研究關注了企業網絡中心性和結構洞對企業總體績效的影響，如有的學者認為處于有利的企業網絡位置可以改善企業績效[6][13]，有的學者則認為優勢網絡位置與企業績效負相關[12]。事實上，網絡位置優勢能夠改善企業創新、融資約束和投資績效等，進而促進企業績效提升，這已經成為經濟學理論研究和實踐經驗的共識，而企業網絡位置優勢促進企業各項績效指標的改善，最終都體現為企業生產率的提高。從產權角度分析，企業網絡通過引智作用顯著提升了民營企業的創新水平[7]，且對民營企業績效的促起作用相對國有企業更顯著[13]。因此，本文認為企業網絡位置動態對企業績效的影響受產權異質性影響，從而表現出一定的差異。由此提出以下假設：

H1a：企業網絡中心性和結構洞特征均與企業生產率顯著正相關；

H1b：相較于國有企業，企業網絡位置對生產率的影響在民營企業中表現更為顯著。

（三）企業網絡位置與吸收能力

Cohen 和Levinthal（1990）將企業吸收能力定義為企業識別外部信息并對信息進行消化和應用的能力[20]。企業所處的網絡位置代表與其他企業之間的網絡連接[3]，網絡連接越強，企業間的信任就越強，就越能促進企業間知識轉移，獲取有價值信息的同時也促進了企業創新能力的提升。處于優勢位置的企業能夠從多樣非冗余信息中獲益，進而獲得更多合作機會[2]，這就有利于知識的傳播并促進生產率提高。企業網絡為企業間技術信息外溢創造了便利渠道[10]，有助于企業獲取知識與信息，也是企業間資金和知識轉移的載體[1]，包括技術信息在內的各種資源都可以在企業網絡中流動。進一步看，企業技術追趕效應取決于企業吸收能力的大小[10]。企業網絡是企業的一種獨特資源，在實際中會因為企業能力差異而產生利用差異[11]。企業獲取新知識需要占據有利的網絡位置，關鍵在于知識的吸收和融合，通常處于優勢位置的企業可能獲得更多更優質的信息和知識，但是并不代表企業能夠充分利用這些信息和知識[2]。因此，有研究指出吸收能力在企業協同創新影響企業績效中具有中介調節作用[19]。由于不同的企業存在技術水平差異，不同的網絡位置所具有的優勢和資源也不同，這就導致在同等的知識溢出條件下，吸收能力在企業網絡位置影響企業生產率的知識溢出機制中發揮的調節作用存在差異。基于此，提出以下假設：

H2a：企業的吸收能力強化了企業網絡位置對生產率的影響；

H2b：企業網絡位置與企業吸收能力的交互作用能夠顯著提高生產率。

三、研究設計

（一）模型設置

基于理論分析的邏輯和框架，本文構建非平衡面板模型，并采取逐步引入關鍵變量的回歸策略對假設進行驗證。根據理論分析，吸收能力在企業網絡位置與企業生產率之間具有重要的調節作用機制，本文設定模型如下：

其中，TFPit為i 企業在t 年的企業生產率；LOit為企業網絡位置；ACit為企業吸收能力；LOit×ACit為企業網絡位置與企業吸收能力的交互項；βit為控制變量的系數向量；Xit為控制變量集合；εit為誤差項。根據研究假說，系數估計滿足α1＞0、α2＞0、α3＞0。

（二）指標選擇

1.全要素生產率

目前基于微觀企業數據測度全要素生產率的估計方法中，OP 法、LP 法和ACF 法應用較為廣泛。其中，LP 法[21]采用中間投入變量作為代理變量的做法能夠有效控制樣本損失量，有利于更好地測度企業全要素生產率的狀況。因此本文選擇LP 法測度全要素、生產率、并參考已有研究[22-23]，設定生產率估計模型如下：

其中，yit為i 企業t 年的企業產出，使用企業營業收入衡量；lit為i 企業t 年的勞動投入，使用應付職工薪酬表征；kit為i 企業t 年的資本投入，使用資產負債表中的固定資產凈額表征；mit為i 企業t 年的中間產品、原料和能源等投入，按照一般會計準則中常用公式“中間投入=營業成本+銷售費用+管理費用+財務費用-折舊與攤銷-支付給職工以及為職工支付的現金”計算得到；wit為殘差項，即為利用LP 法估計得到的企業全要素生產率。

2.企業網絡位置

測度企業網絡位置之前需要構建多維企業社會網絡。根據上文理論分析，本文先將應用較為廣泛的連鎖董事網絡、供應鏈網絡和交叉持股網絡疊加，構建多維企業網絡，然后測度企業網絡位置特征值，具體步驟如下：

（1）構建多維企業網絡。

第一，設立企業對矩陣。將企業按照一定的規則排序并保持穩定不變，構建一個空的企業對矩陣，后續各個單一維度網絡都依照該矩陣建立網絡聯系。第二，分別構建單一維度網絡。首先，構建連鎖董事網絡。當同一個董事在不同企業任職時，這些企業之間就建立了以董事為紐帶的聯系，即由于共享董事建立起了董事網絡[6][8]，此時設定值為1，否則為0。為防止重復測度從而高估了連鎖董事網絡，本文使用董事編碼對董事重名現象進行甄別[6]。其次，構建企業供應鏈網絡。參考史金艷等（2019）、孫浦陽和劉伊黎（2020）的做法，根據企業供應商信息進行逐步檢索，建立企業供應鏈網絡[10][12]。當企業之間存在供應或者銷售關系時賦值為1，否則為0。最后，構建交叉持股網絡。上市企業之間交叉持股的現象較為常見，當多個企業之間存在單向或者雙向的持股聯系，在整體企業層面就形成了交叉持股網絡（沙浩偉和曾勇，2014）[13]。當企業間存在持股關系時賦值為1，否則為0。第三，構建多維企業網絡。本文將連鎖董事網絡矩陣、供應鏈網絡矩陣和交叉持股網絡矩陣疊加為三維企業復雜網絡。

（2）測度企業網絡位置。

借鑒已有研究[12-13]，本文同時采用企業網絡中心性和結構洞2 個指標來度量企業網絡位置特征。網絡中心性衡量指標主要有程度中心性、特征向量中心性、中介中心性和接近中心性[12]。程度中心性（degree）使用網絡中與目標企業有直接聯系的企業數目衡量，數目越多表明目標企業越處于網絡的中心位置。進一步地，考慮與公司相連接的其他公司的程度中心性，以此來測度目標公司的中心性，即其他相連的企業越靠近中心，那么所考察的公司其中心性也就越強，稱為接近中心性（close）。本文選擇程度中心性反映企業的社會資本優勢并用于基準估計，使用接近中心性用于穩健性檢驗。網絡中介中心性（between）理論認為，當企業處于多個企業的連接路徑上，那么該企業就發揮了“橋”的作用，表明該企業具有較高的關系優勢。鑒于部分學者使用中介中心性表征結構洞[12]，本文在后續研究中將其用于穩健性檢驗。企業網絡結構洞（hole）的衡量指標主要包括有效規模、效率、限制度和等級度等[5]，其中，限制度指標應用最為廣泛，其數值越大，說明網絡的閉合性越好，而結構洞越匱乏[13]。由于限制度最大值為1，研究中多使用1 與限制度的差值逆向表征網絡結構洞的豐富程度，即企業網絡位置的關系優勢。

3.吸收能力

早期的研究多參考Cohen 和Levinthal（1990）的研究[20]，采用研發支出作為吸收能力的代理變量[2]，而Fredrich 等（2019）認為，研發強度能夠更為準確地反映企業用于知識吸收和開發的相對數量[24]。因此，本文選擇研發強度表征企業的吸收能力，具體為使用企業的研發投入金額與營業收入的比重測度。

4.控制變量

參考已有研究中控制微觀企業特征的做法[10][12][16]，本文選擇了如下控制變量：（1）企業規模（rasset），使用公司年末資產總計表征；（2）企業年齡（age），定義為公司在統計年份距離其上市年份的年限數加1；（3）負債率(debtr)，負債合計與資產總計的比率；（4）資產回報率(roa)，凈利潤與資產總計比；（5）托賓Q 值(q)，公司市值與資產總計的比值；（6）股權集中度(conequity)，使用企業中持股量排名前5 名的股東持股占比來衡量；（7）經營效率(ope)，營業收入與資產總額的比率。此外，為了考察區域和產權的異質性，根據企業注冊地將區域分為東部、中部和西部，根據實際控制人性質識別產權性質，國有企業表示為1，非國有企業表示為0。主要變量的描述性統計見表1。

表1 主要變量的描述性統計

（三）數據來源

本文研究數據來源為：董事網絡數據和供應商數據來源于萬得數據庫，交叉持股數據以及上市公司特征指標數據來源于國泰安數據庫。由于自2013 年起，中國證券監督管理委員會鼓勵上市公司披露前5 名供應商名稱和采購金額、前5 名客戶名稱和銷售金額[12]，因此本文研究期間設定為2013-2018 年，并以2013 年為基期，采用全國工業生產者出廠價格指數剔除價格因素。模型分析所需數據的清洗和處理步驟如下：首先，根據《上市公司行業分類指引（2012）》，本文選擇行業兩位數代碼為C13-C43，且為在滬深A 股上市的制造業企業作為研究樣本，剔除ST、*ST、PT 以及指標缺失的樣本，得到非平衡面板數據。其次，企業網絡由董事網絡、供應鏈網絡和交叉持股網絡疊加得到。董事網絡數據集構造過程：（1）按年從董事數據集中篩選出制造業企業數據，生成副本數據集后根據董事編碼匹配企業；（2）剔除企業或董事任一方相同的重復項。供應鏈網絡數據集是從供應商數據集中篩選出采購企業和供應企業都是制造業上市企業的子集；交叉持股網絡數據集則是從交叉持股數據集中篩選出持股企業和被持股企業都是制造業上市企業的子集。將董事網絡數據集、供應鏈網絡數據集和交叉持股網絡數據集合并，對每年重復的企業對只保留一個，最終形成了三網合一的企業網絡數據集。最后，將企業生產率、吸收能力和控制變量數據集與企業網絡位置指標數據集，按照統計年份和上市企業代碼匹配合并，得到本文的經驗估計數據集，并對數據進行1%水平縮尾處理，以消除極端值的影響。此外，與已有研究不同[8][12-13]，本文采用R 語言中的網絡分析工具進行企業網絡的構建和企業位置的測度。

四、實證分析

（一）基本回歸結果

基于前述理論分析，本文的基準估計從反映企業間聯系緊密程度的中心性和體現企業間聯系稀疏情況的結構洞兩個方面進行經驗分析，主要結果如表2 所示。回歸結果表明：程度中心性衡量的企業位置顯著促進了企業生產率提升，這意味著企業與其他企業聯系程度越緊密，越可以獲得更多信息和技術優勢，進而提高自身生產率；引入企業吸收能力后發現，企業吸收能力顯著促進了生產率提高，且企業中心性的促進作用顯著增大；企業中心性與企業吸收能力的交互項系數顯著為正，說明企業吸收能力放大了企業社會資本的生產率促進效應，具有顯著的正向調節效應。但是結構洞衡量企業位置的回歸結果有所不同：結構洞對企業生產率的影響并不顯著，這說明樣本企業中的關系優勢并未顯著促進企業生產率；引入企業吸收能力之后發現，企業吸收能力顯著促進了生產率提高，但是結構洞的影響依然不顯著；結構洞與吸收能力以及交互項的系數都顯著為正，表明三者均促進了企業生產率。分析結論進一步驗證了企業吸收能力在企業位置促進企業生產率的過程中具有關鍵的調節作用。

由基本回歸結果可知，企業吸收能力有效調節了企業位置動態對企業績效的影響，具體而言：在考慮了調節變量即企業吸收能力之后，程度中心性與結構洞所表征的企業位置都能夠顯著促進企業生產率提高。這與解學梅和左蕾蕾（2012）的看法一致[19]。

（二）穩健性檢驗

參考已有研究[12-13]，本文分別使用接近中心性和中介中心性替換程度中心性和結構洞進行穩健性檢驗，主要檢驗結果見表2。接近中心性衡量企業位置的分步估計結果與基準估計結果基本一致，再次驗證了作用于企業間聯系的社會資本能夠顯著促進企業生產率的提高，且企業吸收能力呈現顯著的正向調節作用，基本估計是穩健的。中介中心性測度企業位置的分步估計結果與結構洞基準估計存在一定差異，中介中心性顯著促進了企業生產率，引入企業吸收能力后，系數變大且顯著，進一步引入二者交互項后，二者的系數顯著變大，但是交互項并不顯著。中介中心性的穩健性檢驗表明，企業吸收能力對結構洞的調節效應依然是穩健的，但是交互項不穩健。

表2 估計結果

從細分角度看，基于企業社會資本角度衡量的企業位置影響更為穩健，而企業關系控制角度衡量企業位置的影響穩健性相對較弱。總體來說，企業吸收能力對企業位置影響企業生產率具有顯著的正向調節效應，這一結論具有較強的穩健性。

（三）內生性討論

考慮到作為核心解釋變量的企業網絡位置與企業吸收能力可能存在內生性，即生產率更高的企業往往具有更高的技術水平、更多的資源和市場機會，強化了企業網絡位置優勢和吸收能力優勢，即可能存在“反向因果關系”。因此，本文借鑒已有研究中使用的變量時點法來檢驗基準估計是否存在反向因果關系[25]，即在原有變量基礎上，將因變量和控制變量滯后一期，以判斷未來一期的解釋變量能否預測現期的因變量變化。在與基本估計保持相同的估計策略、控制變量集的情況下，企業網絡位置和吸收能力對生產率的影響均不顯著。因此，基本可以忽略本文核心解釋變量的內生性對基準估計結果的干擾。

五、異質性分析

（一）產權異質性

由于不同產權性質的企業在經營過程中所依賴的優勢不同[13]，所以本文依據企業實際控制人性質將企業分為國有控股和非國有控股兩類并進行產權異質性檢驗，結果見表3。由結果可知，程度中心性和結構洞所測度的企業網絡位置對企業生產率的影響在不同產權類型企業中表現存在顯著的差異，具體為：國有控股企業的企業吸收能力顯著正向促進了企業生產率，但是企業網絡位置的影響并不顯著，而非國有控股企業的估計結果與基本估計結果相一致。這與沙浩偉和曾勇（2014）、王營和張光利（2018）的研究結論基本一致，即相對于國有控股企業，非國有控股企業的網絡位置能夠更為顯著地影響企業績效[13][17]。究其原因，國有企業的網絡位置較為穩定，導致其從社會資本中獲益較少。

（二）區域異質性

為了進一步考察企業所在區域的異質性的影響，本文根據企業注冊地將樣本分為東部地區、中部地區和西部地區3 組企業，進行分組回歸。統計分析表明，程度中心性和結構洞所測度的企業網絡位置對企業生產率的影響表現出一定的差異，結果見表3。結果表明：東部地區的估計結果與總體估計相一致，企業吸收能力正向調節了企業網絡位置對企業生產率的影響，且交互項也顯著為正。這可能主要得益于東部地區市場經濟發展水平較高，企業能夠從較高的社會資本和較強的關系優勢中獲益；中部地區的估計結果表明，反映企業社會資本優勢的程度中心性估計結果與基準估計相一致，而反映企業關系控制的結構洞估計結果不顯著。西部地區的企業網絡位置分析結果都不顯著。產生地區差異的原因主要是由于與東部地區企業相比，中西部地區市場發展水平較低，同時市場中的企業數量和規模也無法與東部地區相比，從而導致企業從社會資本和關系優勢中獲益較少。

表3 企業網絡位置異質性分析結果

六、研究結論與對策建議

（一）研究結論

企業社會網絡作為企業獲取信息和資源的重要渠道，在許多文獻中被討論和分析。但是已有文獻大多是考慮單一網絡類型對某一個指標的影響，而對多因素網絡影響企業績效綜合指標——生產率的考察較少。鑒于此，本文通過疊加連鎖董事、供應鏈和交叉持股三個維度網絡，構造了企業間復雜網絡，并分別考察了企業中心性和結構洞所表征的企業網絡位置動態對企業生產率的影響，同時考慮了企業吸收能力的調節作用。研究發現：中心性指標測度的企業網絡位置動態能夠顯著促進企業生產率，表明企業間連接所形成的社會資本優勢集聚能夠有效促進企業生產率提高，企業吸收能力具有顯著的正向調節效應。結構洞指標測度的企業網絡位置動態對生產率的影響并不顯著，但是引入企業吸收能力之后都變得顯著，意味著企業關系優勢要促進生產率提高，需要企業吸收能力的調節。異質性分析表明：企業網絡位置對于國有控股企業的生產率影響并不顯著，而對非國有控股企業生產率的影響始終顯著；東部地區企業的表現與總體表現一致，而中部地區企業只有結構洞測度的企業網絡位置的影響與基本估計一致，西部地區結果皆不顯著。

（二）對策建議

1.優化網絡位置，提升生產率水平

企業生產率的提高不僅需要充分利用內部的投入要素和技術研發，也需要優化企業網絡位置以有效獲取社會資本和關系優勢。企業可以通過優化網絡位置來強化中心性和豐富結構洞，從而深度嵌入企業間復雜網絡并獲得信息優勢、資源優勢和控制優勢，實現生產率的持續改善。具體而言，一方面，企業可以通過強化中心性獲取網絡中相鄰企業的知識溢出，從而提升生產率水平；另一方面，企業也可以通過豐富結構洞，充分發揮企業間的橋梁作用，掌握企業間交流的渠道，形成信息優勢，進而從中獲益。

2.提升吸收能力，增強生產率效應

企業吸收能力決定了企業對社會資本和關系優勢的有效利用，其意義不亞于充分利用企業的物質資本投入。企業可以通過加大研發投入提升新知識、新技術、新信息的獲取、應用和轉化的能力，最大限度地利用從外部獲取的信息技術和資源，進而增強企業網絡位置優勢，促進生產率效應更好發揮作用。

3.提高嵌入程度，促進生產率提高

國有企業和中西部企業的市場化企業網絡的嵌入程度較低，前者是受其經營體制影響，后者受到市場化水平的影響。因此，國有企業需要打破傳統的企業間聯系固有定勢模式，與各類企業建立起廣泛的市場化聯系，以獲取企業網絡位置優勢，促進生產率提高。而中西部地區企業網絡位置優化有賴于區域市場機制的基礎性條件改善，因此需不斷提高市場化水平，服務企業間復雜網絡的形成，推進企業協同創新發展，以實現信息、技術等社會資源的溢出和共享，促進生產率提高。