渤海財(cái)險(xiǎn)“血”未滿怎復(fù)活？

肖霄

對(duì)于渤海財(cái)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，亟待解決的問(wèn)題并非只是資金問(wèn)題。如何扭轉(zhuǎn)連年虧損的局面，才是公司當(dāng)下必須跨過(guò)的“鴻溝”。

陷入“貧血”多年的渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（下稱“渤海財(cái)險(xiǎn)”）關(guān)鍵時(shí)刻終于得到股東輸血。渤海財(cái)險(xiǎn)起家于天津，由天津的國(guó)有骨干企業(yè)發(fā)起設(shè)立，2005年10月18日開業(yè)，是首家總部設(shè)在天津的全國(guó)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

2021年6月中旬，天津銀保監(jiān)局發(fā)布批復(fù)文件顯示，批準(zhǔn)渤海財(cái)險(xiǎn)增加注冊(cè)資本金約3.48億元。增資后，渤海財(cái)險(xiǎn)的注冊(cè)資本金從16.25億元變更為19.73億元。

原有部分股東注資也是無(wú)奈之舉。2021年一季度，渤海財(cái)險(xiǎn)核心償付能力充足率已降至106.62%，同比下降6.32%，償付能力評(píng)級(jí)由B級(jí)降到C級(jí)。

據(jù)此前增資公告顯示，擬增資的3.6億元由第一大股東天津市泰達(dá)國(guó)際控股（集團(tuán)）有限公司出資1.46億元，增資后持股比例不變，為40.62%;原股東之一的天津渤海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司出資2.14億元，升為第二大股東，持股16.06%;第二大股東澳大利亞保險(xiǎn)集團(tuán)由于未參與此次增資，其持股比例由16.92%下降至13.93%，退居第三;其他國(guó)有股東的持股比例亦相應(yīng)下降。

不過(guò)，一次“輸血”能否救渤海財(cái)險(xiǎn)于水火，還得看公司近年的經(jīng)營(yíng)狀況。

償付能力連年下滑直逼監(jiān)管紅線

渤海財(cái)險(xiǎn)近年來(lái)的財(cái)報(bào)顯示，其償付能力一直在監(jiān)管紅線上苦苦掙扎。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2012年渤海財(cái)險(xiǎn)償付能力充足率為525%，其后就開始持續(xù)下滑，一路下降到2018年的140.20%。此后更是難以扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，到2019年四季度其核心和綜合償付能力充足率直接跌至112.61%，在財(cái)險(xiǎn)公司中墊底，成為當(dāng)時(shí)唯一一家綜合償付能力低于120%的財(cái)險(xiǎn)公司。2020年二季度末，稍有回升至123.47%，但在2021年第一季度隨即下滑至106.62%。

同時(shí)，值得關(guān)注的是，公司2019年4季度、2020年1季度風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)均為C級(jí)。

據(jù)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》規(guī)定，一旦綜合償付能力充足率低于100%，銀保監(jiān)會(huì)應(yīng)采取監(jiān)管談話，要求險(xiǎn)企提交預(yù)防償付能力充足率惡化或完善風(fēng)險(xiǎn)管理的計(jì)劃，限制董事、監(jiān)事、高管薪酬水平，限制向股東分紅等四項(xiàng)全部措施，此外還可責(zé)令增加資本金、停止部分或全部新業(yè)務(wù)等。

事實(shí)上，監(jiān)管層也高度關(guān)注渤海財(cái)險(xiǎn)的償付能力持續(xù)不佳的問(wèn)題。2020年5月，公司收到銀保監(jiān)會(huì)下發(fā)的《監(jiān)管函》，要求公司管理層制定改善償付能力充足率的工作計(jì)劃，切實(shí)加快推進(jìn)增資擴(kuò)股工作;同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，扭轉(zhuǎn)持續(xù)虧損的不利局面。

對(duì)此，渤海財(cái)險(xiǎn)在報(bào)告中表示，2019年底在接受監(jiān)管約談后，管理層就談話內(nèi)容第一時(shí)間向主要股東單位進(jìn)行了匯報(bào)，并結(jié)合實(shí)際情況，根據(jù)監(jiān)管要求作出經(jīng)營(yíng)管理安排，及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)告公司償付能力風(fēng)險(xiǎn)防范方案及實(shí)施計(jì)劃。2020年上半年公司持續(xù)關(guān)注償付能力情況，制定償付能力應(yīng)急預(yù)案。積極與股東單位溝通，制定了增資擴(kuò)股方案，力爭(zhēng)在三季度增資到位。

盡管增資最終推遲了將近一年才完成，而且增值額也僅是險(xiǎn)險(xiǎn)將渤海財(cái)險(xiǎn)的償付能力拉高一線，但若公司不能有效轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)模式，提升經(jīng)營(yíng)模式，那么再度需要“輸血”的日子不會(huì)太久。

“輸血”治標(biāo)不治本

對(duì)于渤海財(cái)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，亟待解決的問(wèn)題并非只是資金問(wèn)題。如何扭轉(zhuǎn)連年虧損的局面，才是公司當(dāng)下必須跨過(guò)的“鴻溝”。

公開數(shù)據(jù)顯示，渤海財(cái)險(xiǎn)成立成立16年來(lái)，僅在2009年、2015年以及2020年分別實(shí)現(xiàn)0.57億元、1.05億元、0.075億元的盈利，其他年份均虧損，2016年-2019年，渤海財(cái)險(xiǎn)凈利潤(rùn)分別虧損0.18億元、1.94億元、1.12億元、3.57億元。2020年終于扭虧為盈，但也只是實(shí)現(xiàn)了0.07億元的微利潤(rùn)，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)所需的資金來(lái)說(shuō)根本就是九牛一毛（見(jiàn)下圖表）。

過(guò)度依賴車險(xiǎn)業(yè)務(wù)是造成公司連年虧損的“罪魁禍?zhǔn)住薄?shù)據(jù)顯示，車險(xiǎn)在渤海財(cái)險(xiǎn)的保費(fèi)收入貢獻(xiàn)中占據(jù)了大半江山，2017年-2019年分別為91.27%、88.6%、88%，而承保利潤(rùn)卻始終處于虧損狀態(tài)，同期分別虧損3.1億元、2.37億元、4.5億元，均超過(guò)公司總體凈虧損數(shù)額。

車險(xiǎn)綜改后，中小財(cái)險(xiǎn)處境愈發(fā)艱難。在此背景下，轉(zhuǎn)型謀求非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)板塊成為唯一出路。渤海財(cái)險(xiǎn)也積極進(jìn)行各種探索，包括兩次引戰(zhàn)混改的嘗試。

2016年底，民營(yíng)上市企業(yè)美錦能源擬斥資不超過(guò)6億元入股渤海財(cái)險(xiǎn)。但在2018年7月，增資項(xiàng)目終止，美錦能源表示：“由于近來(lái)市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境發(fā)生變化，雙方對(duì)自身發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)布局進(jìn)行了調(diào)整，經(jīng)協(xié)商，終止此次增資事宜”。

2019年末，渤海財(cái)險(xiǎn)在天津產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌不超過(guò)10億元的增資項(xiàng)目，對(duì)應(yīng)持股比例不超過(guò)29.74%，然而經(jīng)過(guò)一年的掛牌，四次延后增資截止日，仍然沒(méi)有盼來(lái)合適的戰(zhàn)略投資者。

引資困難是中小財(cái)險(xiǎn)公司的共同窘境，也凸顯出中小財(cái)險(xiǎn)轉(zhuǎn)型之困難重重。

轉(zhuǎn)型難

2019年度年中工作會(huì)上，渤海財(cái)險(xiǎn)總經(jīng)理陽(yáng)建軍提出“推進(jìn)車險(xiǎn)有質(zhì)量增長(zhǎng)”、“加快推進(jìn)非車險(xiǎn)專業(yè)化特色化發(fā)展”等工作重點(diǎn)。但根據(jù)渤海財(cái)險(xiǎn)2020年業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，其車險(xiǎn)保費(fèi)占總保費(fèi)比例仍高達(dá)87.75%，調(diào)整效果乏善可陳。

在2021年的一季度非車險(xiǎn)條線工作會(huì)議上，渤海財(cái)險(xiǎn)分管非車險(xiǎn)部的總經(jīng)理助理毛明光更是放言：“做好非車險(xiǎn)是最大的政績(jī)，不做非車險(xiǎn)是最大的失職。車險(xiǎn)綜合改革前后三年，是行業(yè)非車險(xiǎn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的窗口期。公司實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須要大力推進(jìn)非車險(xiǎn)發(fā)展，努力提高非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模占比。”

面對(duì)各種待解的難題，正如其國(guó)資股東所言 “渤海財(cái)險(xiǎn)正面臨生死存亡，必須拋開一切進(jìn)行徹底的市場(chǎng)化改革”。但經(jīng)營(yíng)非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)顯然對(duì)險(xiǎn)企提出了更高的資本要求。中證鵬元資信評(píng)估股份有限公司在一份評(píng)級(jí)報(bào)告中指出，非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、精算、技術(shù)應(yīng)用的要求較高，而多數(shù)中小財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)于非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)不足，專業(yè)性水平有待提升。“中小財(cái)險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，其戰(zhàn)略發(fā)展容易注重眼前利益而忽視自身專業(yè)管理能力不足的問(wèn)題，盲目拓展非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)易使業(yè)務(wù)潛藏更大風(fēng)險(xiǎn)。”