女子因視頻配樂被判賠7萬元

8月16日，一則“女子因視頻配樂被判賠瀘州老窖7萬”的消息引發網絡關注。湖南長沙的張女士于2020年底發布一條貓舔裸露腳趾的視頻，并配有國窖1573廣告的音樂，因涉嫌貶損企業名譽，被判賠償7萬元。

8月16日，一抖音網友發布一封致歉聲明，內容為：我于2020年12月21日通過抖音賬號發布一則視頻，內容為一只貓舔裸露腳趾，并配有“你能品味的歷史436年，國窖1573”廣告語及“國窖1573”廣告音樂。后瀘州老窖以侵權為由將本人訴至法院，經審理，法院認定該視頻明顯貶損侮辱瀘州老窖產品名譽，侵權行為成立，并判決本人賠禮道歉和賠償損失。本人在此聲明，完全服從法院判決，并就因本人過錯損害瀘州老窖產品名譽向瀘州老窖致以誠摯歉意，同時本人將引以為戒，避免此類事件再次發生。

據媒體此前報道，今年3月，瀘州老窖起訴了張女士，認為其所發視頻侵犯了產品的名譽權。張女士稱，自己在收到法院傳票之前，沒有接到對方的電話，所以不知道這個音樂不能用，后來才知道事情的嚴重性。

法院判決認為，該視頻內容指向明確，帶有明顯貶損侮辱原告公司的表意，最終張女士被判賠償瀘州老窖人民幣7萬元，同時在短視頻平臺個人賬號發布道歉，并置頂一個月。

張女士的道歉視頻目前有超過7萬的點贊量，但是網友的態度分歧較大。有網友認為，如果不是有意使用，企業可以聯系作者刪除作品并道歉，告上法庭有點過分;部分網友表示，公開發布視頻，就需要約束自己的行為，并承擔由此帶來的后果。同時，也有網友質疑瀘州老窖是為達到炒作目的小題大做。

8月17日，北京大成（武漢）律師事務所柴欣律師對記者表示，并非只要使用瀘州老窖的廣告音樂和廣告詞就構成侵權，依據《中華人民共和國著作權法》第二十四條的規定，如果網友拍攝抖音時有使用瀘州老窖廣告音樂，但其目的不是為了商業，也沒有獲利，僅僅是為了個人學習、欣賞等，屬于合理使用的范圍，在標明作品作者的情況下，不構成侵權。

但本案中張女士已經涉嫌超出了合理使用的范圍，其拍攝的抖音視頻帶有一定貶損性，且指向性比較強，對瀘州老窖的商業信譽、商品聲譽有一定不良影響。“本案中法院并未認定其未經允許使用瀘州老窖廣告音樂侵權，而主要從是否對瀘州老窖商業信譽、商品聲譽方面造成不良影響進行裁判的，該判決沒有問題。”柴欣提醒，廣大網友合理娛樂可以，但最好不要超過必要限度，以免侵害他人合法權益。

如果網友使用短視頻平臺提供的背景音樂造成侵權，短視頻平臺需要承擔連帶責任嗎？柴欣認為，平臺提供的音樂僅限于用戶合理范圍內使用，用戶自己加工，而后有針對性貶損他人的行為，肯定用戶自己擔責，“平臺只有在知道或應當知道有用戶利用平臺侵害他人合法權益未采取必要措施，或已經被侵權方發了限期下架侵權視頻之后，拒不下架等情況下才擔責。”

（摘自《極目新聞》8.18）