2020年中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告

在新發(fā)展格局視角下，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)已不再局限于各自為主、分散式發(fā)展模式，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘腥簽檩d體的城市間的競(jìng)爭(zhēng)。城市群作為金融資源優(yōu)化配置主體，對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用不容忽視。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角以及成渝城市群是中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體，它們?cè)趪?guó)家城市層級(jí)、經(jīng)濟(jì)體量、協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)分工等方面占據(jù)著舉足輕重的地位，被稱為國(guó)家級(jí)城市群。

結(jié)合城市群發(fā)展特點(diǎn)及國(guó)家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，本課題組選擇京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角和成渝城市群作為研究對(duì)象，篩選出四大城市群中的69個(gè)樣本城市。其中，京津冀城市群包括北京、天津、石家莊、廊坊、保定等13個(gè)樣本城市;長(zhǎng)三角城市群包括上海、杭州、南京、蘇州、寧波等26個(gè)樣本城市;珠三角城市群包括廣州、深圳、佛山、東莞、珠海等14個(gè)樣本城市;成渝城市群包括成都、重慶、宜賓、綿陽(yáng)、瀘州等16個(gè)樣本城市。

中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力總體分析

圖1是2020年中國(guó)四大城市群69個(gè)樣本城市金融競(jìng)爭(zhēng)力空間分布圖，該圖直觀展現(xiàn)了中國(guó)四大城市群69個(gè)樣本城市的空間格局形態(tài)。其中，長(zhǎng)三角城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力均值最高，京津冀城市群和珠三角城市群次之，成渝城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力偏弱。

從中國(guó)四大城市群內(nèi)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力前十城市的分布來(lái)看，有5座城市位于長(zhǎng)三角城市群，4座城市位于珠江三角洲城市群和京津冀城市群，剩余1座城市位于成渝城市群;從區(qū)域分布來(lái)看，中國(guó)四大城市群前10強(qiáng)城市中有7座城市位于東南區(qū)域，兩座城市位于環(huán)渤海灣區(qū)域，1座城市位于西部區(qū)域。69個(gè)樣本城市金融競(jìng)爭(zhēng)力前十強(qiáng)的城市主要集中于東部地區(qū)，69個(gè)樣本城市中的后十位城市中有兩座城市位于東南區(qū)域，兩座城市位于中部區(qū)域，6座城市位于西南區(qū)域，東部城市金融競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)先全國(guó)，尤以東南沿海和環(huán)渤海城市表現(xiàn)突出，西部城市金融競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)偏弱。總體上來(lái)看，中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出由東部向西部遞減的梯度格局，東中一體化的態(tài)勢(shì)比較明顯。

我國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的城市分別為北京、上海、深圳、杭州、天津、廣州、南京、蘇州、成都和寧波（見(jiàn)表1），這十大城市既構(gòu)成了區(qū)域?qū)用娴亩嘀行慕Y(jié)構(gòu)體系，也構(gòu)成了城市群內(nèi)部的多中心結(jié)構(gòu)體系。從城市金融競(jìng)爭(zhēng)力具體指數(shù)可知，城市金融競(jìng)爭(zhēng)力前十名的城市均屬于第一個(gè)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力區(qū)間，排名前三的北京、上海、深圳的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力顯著領(lǐng)先于排名4～10位的城市;排名4～6位的杭州、天津和廣州領(lǐng)先于7～10位的城市;排名7～10位的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較接近。我國(guó)四大城市群內(nèi)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名前十的城市，相互間的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力差距不大，發(fā)展相對(duì)均衡，這也從側(cè)面反映出中國(guó)城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力多中心的演變格局在逐步形成。

綜合對(duì)比2020年中國(guó)四大城市群69個(gè)樣本城市總體得分情況可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力總體得分的均值為53.19，中位數(shù)為53.69，變異系數(shù)為0.34，不同城市群城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力高低分布不均衡。中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名最高的城市是北京，其對(duì)應(yīng)的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力得分是90.99分;城市金融競(jìng)爭(zhēng)力排名最低的城市是汕尾，其對(duì)應(yīng)的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力得分是23.4分。

根據(jù)城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)間分布情況，城市金融競(jìng)爭(zhēng)力得分在70分到100分之間，60分到70分之間、46分到60分之間、36分到46分之間以及20分到36分之間，其對(duì)應(yīng)的樣本城市個(gè)數(shù)分別是13、12、14、17和13個(gè)（見(jiàn)表2）。從這五個(gè)區(qū)間的變異系數(shù)大致可以看出，城市金融競(jìng)爭(zhēng)力處于中低段位的城市，分化比較嚴(yán)重。這也從側(cè)面反映出城市群城市的極化效應(yīng)比較突出，中心城市的輻射聯(lián)動(dòng)效能不足，城市群中心城市金融競(jìng)爭(zhēng)力一體化的發(fā)展趨勢(shì)有待進(jìn)一步提升。

由中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的基礎(chǔ)指標(biāo)、發(fā)展指標(biāo)以及優(yōu)化指標(biāo)的分析可知，中國(guó)四大城市群城市的基礎(chǔ)指標(biāo)得分、發(fā)展指標(biāo)得分和優(yōu)化指標(biāo)得分的均值依次為62.46、48.45和48.65，中位數(shù)依次為71.81、45.37和45.58。這三項(xiàng)指標(biāo)高于中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市相應(yīng)指標(biāo)均值的值是18.97、7.99和8.4，高于中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市相應(yīng)指標(biāo)中位數(shù)的值是30.87、7.35和7.69，中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的基礎(chǔ)指標(biāo)、發(fā)展指標(biāo)和優(yōu)化指標(biāo)的總體得分均超過(guò)中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市，總體處于全國(guó)中等及以上發(fā)展水平，且基礎(chǔ)指標(biāo)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的基礎(chǔ)指標(biāo)、發(fā)展指標(biāo)和優(yōu)化指標(biāo)的差異化程度可知，基礎(chǔ)指標(biāo)、發(fā)展指標(biāo)和優(yōu)化指標(biāo)得分變異系數(shù)依次為0.44、0.27和0.34，而中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市相應(yīng)指標(biāo)的變異系數(shù)依次為0.66、0.27和0.35，中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的發(fā)展指標(biāo)和優(yōu)化指標(biāo)的離散化程度和中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市基本保持一致，但其對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)指標(biāo)的離散化程度比中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市要低，這說(shuō)明中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的基礎(chǔ)指標(biāo)發(fā)展的又好又均衡。

另外，由中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的基礎(chǔ)指標(biāo)、發(fā)展指標(biāo)、優(yōu)化指標(biāo)這三個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)間的耦合協(xié)調(diào)度分析可知，69個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度的均值、中位數(shù)、變異系數(shù)依次為0.701、0.698和0.221，最小值為0.411，最大值為0.998，這說(shuō)明中國(guó)四大城市群69個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度總體上處于中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，詳見(jiàn)表3。

圖2是2020年中國(guó)四大城市群城市的金融密度、金融濃度、金融速度、銀行存貸款、地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財(cái)政收入、金融發(fā)展力、經(jīng)濟(jì)支持力和城市保障力等9個(gè)次一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的雷達(dá)圖。通過(guò)與中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市的對(duì)比分析可知，中國(guó)四大城市群城市的存貸款總額、地區(qū)生產(chǎn)總值和地方財(cái)政收入的平均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市，具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);中國(guó)四大城市群城市的金融發(fā)展力、經(jīng)濟(jì)支持力和金融速度也高于中國(guó)內(nèi)地城市，具有中等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，中國(guó)四大城市群城市的金融濃度、城市保障力與中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市基本持平，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相對(duì)不足，未來(lái)有待進(jìn)一步提升。

中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比見(jiàn)表4～表6。

京津冀城市群

2020年，京津冀城市群13個(gè)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的均值為54.84，中位數(shù)為51.29，變異系數(shù)為0.3，基尼系數(shù)為0.15。京津冀城市群13個(gè)樣本城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的總體發(fā)展水平代表了中國(guó)四大城市群的平均發(fā)展水平，京津冀城市群金融資源的一體化發(fā)展水平對(duì)推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。京津冀城市群在購(gòu)買力集聚度、銀行貸存比方面具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)應(yīng)指標(biāo)的均值僅次于長(zhǎng)三角城市群城市，在四大城市群中排行第二位;京津冀城市群在保險(xiǎn)密度、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率及工業(yè)能耗方面的優(yōu)勢(shì)不明顯，相反，其所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)密度和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的均值是略優(yōu)于成渝城市群，工業(yè)能耗方面的均值尚不及成渝城市群，與珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群還有不小的差距;而在基尼系數(shù)方面，京津冀城市群在購(gòu)買力集聚度、銀行貸存比、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的基尼系數(shù)相對(duì)比較高，明顯高于其他城市群城市。

長(zhǎng)三角城市群

2020年，長(zhǎng)三角城市群中的城市進(jìn)入中國(guó)四大城市群金融競(jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)的城市數(shù)量是10個(gè)，進(jìn)入全國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)的城市數(shù)量是7個(gè)，進(jìn)入全國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)力前50強(qiáng)的城市數(shù)量是17個(gè)，而且這17個(gè)城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力均位于中國(guó)四大城市群金融競(jìng)爭(zhēng)力前30強(qiáng);長(zhǎng)三角城市群26個(gè)城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的均值是72.9，中位數(shù)是81.04，變異系數(shù)是0.33，基尼系數(shù)是0.14，這充分說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力整體實(shí)力較強(qiáng)，一體化水平非常高。進(jìn)一步分析長(zhǎng)三角城市群的貸存比、保險(xiǎn)密度、購(gòu)買力集聚度、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和工業(yè)能耗等重點(diǎn)指標(biāo)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角城市群金融競(jìng)爭(zhēng)力的重點(diǎn)指標(biāo)的總體發(fā)展水平較高，離散程度較低，這進(jìn)一步說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的高質(zhì)量、一體化發(fā)展水平較高，可以更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

珠三角城市群

2020年，珠三角城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的均值是60.02，中位數(shù)是70.97，變異系數(shù)是0.52，基尼系數(shù)是0.21，珠三角城市群城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力均值僅次于長(zhǎng)三角城市群，在中國(guó)四大城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力中排名第二，但珠三角城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的一體化發(fā)展程度不高，中心城市的極化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，輻射效應(yīng)不明顯。深圳和廣州是珠三角城市群中金融競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的兩座城市，其對(duì)應(yīng)的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力既位于中國(guó)四大城市群城市的前10強(qiáng)，也位于中國(guó)內(nèi)地290個(gè)城市的前10強(qiáng)，但是其對(duì)珠三角城市群內(nèi)部城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的輻射效應(yīng)不強(qiáng)，相反，虹吸效應(yīng)較強(qiáng)。在重點(diǎn)指標(biāo)方面，珠三角城市群城市的保險(xiǎn)密度和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率這兩個(gè)指標(biāo)的均值在四大城市群中排名第二，貸存比、購(gòu)買力聚集度和工業(yè)能耗這三個(gè)指標(biāo)的均值均在四大城市群中排名第三，未來(lái)有加大的提升空間。珠江三角洲城市群可以借助于粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的良好契機(jī)，將灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放、高效與城市群的集聚、協(xié)作相疊加，可以釋放城市群與灣區(qū)的復(fù)合疊加效應(yīng)。

成渝城市群

2020年，成渝城市群城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的均值是40.56，中位數(shù)是38.22，變異系數(shù)是0.38，基尼系數(shù)是0.18。成渝城市群金融競(jìng)爭(zhēng)力的均值在中國(guó)四大城市群中的表現(xiàn)是最弱的，成渝城市群內(nèi)部城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力差異也比較大，僅次于珠三角城市群。成渝城市群無(wú)論是城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的總體得分，還是城市金融競(jìng)爭(zhēng)力的重點(diǎn)指標(biāo)比較，與其他三大城市群都存在較大的差距。具體表現(xiàn)為，成渝城市群內(nèi)部各城市的協(xié)同發(fā)展程度不高，以成都和重慶為中心的核心城市與城市群內(nèi)部城市的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)發(fā)揮不突出。成都和重慶的城市金融競(jìng)爭(zhēng)力及其重點(diǎn)指標(biāo)的表現(xiàn)均較為突出，但成渝城市群內(nèi)部的其他城市的金融競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)較弱，城市群內(nèi)部城市的兩極分化態(tài)勢(shì)較為嚴(yán)重，亟須推進(jìn)成渝城市群城市加強(qiáng)互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)融合發(fā)展。

（本報(bào)告由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所、特華博士后科研工作站、《銀行家》研究中心聯(lián)合課題組共同完成，課題主持人為王力、黃育華，課題組成員包括劉笑男、王師、王偉、謝典均、王子鵬、張曉嬌）

責(zé)任編輯：劉?彪

ChinaBanker@vip.163.com