顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤患者的療效分析

河南省漯河市中心醫(yī)院（462000）白敬洋 葉黨華 黃俊紅 桂志勇

腦膜瘤為臨床常見危重病癥，起源于腦膜與腦膜間隙，如大腦凸面、矢狀竇旁、大腦鐮旁、鞍區(qū)等部位，以鞍區(qū)腦膜瘤較為常見，發(fā)病率約占全部腦膜瘤的4%～10%，該病癥發(fā)病機制臨床尚未明確指出，多認為與內(nèi)環(huán)境改變、基因變異等有一定關(guān)聯(lián)性，患者臨床多表現(xiàn)為視力視野障礙、精神障礙、記憶力減退、頭痛等癥狀，嚴重影響患者身體健康[1][2]。顯微鏡下切除術(shù)為臨床針對鞍區(qū)腦膜瘤患者常用治療術(shù)式，具有創(chuàng)傷小、痛苦少、腦保護好、術(shù)后恢復快等優(yōu)勢，常見入路方式有經(jīng)額下入路、經(jīng)前縱裂入路等，但應用哪種入路方式治療效果更優(yōu)，臨床鮮有報道。基于此，本研究回顧性收集我院64例鞍區(qū)腦膜瘤患者，旨在探究顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)應用價值。具體內(nèi)容分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性收集我院64例鞍區(qū)腦膜瘤患者（2017年1月～2020年1月），按手術(shù)入路方式不同分成A組（n=32）、B組（n=32）。其中A組男11例，女21例，年齡42～63歲，平均（52.48±4.06）歲，病程1～2年，平均（1.51±0.16）年；體質(zhì)量指數(shù)：18.1～27.2kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.61±1.63）kg/m2；B組男9例，女23例，年齡43～64歲，平均（53.52±4.11）歲，病程1～2年，平均（1.47±0.15）年；體質(zhì)量指數(shù)：17.9～26.8kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（22.38±1.62）kg/m2。兩組基線資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選例標準 ①納入：經(jīng)頭顱CT、腦血管造影等相關(guān)檢查確診為腦膜瘤；MRI掃描顯示腦膜瘤位于鞍區(qū)；均伴視力視野障礙、精神障礙、記憶力減退、頭痛等癥狀；臨床資料完整；預計生存期＞1年；符合手術(shù)及麻醉指征；均為首次發(fā)病；腫瘤直徑＜5cm。②排除：其他惡性腫瘤；依從性差；嚴重器質(zhì)性疾病；術(shù)后失訪者；認知功能障礙；凝血功能不全；既往有腦部手術(shù)史；生命體征紊亂；免疫系統(tǒng)疾病。

1.3 方法

1.3.1 B組 接受顯微鏡下經(jīng)額下入路切除術(shù)治療，仰臥位，全麻插管，作手術(shù)切口于額顳發(fā)際內(nèi)，將前額至眶上緣充分顯露，切開硬膜并牽開，顯微鏡下將側(cè)裂中段蛛網(wǎng)膜打開，顯露腫瘤，行切除處理。

1.3.2 A組 接受顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)治療，仰臥位，全麻插管，作冠狀切口于發(fā)際內(nèi)，將前顱底顯露，分離前縱裂、大腦前動脈、蝶骨（顯微鏡下實施），以暴露腫瘤基底，腫瘤供血動脈以電凝方式實施處理，并將腫瘤切除，必要時作修補處理。兩組術(shù)后均常規(guī)引流，并予以抗感染等基礎對癥支持，待72h后，行MRI增強掃描，對腫瘤切除程度實施評估。

1.4 觀察指標 ①兩組手術(shù)切除效果，以Simpson手術(shù)分級標準[3]實施評估，全切腫瘤，粘連顱骨及硬膜為Ⅰ級切除；全切腫瘤，電灼其綿連硬膜為Ⅱ級切除；腫瘤殘留為Ⅲ級切除。②兩組術(shù)前、術(shù)后1個月、3個月血清中樞神經(jīng)特異蛋白（S100β蛋白）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）水平，酶聯(lián)免疫吸附法測定血清S100β蛋白、NSE水平。③術(shù)后3個月，統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生率，包括尿崩、感染、腦組織損傷等。

1.5 統(tǒng)計學分析 以軟件SPSS22.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，不同時間、組間、交互作用下以重復測量方差分析，計數(shù)資料以n（%）表示，χ2檢驗，等級資料Ridit分析，u檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)切除效果 兩組患者手術(shù)切除效果對比，無明顯差異（P＞0.05），見附表1。

附表1 兩組手術(shù)切除效果對比[n(%)]

2.2 血清NSE、S100β蛋白水平 A組術(shù)后1個月、3個月血清NSE、S100β蛋白水平較B組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見附表2。

附表2 兩組血清NSE、S100β蛋白水平對比（±s,μg/L）

附表2 兩組血清NSE、S100β蛋白水平對比（±s,μg/L）

注：與同組術(shù)前對比，aP＜0.05；與同組術(shù)后1個月對比，bP＜0.05；與同時間點B組對比，cP＜0.05。

組別 例數(shù) NSE S100β蛋白術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月A組 32 39.61±5.37 19.58±4.22ac 12.75±2.17abc 2.51±0.19 1.62±0.13ac 0.95±0.07abc B組 32 38.27±5.03 23.89±4.18a 15.38±2.58ab 2.44±0.22 1.81±0.16a 1.16±0.09ab組間 F=8.484，P＜0.001 F=21.432，P＜0.001不同時間點 F=86.645，P＜0.001 F=155.925，P＜0.001組間·不同時間點 F=26.967，P＜0.001 F=38.914，P＜0.001

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率 術(shù)后3個月，A組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為3.13%，明顯低于B組患者的25.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

鞍區(qū)腦膜瘤位于顱底中央部位，位置相對較深，腫瘤生長方向復雜，且區(qū)域累及大量功能性神經(jīng)及動脈血管，術(shù)區(qū)充分暴露對病灶周圍重要神經(jīng)及血管的保護、腫瘤全切除具有積極意義[4]。目前，臨床針對鞍區(qū)腦膜瘤患者首選治療方案是顯微鏡下手術(shù)切除治療，該術(shù)式入路方式較多，常見入路有經(jīng)額下入路、經(jīng)前縱裂入路等，但無論選擇哪種手術(shù)入路方式，在充分保護腦組織、顱神經(jīng)及重要血管前提下，盡量行全切除腫瘤仍為手術(shù)治療基本原則。

既往，臨床對采用傳統(tǒng)顯微鏡下經(jīng)額下入路切除術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤患者，雖能于一定程度上改善患者病情，但僅限于視交叉前方腫瘤暴露，暴露范圍相對局限，且易引起顱內(nèi)壓增高、周圍腦組織腫脹，必要時還需行去骨瓣減壓術(shù)處理，以安全度過圍手術(shù)期。與傳統(tǒng)顯微鏡下經(jīng)額下入路切除術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤患者相比，應用顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)具有以下幾點優(yōu)勢：①行冠狀切口，可更加清楚地辨認兩側(cè)解剖學標志，且無手術(shù)盲區(qū)，利于視交叉、垂體柄、頸內(nèi)動脈保護，避免對腦組織造成不必要損傷，進而更利于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風險；②比較容易處理腫瘤基底部位，可充分滿足腫瘤暴露條件；③操作空間相對較大，可方便自縱裂、顱底2個方向完成手術(shù)操作。本研究數(shù)據(jù)中，術(shù)后3個月，A組并發(fā)癥總發(fā)生率3.13%較B組25.00%低（P＜0.05），由此可見，與顯微鏡下經(jīng)額下入路切除術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤患者相比，應用顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)治療于降低并發(fā)癥發(fā)生風險方面更具優(yōu)勢，安全性更高。

另有研究發(fā)現(xiàn)，當機體神經(jīng)細胞完整性受損時，血清NSE可由受損血腦屏障擴散至血循環(huán)，致使其呈高表達狀態(tài)；當機體正常生理狀態(tài)下，血清S100β蛋白水平相對較低，可發(fā)揮營養(yǎng)神經(jīng)效果，當機體血腦屏障遭受損傷時，則會致使其水平急劇升高，并促使大量NO膠質(zhì)細胞、致炎因子分泌，進一步對神經(jīng)元功能造成損傷[5]。故下調(diào)血清S100β蛋白、NSE水平對改善神經(jīng)功能具有積極意義。本研究數(shù)據(jù)還顯示，A組術(shù)后1個月、3個月血清NSE、S100β蛋白水平較B組低（P＜0.05），由此表明，與顯微鏡下經(jīng)額下入路切除術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤患者相比，應用顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)治療于改善神經(jīng)功能方面更具優(yōu)勢。分析原因可能與該入路方式術(shù)野寬廣、操作空間大、減壓充分、可將三腦室前部腫瘤一并切除有關(guān)。但對特殊腫瘤需具體問題具體分析。

綜上所述，與顯微鏡下經(jīng)額下入路切除術(shù)治療鞍區(qū)腦膜瘤患者相比，應用顯微鏡下經(jīng)前縱裂入路切除術(shù)治療于改善神經(jīng)功能、降低并發(fā)癥發(fā)生風險方面更具優(yōu)勢，安全性更高。