曹雪芹筆下的“特犯不犯”

⊙張玉潔 ［廣東技術師范大學文學與傳媒學院，廣州 510665］

“特犯不犯”作為我國古典小說評點理論中的一種美學原則，最早被提出是在容與堂本《李卓吾先生批評忠義水滸傳》第三回回末總評：“且《水滸傳》文字妙絕千古，全在同而不同中有辨。”之后的金圣嘆繼承并發展了這一概念，并將其理論化地闡述為：“亦以文章家之有避之一訣，非以教人避也，正以教人犯也。犯之而后避之，故避有所避也。……將欲避之，必先犯之。”所謂的“同而不同中有辨”和“犯之而后避之”，都是指前后文有相似卻不雷同的情節，看似重復卻能別出新意，從而通過“同”“犯”來達到“不犯”“不同”的效果。而其后毛宗崗、張竹坡等小說評點家的運用，使“特犯不犯”成為明清小說評點中常見的提法。

“特犯不犯”也是脂硯齋評《紅樓夢》時多次提及的一個概念，前八十回脂批中提到的“特犯不犯”（包括“犯不見犯”“總不重犯”等同義語）有十處之多。前輩學者對《紅樓夢》“特犯不犯”筆法的研究考察主要集中在情節描寫和人物塑造方面，如羅憲敏《〈紅樓夢〉的“特犯不犯”藝術》、陳家生《犯中求避 同中見異——論〈紅樓夢〉的犯與避》等。不過，脂批中的“特犯不犯”在金圣嘆、毛宗崗等人論述的基礎上又有進一步的發展，除了在情節安設、人物塑造上的對比，還有一層含義：預設一事，并將其與書中所寫之事進行對比。本文試將脂批中“特犯不犯”的評點做一梳理，對曹雪芹筆下“特犯不犯”的三層含義進行分析，從中一窺《紅樓夢》獨特的小說藝術筆法。

一、情節安設上的對照藝術

《紅樓夢》時有或相似或對照的前后情節，前文發生過的情節在后文又有類似的情節出現，卻不會讓人有雷同之感。究其原因，是前后文雖然相似卻絕不重復；后文情節相似卻別有新意，與前文兩相對照，“同”中見“異”，使得前后文都能各自生色不少。這種前后文上的安插對照，一方面有塑造人物性格和形象的作用；另一方面，情節的對比又增強了小說的戲劇性與審美趣味。

脂批第一次點出曹雪芹“特犯不犯”的筆法是在第三回。黛玉初進賈府，跟著舅母去拜見兩位舅舅卻都未能見到，賈赦是因“連日身上不好，見了姑娘彼此倒傷心，暫且不忍相見”，賈政則是“齋戒去了”。甲戌本在此有批曰：“赦老不見，又寫政老。政老又不能見，是重不見重，犯不見犯。作者慣用此等章法。”正如脂硯齋所指出的，黛玉進府后初次拜見兩位舅舅，“若一見時，不獨死板，且亦大失情理”（甲戌本側批），故而曹雪芹在處理這段情節時，與前文詳細寫黛玉與眾女眷見面的情景不同，而是借兩位舅舅都未能見到來一筆帶過。賈赦、賈政二人都未能與黛玉見面，這是情節上的“重”與“犯”；然而，賈赦是推脫不見，賈政是因為齋戒不在家，原因各不相同卻又符合賈赦、賈政各自的人物性格，這是筆法上的“不見重”與“不見犯”。

最突出體現曹雪芹在情節對設上“特犯不犯”的筆法功力是在第七回“送宮花周瑞嘆英蓮”。周瑞家的將薛姨媽所給的十二枝宮花送與迎春、探春、惜春、鳳姐、黛玉五人，迎春與探春正在下棋，于是“忙住了棋，都欠身道謝，命丫鬟們收了”；惜春正與水月庵的小尼姑智能一處玩笑，說出“明兒也剃了頭同他作姑子去”的讖語，“閑閑一筆卻將后半部線索提動”（甲戌本脂批），伏下后文惜春出家之事。賈璉白日宣淫，寫得十分隱晦，又帶出鳳姐素日與秦氏交好的事實；黛玉正在寶玉房中解九連環作戲，“別人不挑剩下的也不給我”一語寫出黛玉的小性兒與“行動愛惱人”。五個人四處，事雖相同寫法卻各個不同，一路寫來令讀者毫無雷同之感，卻又寫出每個人不同的個性，難怪脂硯齋有“恒河沙數之筆”“總不重犯，寫一次有一次的新樣文法”（甲戌本夾批）的感嘆。

用“特犯不犯”的情節描寫來塑造人物性格，刻畫人物情感，也是曹雪芹藝術筆法的獨特之處，脂批點出的有兩處：一是在十七、十八回，寶玉奉諭作瀟湘館、蘅蕪苑、怡紅院、浣葛山莊四處題詠。寶釵見寶玉“怡紅院”一首中有“綠玉春猶卷”之句，因元春不喜“玉”字，故教他改“玉”作“蠟”字。而黛玉“見寶玉獨作四律，大費精神，何不代他作兩首”，故“吟成一律，搓成個團子，擲在他跟前”。將兩段情節對看，寶釵、黛玉都在寶玉作詩時予以幫助。但寶釵是擔心寶玉違逆了賈妃的喜好，且不忘以“將來金殿對策”的“仕途經濟之道”提點寶玉；黛玉則是為了“省他些精神不到之處”而為寶玉捉刀。這就將釵、黛二人在性格和為人處世上的差異刻畫了出來，故脂硯齋說：“寫黛卿之情思，待寶玉卻又如此，是與前文特犯不犯之處。”（蒙府本、戚序本雙行夾批）

二是在十九回“意綿綿靜日玉生香”，庚辰本有眉批：“玉生言（香）是要與小恙梨香院對看，愈覺生動活潑，且前以黛玉，后以寶釵，特犯不犯，好看煞！丁亥春，畸笏叟。”“小恙梨香院”一回中，是寶玉在寶釵處談論冷香丸時，黛玉前來，并暗諷“早知他來，我就不來了”；而此回中，則是寶玉在黛玉處談論“暖香”時，寶釵前來，取笑寶玉“忘了故典”。這兩段情節對設，雖然情景相似卻又各個不同，用脂硯齋的話來說是“前梨香院黛玉之諷，則偏而趣；此則正而趣，二人真是對手，兩不相犯”，刻畫出寶玉、黛玉、寶釵三人之間微妙的感情與關系。

此外，第三回中寫寶玉出場時“只聽院外一陣腳步響”，是“與阿鳳之來相映而不相犯”，作者描寫寶玉、王熙鳳這兩位重要人物的出場時手法相似卻又各有不同；寶、黛初會是詳寫、實寫，寶釵的到來卻是略寫、虛寫，故脂批說“金玉初見，卻如此寫，虛虛實實，總不相犯”（甲戌本第四回）；第二十回的“寫湘云又一筆法，特犯不犯”（蒙府本、戚序本雙行夾批）是點出寶玉、寶釵玩笑時湘云來的情節，是在與前文“小恙梨香院”時黛玉來的情節做一對照；第三十七回的“看他詩復詩，詞復詞，札又札，總不相犯”（庚辰本回前批），是寫《紅樓夢》中的詩、詞、信札雖多卻絕不重犯，本回中探春文雅脫俗的信札與賈蕓粗俗而令人發笑的信札，在情節上緊連卻絕不相犯，突出對比了探春身為女兒的精明才干與賈蕓附庸風雅的可憐可笑。這些都是曹雪芹在安設情節時的奇思妙筆。

二、人物塑造上的對比藝術

在寫作《紅樓夢》時，曹雪芹還善于用“特犯不犯”的手法塑造人物，具體表現在：設置在身份、地位甚至性格上相似的兩個人物，但是兩相對照下，卻能夠同中見異，犯不見犯，使人物形象更鮮明，讀者的印象更深刻。

第八回賈母攜王夫人、黛玉、寶玉等到寧府看戲，至晌午回來歇息，“王夫人本是好靜的，見賈母回來，也就回來了”。甲戌本在此有雙行夾批曰：“偏與邢夫人相犯，然卻是各有各傳。”邢夫人與王夫人妯娌倆，邢夫人是“只知承順賈赦以自保”，“家下一應大小事務，俱由賈赦擺布”（第四十六回）；王夫人則是“可憐見的，不大說話，和木頭似的”（第三十五回），“本來老實”（第四十七回），“不大管事了，都是璉二奶奶當家”（第六回）。二位夫人皆是看似“好靜”“和順”“不管事”之人，這是兩個人物的“相犯”之處。然而，在看似“好靜”的外表下，邢夫人是“左性”“秉性愚犟”，是個真正的“尷尬人”“嫌隙人”；王夫人則通過侄女王熙鳳控制著榮府大權，在吃齋念佛、“寬仁慈厚”的外表下，打攆金釧兒，抄檢大觀園，安插心腹監聽怡紅院里發生的種種。這兩個人物都是表面“佯順”，看似性格相犯，私下里卻各有各的算計，故脂硯齋評價為“各有各傳”。

第七十三回寫迎春的乳母被查出帶頭聚眾賭錢，眾姐妹替其求情，賈母說：“這些奶子們，一個個仗著奶過哥兒姐兒，原比別人有些體面，他們就生事，比別人更可惡，專管調唆主子偏向護短。”寶玉的乳母李嬤與賈璉的乳母趙嬤，是曹雪芹特筆書寫的兩位乳母。第八回中李嬤嬤因力勸寶玉不要喝酒，讓寶玉心中不快；特地留給晴雯的豆腐皮包子，又被李嬤嬤看見，“叫人拿了家去”給自己的孫子吃去，因而惹惱了寶玉，鬧出“打茶攆茜雪”的一段風波。第十九回中，這位李嬤嬤還將寶玉留給襲人的酥酪“賭氣吃盡”，活畫出一個“仗著奶過哥兒姐兒”就肆意生事、妄自尊大的乳母形象，難怪寶玉要說“不過是仗著我小時候吃過他幾日奶罷了，如今逞的他比祖宗還大了”。第十六回中賈璉的乳母趙嬤則是仗著“我從小兒奶了你這么大”，向賈璉與鳳姐提出：“我那兩個兒子，你就另眼照看他們些，別人也不敢齜牙兒的。”曹雪芹塑造的這兩位乳母形象看似“重犯”，實際上一前一后印證了賈母道出的府中弊端，所以脂硯齋在十六回中指出：“寶玉之李嬤，此處偏又寫一李（趙）嬤，特犯不犯。”

第八十回寫寶玉到西城門外天齊廟燒香還愿，向廟中當家的老道士王一貼討要“療妒藥”，庚辰本有脂批：“王一貼又與張道士遙遙一對，特犯不犯。”二十九回所寫的清虛觀張道士是當日榮國公的替身，“先皇御口親呼為‘大幻仙人’”，“王公藩鎮都稱他為‘神仙’”，是當朝有名望的道士；而王一貼則是“專意在江湖上賣藥，弄些海上方治人射利”的江湖人士。這兩位道士在地位上看似有差別，但張道士“常往兩個府里去”，王一貼“亦常在寧、榮兩府走動熟慣”，都是在寧、榮二府乃至各王公貴胄之間靠插科打諢、討好奉承“化布施”作為自己的斂財之道。曹雪芹塑造的這兩個老道士，既有相似之處卻又各自形象鮮明，足可見其在人物的刻畫、對比上出色的筆法。

三、“預設事”與“書中事”的對比

在情節設置和人物塑造上的“特犯不犯”手法，是曹雪芹在前代小說藝術筆法上的繼承。而脂批點出的《紅樓夢》中“特犯不犯”的用法，還有一個較為特殊的例子：將“預設事”與“書中事”進行對比的“特犯不犯”。這一點，可以說是曹雪芹和脂硯齋對這一藝術筆法和小說評點理論的發展。

第十七、十八回中，賈妃在大觀園內游覽，見到“蓼汀花溆”等寶玉所題匾額，在此有一段文字：“按此四字并‘有鳳來儀’等處，皆系上回賈政偶然一試寶玉之課藝才情耳，何今日認真用此匾額？況賈政世代讀書，來往諸客屏侍座陪者，悉皆才技之流，豈無一名手題撰，竟用小兒一戲之辭茍且搪塞？真似暴發新榮之家，濫使銀錢，一味抹油涂朱，畢則大書‘前門綠柳垂金鎖，后戶青山列錦屏’之類，則以為大雅可觀，豈《石頭記》中通部所表之寧、榮賈府所為哉！據此論之，竟大相矛盾了。諸公不知，待蠢物將原委說明，大家方知。”庚辰本在“真似暴發新榮之家，濫使銀錢，一味抹油涂朱，畢則大書‘前門綠柳垂金鎖，后戶青山列錦屏’之類，則以為大雅可觀，豈《石頭記》中通部所表之寧、榮賈府所為哉”一段文字上方有眉批：“《石頭記》慣用特犯不犯之筆，真令人驚心駭目讀之。”

這條脂批在過去研究《紅樓夢》“特犯不犯”藝術的相關論文中往往不被提及，因為明清小說評點中的“特犯不犯”，通常意在通過對比說明前后的情節或人物的“同與不同”之處；而這里所說的“特犯不犯之筆”顯然與情節、人物對比上的“重不見重”“特犯不犯”含義有所不同。但這條脂批的意義卻不可忽視：這正是脂硯齋作為小說評點家對“特犯不犯”這一概念范圍的拓展，同時也體現出曹雪芹藝術筆法的獨特之處。

脂批在此所言的“犯”，是將“濫使銀錢，一味抹油涂朱，畢則大書‘前門綠柳垂金鎖，后戶青山列錦屏’之類，則以為大雅可觀”的“暴發新榮之家”與“詩禮簪纓之族”的賈府相對比。賈府雖是百年望族但已處衰世，由于元春被封皇妃且蒙恩省親而再顯“烈火烹油，鮮花著錦”之勢，從面上看也有“暴發”意味；而那些“暴發新榮之家”豪擲金錢大興營造，完工后又請人題寫對聯附庸風雅，與賈府建大觀園的“奢華過費”和題額撰聯遍及園內又頗為相似，所以文中用了“真似”來表示兩者的關系，這是所謂的“犯”；而“不犯”則是“《石頭記》中通部所表之寧、榮賈府所為”跟所拿來對比的“暴發新榮之家”實際上并不相同，寶玉所題大觀園聯額也非“暴發新榮之家”的俗不可耐可比。這里的“特犯不犯”，雖然仍舊是著眼于對比中顯示出的“同于不同”“犯中求避”，但對比的卻不是前后文中的情節安設或人物塑造，而是作者“預設”出的“暴發新榮之家”與書中實際所寫的“賈家”。這樣的對比一方面將賈府與“暴發新榮之家”兩者區別開來，并借機詳細敘述了賈妃對寶玉從小有教導切愛之心，故而用寶玉所題聯額，“亦或不負其素日切望之意”這樣一段原委；另一方面也避免了讀者對大觀園匾額何以用“小兒一戲之辭”來“茍且搪塞”的誤解。這就是以“預設事”與“書中事”進行對比，看似“重”“犯”實則是為了凸顯“不重”“不犯”。雖然“特犯不犯”的此種用法脂批點出的僅此一處，但作為曹雪芹小說的藝術筆法，在書中第一回就有所體現。

《紅樓夢》開卷第一回，空空道人向石頭言此書“無朝代年紀可考，并無大賢大忠、理朝廷、治風俗的善政”“我縱抄去，恐世人不愛看呢”等語。接下來石頭的一番回答，批判了以往那些“歷代野史”“風月筆墨”和“佳人才子之書”的弊端；同時表達出《紅樓夢》一書的寫作意圖：供世人消愁破悶、噴飯供酒，“醉淫飽臥之時，或避世去愁之際，把此一玩”。于是空空道人“將這《石頭記》再檢閱一遍”，“雖其中大旨談情，亦不過實錄其事，又非假擬妄稱，一味淫邀艷約、私訂偷盟之可比”，又“毫不干涉時世”，“方從頭至尾抄錄回來，問世傳奇”。在這里，作者預設出的“歷代野史”“風月筆墨”“佳人才子之書”等“假擬妄稱、一味淫邀艷約、私訂偷盟”來與《石頭記》一書的“大旨談情、實錄其事”進行對比（“犯”），實則是為了凸顯出兩者的不同之處（“不犯”），用脂批的話來說就是“將世人欲駁之腐言，預先代人駁盡”（甲戌本脂批）。這樣的筆法避免了讀者對作者立意的誤讀，同時又是舊小說中所未有的，真是“狡猾之甚”，“打破歷來小說窠臼”。

金圣嘆曾說：“行文非能避之難，實能犯之難也。”曹雪芹筆下“特犯不犯”的三層內涵，充分體現了《紅樓夢》獨特的藝術筆法和作者高超的寫作技巧。而脂硯齋批語對“特犯不犯”的解讀，拓展了這一小說評點概念的含義范圍，是對明末清初小說評點的繼承與發展，從一個角度體現出脂批在小說評點理論方面的價值。

① 涂元濟：《論“特犯不犯”》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）1993年第3期。

② 《貫華堂第五才子書水滸傳》十一回總評，江蘇古籍出版社1985年版。

③ 本文對“脂批”的界定為“脂本”系統中所有署名和未署名的批語。

④《紅樓夢學刊》1989年第4輯。

⑤《集美大學學報》2003年第6期。

⑥ 本文所引脂批，皆出自鄭紅楓、鄭慶山輯：《紅樓夢脂批輯校》，北京圖書館出版社2006年版。