從《牡丹亭》看湯顯祖對文言小說的閱讀

⊙縱哲明 ［安徽大學，合肥 230000］

明代中期以后，小說的創作與閱讀開始逐漸興盛起來。文學家湯顯祖生于嘉靖二十九年（1550），卒于萬歷四十四年（1616），其一生求學、為官、創作的階段恰與明中葉以后小說勃興的時期相重疊。在梳理《牡丹亭》的文本時，我們注意到他對前代文言小說的內容十分熟稔，運用之妙，存于一心。閱讀史理論是近年來新興的一個視角，注重考察真實人物在特定環境下的閱讀對象和閱讀經驗。本文將從三個方面入手，來探究湯顯祖的文言小說閱讀情況。

一、湯顯祖的具體閱讀對象

在閱讀史框架下，想要考察個體的閱讀對象，最權威的辦法是找到其本人的閱讀清單或讀書日記。可惜的是，湯顯祖這方面的資料存世較為稀少。針對這一現狀，我們可以從湯顯祖本人的記述，相關書籍的版本刊刻情況，以及《牡丹亭》的文本出發，探究湯顯祖最有可能閱讀過的文言小說書籍。在各類文言小說作品中，我們發現，湯顯祖對《世說新語》和《虞初志》有較多的閱讀痕跡，現探究如下。

《世說新語》是魏晉南北朝時期最負盛名的志人小說。明代初年，由于政策限制和刻本稀少，士人對《世說新語》的閱讀陷入低迷。嘉靖年間，袁褧嘉趣堂《世說新語》刻本的出現，讓這部作品重回人們的視野。袁褧之后，書肆出現了大量《世說新語》的刻本，使湯顯祖具備了閱讀此書的物質條件。

從徐朔方先生對《牡丹亭》的注釋來看，全劇與《世說新語》相關的地方就有十一處，而十一處里，出自“言語”門的就有五處，接近半數之多。這說明湯顯祖在創作《牡丹亭》時，已經能夠較為自如地運用相關內容了。在《點校虞初志序》一文中，湯顯祖將《虞初志》與《世說新語》做了一個比較，言其“簡澹不如《世說》”，可見這部杰出的志人小說并未脫離他的視線。此外，徐朔方先生在將《寄袁石浦太史》一信收入《湯顯祖全集》時，還附上了對方的信箋。袁宗道在信中說：“以弟觀足下，如《世說》所列文學、豪爽、言語蓋總具之，所取亦已太過。宦路深沉，自不必論；不然是世間真有揚州鶴也。”朋友之間的尺牘通信以溝通感情、交流識見為主，馳騁才情、炫耀學識往往并不是特別重要。袁宗道的這封信顯示，《世說新語》中的內容屬于他們知識儲備里的共通部分，或者至少說明二人對該書內容并不隔膜。由此可見，湯顯祖本人當是閱讀過《世說新語》一書的。

在中國古代小說發展史上，唐代傳奇體小說是一個重要節點。然而，唐傳奇小說在明代的傳播、接受卻并不十分順利。明代初年，統治階層對小說實行了較為嚴格的禁毀政策。此舉不僅導致了小說選本刊刻較少的局面，還阻礙了人們對傳奇小說的閱讀。直到明代嘉靖年間以后，以上情況才有所改觀。這一階段，書肆中出現了新編選的《虞初志》和《艷異編》等書。有明一代小說編選刊刻之風由此盛行，湯顯祖亦深受此影響。

《艷異編》一書，據傳為王世貞所作，且湯顯祖曾為之作序，但對這篇《艷異編序》，歷來存在爭議。1982年出版的《湯顯祖詩文集》中，徐朔方先生曾有一箋注云：“錄自玉茗堂摘評《王弇州先生艷異編》卷首。戊午，萬歷四十六年（一六一八），顯祖卒后第三年。如非刊誤，敘當偽托。”可是，在1999 年出版的《湯顯祖全集》中，徐朔方先生刪去了這篇文章。考慮到明代書坊中廣泛存在的作偽現象，我們對湯顯祖是否接觸過《艷異編》持謹慎態度。

我們再來看看《虞初志》一書。“虞初”本是西漢武帝時一位黃車使者的名字，張衡曾提到“小說九百，本自虞初”。到了明清時期，“虞初”幾乎變成了小說的代名詞，《虞初志》便是一系列“虞初”小說的拓荒之作。《牡丹亭》全劇有多個地方出現了《虞初志》所載的故事元素，如在第八出提到的陽羨書生，第十出提到的南柯一夢，第二十三出提到的“瑞香風趕不上非煙在”，而貫穿全劇的還魂情節，也帶有《虞初志·離魂記》里的離魂元素。更為重要的是，湯顯祖本人曾為《虞初志》作序，評價此書是“讀之使人心開神釋，骨飛眉舞”。除此之外，湯顯祖還仿照著《虞初志》編輯了《續虞初志》，并留下了數十則評語。由此可見，就湯顯祖個人的閱讀行為來看，《虞初志》很可能曾是他本人的案頭讀物。

二、湯顯祖對閱讀材料的闡釋與態度

明朝開國之初，人們對文言小說作品價值的認識是不夠充分的。這種情況的出現，一方面與強主秉政，極力推崇理學，裁汰異說有關，一方面與士人階層站在正統經史之學的立場上，視文言小說作品為毀譽失真、怪力亂神之語有關。隨著陽明心學和李贄學術思想的廣泛傳播，明代士人的自我意識逐漸覺醒。他們開始形成不同的學術流派，并嘗試用各種不同的方式表達自己的文學主張。深受泰州學派影響的湯顯祖，對于自己所閱讀的文言小說也有屬于自己的判斷。

首先，湯顯祖主張正視文言小說作品的存在，突破了以往輕視小說觀念的不合理之處。在《點校虞初志序》中，湯顯祖先后以“神丘火穴”“飛墓秀萼”“飛鷹立鶻”三種事物做比，指出“稗官小說，奚害于經傳子史？游戲墨花，又奚害于涵養性情耶”。在為《續虞初志》里的《杜牧傳》評點時，湯顯祖直言“讀杜集者不可不先讀此傳”，把小說文字視作人們閱讀別集前所應做的必要準備工作。

其次，湯顯祖認為小說作品應當富有奇思妙想。在《牡丹亭》中，湯顯祖喜愛用飽含奇趣的筆觸來表達自己的至情理想。他常常運用虛實相映的手法，力圖打破真幻之隔，使作品達到“翻空轉換極矣”的效果。湯顯祖在談到自己與《虞初志》的直接關聯時，就說道：“余暇日特為點校之，以借世之奇雋沉麗者。”通過梳理他的相關論述，筆者以為湯顯祖這一方面的主張，大致有兩個層次。一是小說構思要奇，創作應具靈氣。此觀點可以說是他一生文藝觀念的體現。如湯顯祖在為同鄉所編的《合奇》作序時便說道：“自然靈氣，恍惚而來，不思而至。怪怪奇奇，莫可名狀。”在《序丘毛伯稿》一文里，他同樣指出：“士奇則心靈，心靈則能飛動，能飛動則下上天地，來去古今，可以屈伸長短生滅如意。如意則可以無所不如。”在評點《續虞初志》時，他認為里邊的《松滋縣士人傳》是“彌天造謊，死中求活”。寥寥數語便讓我們感受到了這篇作品的奇。富有懸念的情節有助于使文本跳出讀者原有的期待視野，給讀者帶來更深的閱讀印記。二是小說的奇趣可“拓人胸臆，起人精神”。湯顯祖的看法在《續虞初志》中有充分表現。在《崔汾傳》這里，湯顯祖做出了“咄咄怪事，使人讀之悶嘆”的評點，而對《虞初志·高力士外傳》一篇，他留下了“讀之有無限悽憤”的真切感受，心底波瀾直接體現于筆端。

再次，湯顯祖雖然重視小說作品中的奇思妙想，但這并不意味著他輕視文言小說作品的內涵。在他看來，寄之以諷喻、寄之以愛憎、寄之以規勸的審美要素對小說而言同樣意義非凡。通過感知其閱讀文言小說后的評點文字，我們可以注意到這種思想傾向。如他在評點名篇《柳毅傳》時特別提到“風華悲壯，此傳兩有之”，可見湯顯祖更看重的是文字所呈現出的獨特美感，而不是怪誕奇異的情節。在《紫花梨傳》的評點里，湯顯祖特別強調：“撫事傷情，雜記中惟此為本色。何必搜冥斗艷，始足膾炙人口。”因此，一個可以吸引他的文言小說作品，僅僅娛樂性強是遠遠不夠的，它還應當能夠在一定程度上反映世間悲歡，兼具其他更高層次的要求。

三、閱讀效果的集中呈現與《牡丹亭》的創作

閱讀史理論認為“讀者接受訓練，采用特定的閱讀策略，會否定、認可或者改變他讀到的東西”。一般說來，作家的閱讀效果往往集中呈現在其創作完成的作品中。通過分析《牡丹亭》的文本，我們可以發現，湯顯祖對前代文言小說的閱讀效果，主要體現在其對離魂題材的靈活運用以及其對博物素材的有效吸收上。

類似于杜麗娘離魂的故事在文言小說作品里，曾屢屢出現。這些文字雖然簡略，卻留下了相應的故事模式。湯顯祖在《牡丹亭題詞》里表示，他的戲曲創作來源既有人們所傳說的杜太守事，也有李仲文、馮孝將兒女事。相關的離魂題材故事通常有一個大致的敘事結構，即男女主人公在夢中結緣，其愛情跨越了俗世人間的邊界。至于兩人是否能夠過上幸福生活，則取決于女方還魂能不能成功。《牡丹亭》對故事的演繹基本繼承了上述結構。然而，讀者的個體差異和環境差異，使得閱讀主體對文本的解讀各不相同。通觀《牡丹亭》全劇，我們注意到，湯顯祖對他所熟知的離魂故事采取了較為靈活的態度，即在保留基本樣式的前提下，對其加以充實、改造。

首先，這表現在湯顯祖對情節內容的豐富上。原有離魂故事普遍只存在一個較簡單的主人公復生與否的主線，而湯顯祖則在《牡丹亭》里添加了一條杜寶抗金平寇的副線。這不僅為杜麗娘的離魂故事賦予了更加立體的時代背景，而且也使杜寶的形象更加復雜。同時，在人物設置方面，以往的離魂故事通常只圍繞著男女主人公展開。湯顯祖改變了這一點。他在戲里增添了春香、陳最良、石道姑等人物的形象。春香作為杜麗娘的侍女同她朝夕相伴，同時也是引導她去游園的關鍵人物。陳最良和石道姑在劇中常常同時出現。他們的插科打諢給整個故事增添了許多幽默色彩，在杜麗娘還陽后還對劇情起著一正一反的推動作用。此外，原有的創作者在記述離魂故事時，或出于獵奇，或出于對閑適生活的調劑，極少將儒家經典注入此類作品中。湯顯祖則不然，他在《牡丹亭》中反復引入《詩經》的元素，甚至以戲謔口吻解釋里面的篇章，充分彰顯了其文人作傳奇的本色。

湯顯祖對文言小說的閱讀和接受，不僅僅局限在題材一隅。對于前代小說作品里的博物素材，湯顯祖也是認真吸收，并能夠做到巧妙運用。正像閱讀史理論指出的那樣，讀者在閱讀過程中是主動的。讀者的閱讀行為和文本都是文學價值的來源。作為一部有著卓越藝術成就的作品，《牡丹亭》對博物素材的運用并不比其他小說類作品遜色。相關內容廣泛來自于《博物志》《太平廣記》《荊楚歲時記》等書。湯顯祖對既往博物素材的運用，主要體現在三個方面。

一是物象種類的列舉。在《牡丹亭》第二十一出《謁遇》里，欽差識寶使苗舜賓于香山多寶寺祭寶，命外番獻寶。柳夢梅為獲取應試資助，也來到此處。通過“駐云飛”一曲，湯顯祖生動描繪了五光十色的外邦珠寶，而在第二十三出《冥判》中，湯顯祖借花神之口，連續列舉出了三十八個種類的花，為讀者呈現出一幅姹紫嫣紅的百花圖。這樣對物象下足力氣的鋪陳，顯然是當時知識界博物思潮盛行的一種反映。劇中對寶物的描繪，出典遍及了《仇池筆記》《事物紺珠》《博物志》等與文言小說相關的書籍。

二是名物的辨析。明代文言小說讀物的大量刊刻，重建了士人的知識分類和結構，湯顯祖的《牡丹亭》一定程度上也表現出了其對廣見聞、資考證的濃厚興趣。同樣是《牡丹亭》第二十三出《冥判》，湯顯祖以大段唱詞，對筆做了一番細致形象的描摹。從筆管、筆毫、筆頭開始，一直延伸到文會書齋、摩空作賦等使用環節，涵蓋了名物獨有的形狀、特性和相關用途。可見，湯顯祖對前代小說書籍里的博物素材，不僅在具體典故上有所繼承，而且在使用時也有所辨析。

三是風俗的再現。《牡丹亭》第八出《勸農》對民間風俗的摹寫最為集中，堪稱是全劇反映歲時節令、風物故事的一大亮點。時值早春，南安太守杜寶下鄉勸課農桑，在官亭和百姓父老們其樂融融。物候秾華，鄉清民樂，春風滿馬，好不熱鬧！這出戲再現了社情民俗，依托于《世說新語》《虞初志》里的素材，把沉浸于閨中幽情雅致的觀眾拉回到鮮活的現實中，頗具歐陽修與滁人同游宴飲的韻致，兼顧了舞臺演出的需要。正因如此，《勸農》在入清后幾乎成為宮廷節目單上的必演劇目。

四、結語

在對前代文言小說的閱讀和吸收上，湯顯祖進一步豐富了《牡丹亭》的文本。卡爾巴斯說：“經典生成是一個歷史累積的過程，它需要世世代代持續不斷的社會確認。”對湯顯祖而言，前代文言小說書籍是經典。他通過創造性地閱讀和闡釋，使得《牡丹亭》這一不朽之作得以生成。對于我們而言，《牡丹亭》也是一部潤人心、啟新知的經典之作。它不僅聯系著過去，也映照著今天和未來。

①②⑥⑦⑧⑩?????? 〔明〕湯顯祖著，徐朔方箋校：《湯顯祖全集》，北京古籍出版社1999年版，第1652頁，第1361頁，第1652頁，第1652頁，第1653頁，第1652頁，第1138頁，第1140頁，第1654頁，第1653頁，第1654頁，第16頁。

③ 〔明〕湯顯祖著，徐朔方箋校：《湯顯祖詩文集》，上海古籍出版社1982年版，第1504頁。

④ 〔梁〕蕭統編，〔唐〕李善注：《文選》，中華書局1977年版，第45頁。

⑤ 〔明〕湯顯祖著，徐朔方 楊笑梅校注：《牡丹亭》，人民文學出版社1963年版，第136頁。

⑨?? 毛效同編：《湯顯祖研究資料匯編》，上海古籍出版社1986年版，第855頁，第29頁，第28頁。

? 戴聯斌：《從書籍史到閱讀史：閱讀史研究理論與方法》，新星出版社2017年版，第19頁。