足月產(chǎn)婦促宮頸成熟應(yīng)用宮頸擴(kuò)張球囊后產(chǎn)婦妊娠結(jié)局及新生兒指標(biāo)的影響分析

張永濤

單縣中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東單縣 274300

足月產(chǎn)婦陰道試產(chǎn)過(guò)程中，宮頸成熟程度的差別對(duì)于陰道試產(chǎn)的成功率具有顯著的影響。宮頸成熟度評(píng)分不足4分時(shí)，其陰道試產(chǎn)的失敗率明顯的上升[1]。長(zhǎng)期的臨床觀察研究發(fā)現(xiàn)，單純縮宮素誘導(dǎo)的成功率較低，特別是在宮頸質(zhì)地較硬、宮口未開(kāi)或者宮頸位置較后的患者，單純縮宮素誘導(dǎo)的成功率更低[2]。宮頸擴(kuò)增球囊能夠通過(guò)機(jī)械性地促進(jìn)宮頸變軟，促進(jìn)局部前列腺素的釋放，從而促進(jìn)了宮頸的成熟，提高了陰道試產(chǎn)的成功率。同時(shí)，不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦產(chǎn)生不良刺激，減少縮宮素對(duì)產(chǎn)婦的影響，提高治療依從性[3]。為指導(dǎo)臨床足月孕產(chǎn)婦的陰道試產(chǎn)，該次研究選取該院2018年5月—2019年12月收治的有引產(chǎn)指征的產(chǎn)婦94例，探討宮頸球囊+縮宮素誘導(dǎo)的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的有引產(chǎn)指征的產(chǎn)婦94例，根據(jù)引產(chǎn)方法不同分為CG組和IG組。CG組共47例，年齡22～39歲，平均（26.20±2.02）歲；孕周36～42周，平均(39.58±1.97)周；宮頸評(píng)分3～6分，平均(4.10±1.07)分。IG組共47例，年齡22～35歲，平均（28.05±3.11）歲；孕周38～41周，平均(39.62±1.03)周；宮頸評(píng)分3～6分，平均(4.13±1.05)分。納入標(biāo)準(zhǔn)：①初產(chǎn)婦；②無(wú)陰道炎癥；③無(wú)循環(huán)系統(tǒng)，心臟、肝臟等重要臟器疾?。虎芑颊呋蚣覍俸炇鹬橥鈺?shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①胎膜早破、瘢痕子宮等引產(chǎn)禁忌證者；②Bishop評(píng)分＞6分者。兩組年齡、孕周、宮頸評(píng)分等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。且研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)同意。

1.2 方法

CG組采用縮宮素誘導(dǎo)，縮宮素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20038494），2.5 U加入500 mL生理鹽水中靜脈滴注，初始滴速為8滴/min，根據(jù)宮縮情況進(jìn)行調(diào)整，逐漸增加滴速至40滴/min，若宮縮仍然不規(guī)則，提高縮宮素濃度至3.5 U；IG組患者聯(lián)合縮宮素誘導(dǎo)和宮頸球囊促進(jìn)宮頸成熟，縮宮素誘導(dǎo)前1 d晚上18∶00左右，放置IDB，縮宮素誘導(dǎo)當(dāng)日上午08∶00左右取出球囊，評(píng)估宮頸成熟程度。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組產(chǎn)婦治療后療效，比較兩組Bishop評(píng)分、產(chǎn)程、出血量、并發(fā)癥、新生兒情況及白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞百分比水平。

臨床療效標(biāo)準(zhǔn)：采用Bishop評(píng)分進(jìn)行判定，顯效：評(píng)分提高＞3分；有效：評(píng)分提高＞2分；無(wú)效：評(píng)分提高＜2分?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦療效比較

IG組產(chǎn)婦總治療效果為（93.62%），高于CG組的（78.72%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組產(chǎn)婦療效比較Table 1 Comparison of curative effect between the two groups of parturients

2.2 兩組產(chǎn)婦治療前后Bishop評(píng)分比較

治療前，兩組Bishop評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療6、12 h后，IG組Bishop評(píng)分顯著升高，優(yōu)于CG組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組產(chǎn)婦治療前后Bishop評(píng)分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of Bishop scores before and after treatment of the two groups of women[（±s），points]

表2 兩組產(chǎn)婦治療前后Bishop評(píng)分比較[（±s），分]Table 2 Comparison of Bishop scores before and after treatment of the two groups of women[（±s），points]

組別 治療前 治療6 h 治療12 h CG組（n=47）IG組（n=47）t值P值4.10±1.27 4.13±1.25 0.115 0.908 5.94±1.42 7.10±1.63 3.679＜0.001 7.01±1.49 9.52±1.75 7.487＜0.001

2.3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程情況比較

IG組產(chǎn)婦的第一、第二和總產(chǎn)程的時(shí)間顯著優(yōu)于CG組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程情況比較[（±s）,h]Table 3 Comparison of maternal delivery process between the two groups[（±s）,h]

表3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程情況比較[（±s）,h]Table 3 Comparison of maternal delivery process between the two groups[（±s）,h]

組別 第一產(chǎn)程 第二產(chǎn)程 總產(chǎn)程CG組（n=47）IG組（n=47）t值P值8.76±3.21 6.05±2.12 4.830＜0.001 0.69±0.20 0.52±0.13 4.886＜0.001 11.10±2.85 6.33±2.16 9.145＜0.001

2.4 兩組產(chǎn)婦出血量、并發(fā)癥及白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞水平比較

IG組產(chǎn)婦產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后出血量均低于CG組，但產(chǎn)后24 h白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞百分比，新生兒體質(zhì)量，Apgar評(píng)分與CG組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組產(chǎn)婦出血量、并發(fā)癥及白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞水平比較（±s）Table 4 Comparison of blood loss,complications and levels of white blood cells and neutrophils between the two groups（±s）

表4 兩組產(chǎn)婦出血量、并發(fā)癥及白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞水平比較（±s）Table 4 Comparison of blood loss,complications and levels of white blood cells and neutrophils between the two groups（±s）

組別出血量（mL）產(chǎn)時(shí)出血量 產(chǎn)后出血量Apgar評(píng)分（分）1 min 5 min產(chǎn)后24 h白細(xì)胞計(jì)數(shù)（×109/L） 中性粒細(xì)胞百分比（%）新生兒體質(zhì)量（kg）CG組（n=47）IG組（n=47）t值P值168.33±4.26 151.56±4.85 17.810＜0.001 289.33±64.12 263.88±58.55 2.009 0.047 9.63±0.64 9.68±0.60 0.391 0.697 9.82±0.59 9.84±0.62 0.160 0.873 12.59±3.22 12.52±3.26 0.105 0.917 76.25±6.12 76.30±5.95 0.040 0.968 3.63±0.21 3.62±0.25 0.210 0.834

2.5 兩組新生兒情況比較

兩組產(chǎn)后尿潴留、產(chǎn)褥感染、新生兒窒息比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表5。

表5 兩組新生兒情況比較[n(%)]Table 5 Comparison of newborn conditions between the two groups[n(%)]

3 討論

流行病學(xué)研究證實(shí)，我國(guó)每年分娩孕產(chǎn)婦中需要進(jìn)行陰道試產(chǎn)的比例可達(dá)35%～55%，特別是在低級(jí)別的婦幼保健機(jī)構(gòu)，陰道試產(chǎn)的比例可進(jìn)一步的上升[5]。不同的因素均能夠影響到陰道試產(chǎn)的成功率，導(dǎo)致孕產(chǎn)婦分娩結(jié)局的改變。宮頸成熟度評(píng)分是評(píng)估宮頸成熟程度的指標(biāo)，在宮頸評(píng)分小于4分或者5分的孕產(chǎn)婦中，其第1日陰道試產(chǎn)的成功率不足15%[6-7]。因此對(duì)于足月待產(chǎn)需要陰道試產(chǎn)的孕產(chǎn)婦，及時(shí)提高宮頸成熟程度，對(duì)于孕產(chǎn)婦的妊娠結(jié)局具有重要的積極意義。宮頸擴(kuò)增球囊能夠通過(guò)機(jī)械性促進(jìn)宮頸內(nèi)口，促進(jìn)宮頸上皮細(xì)胞分泌前列腺素，導(dǎo)致宮頸間質(zhì)成分的分解，提高宮頸成熟程度[8-9]。另外，IDB機(jī)械性地促進(jìn)宮口的開(kāi)大，能夠?yàn)樘旱南陆岛豌暯犹峁┣疤醄10-11]。該研究結(jié)果顯示IG組產(chǎn)婦總治療效果為（93.62%），高于CG組的（78.72%）（P＜0.05），驗(yàn)證上述論斷。蘇凌春等[12]研究中IDB與縮宮素的聯(lián)合應(yīng)用，其治療效果可以達(dá)到（95.2%），而單一運(yùn)用縮宮素進(jìn)行治療，其治療效果僅為（80%），與該文研究結(jié)果一致。該次研究中CG組患者Bishop的評(píng)分在治療前為（4.10±1.27）分，與IG組的（4.13±1.25）分相似，而在治療6、12 h后CG組的分值顯著升高，分別為（5.94±1.42）分、（7.01±1.49）分，低于IG組的（7.10±1.63）分，（9.52±1.75）分（P＜0.05）。發(fā)現(xiàn)IG組孕產(chǎn)婦的治療總體有效率明顯高于CG組（P＜0.05），提示IDB在輔助足月孕產(chǎn)婦陰道試產(chǎn)過(guò)程中的作用。沈梅等[13]在對(duì)102例用IDB后產(chǎn)婦妊娠結(jié)局進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦Bishop的評(píng)分為（6.14±1.22）分，高于單一使用縮宮素產(chǎn)婦的（4.12±1.93）分，與該文結(jié)果保持一致。出現(xiàn)上述問(wèn)題的原因，可能有以下幾個(gè)方面：①IDB能夠促進(jìn)宮頸上皮間質(zhì)成分中纖維蛋白的分解，促進(jìn)宮頸質(zhì)地變軟；②IDB能夠通過(guò)提高前列腺素酶的合成，提高了縮宮素誘導(dǎo)的效果[14]。IG組孕產(chǎn)婦干預(yù)后的Bishop評(píng)分明顯高于CG組，宮頸成熟程度明顯提高，IDB對(duì)于孕產(chǎn)婦宮頸開(kāi)大、宮頸質(zhì)地變軟，能促進(jìn)了自身前列腺素酶的合成。CG組孕產(chǎn)婦的產(chǎn)程時(shí)間明顯的縮短，提示了IDB對(duì)于孕產(chǎn)婦陰道試產(chǎn)順利程度的改善作用[14]，由于IDB對(duì)于宮口的擴(kuò)張作用，能夠促進(jìn)宮口快速跨越潛伏期，提高宮頸內(nèi)口在活躍期的開(kāi)大速度。該文研究中，IG組產(chǎn)婦的第一、第二和總產(chǎn)程的時(shí)間為（6.05±2.12）h、（0.52±0.13）h和（6.33±2.16）h，產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后的出血量及產(chǎn)后尿潴留率為（151.56±4.85）mL、（263.88±58.55）mL、（4.26%）顯著優(yōu)于CG組的（8.76±3.21）h、（0.69±0.20）h、（11.10±2.85）h、（168.33±4.26）mL、（289.33±64.12）mL、（17.02%），存在顯著差異，主要由于IDB縮短的產(chǎn)程時(shí)間，降低產(chǎn)程延長(zhǎng)導(dǎo)致的膀胱的長(zhǎng)時(shí)間壓迫，降低尿潴留的發(fā)生率；而產(chǎn)后出血發(fā)生率的下降這主要由于產(chǎn)程時(shí)間縮短避免產(chǎn)婦過(guò)度疲勞，降低子宮收縮乏力導(dǎo)致的產(chǎn)后出血的發(fā)生[15]。胡社英等[16]對(duì)92例IDB產(chǎn)婦妊娠結(jié)局進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦結(jié)局中出血量為（141.16±2.18）mL、尿潴留率為（9.11%），低于單一采用縮宮素的（188.33±2.26）mL、（13.7%），與該文研究結(jié)果一致。IG組產(chǎn)婦產(chǎn)褥感染發(fā)生率、產(chǎn)后24 h白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞百分比及新生兒Apgar評(píng)分、體質(zhì)量及窒息發(fā)生率為8.51%、（12.52±3.26）109/L、（76.30±5.95）%、（9.68±0.60）分、（9.84±0.62）分、（3.62±0.25）kg和2.13%，優(yōu)于CG組的12.77%、（12.59±3.22）109/L、（76.25±6.12）%、（9.63±0.64）分、（9.82±0.59）分、（3.63±0.21）kg和4.26%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示IDB引產(chǎn)的臨床安全性[18]。