基于EVA的業(yè)績評價體系分析

劉暉

（核工業(yè)二四〇研究所財務(wù)資產(chǎn)部，遼寧 沈陽 110000）

一、當(dāng)前企業(yè)業(yè)績評價體系的狀況

（一）企業(yè)業(yè)績評價體系的現(xiàn)狀

國外企業(yè)業(yè)績評價體系主要經(jīng)歷了以下三個階段：以全財務(wù)為核心、以非財務(wù)為輔助和以財務(wù)與非財務(wù)并重的三個階段。1960年-1980年，業(yè)績評價僅限于集團內(nèi)部，出于方便成本、利潤可視化和管理的考慮，各個企業(yè)普遍使用銷售利用率、每股收益、投資報酬率、現(xiàn)金流量等全財務(wù)指標(biāo)來進行企業(yè)的業(yè)績評價；1980年-1990年，形成了以投資報酬率、銷售利用率、預(yù)算收益等財務(wù)指標(biāo)為核心，以知識與智力資本、環(huán)境、社會可持續(xù)性非財務(wù)指標(biāo)為輔助的業(yè)績評價體系，但是此時的輔助評價指標(biāo)并沒有對應(yīng)的合適的評價方法，業(yè)績評價體系中還是以財務(wù)指標(biāo)占主導(dǎo)地位；1990年至今，社會日益數(shù)字信息化，企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟社會價值也被重新定義，業(yè)績評價體系發(fā)生了急劇的變化，非財務(wù)指標(biāo)的地位變得越來越重要，形成財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)并重的情況。

國內(nèi)企業(yè)業(yè)績評價體系的演變過程大抵和國外的是一致的，但是時間上要滯后于國外，在2000年左右才確定財務(wù)與非財務(wù)并重的企業(yè)業(yè)績評價體系。2002年政府頒布了《業(yè)效績評價操作細(xì)則》，確定了包括28項財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)在內(nèi)的業(yè)績評價體系，提高了我國企業(yè)業(yè)績評價的完整性、可靠性。雖然我國企業(yè)對自身的企業(yè)業(yè)績評價體系做了很多積極的努力，但是仍然過分重視財務(wù)指標(biāo)而忽視非財務(wù)指標(biāo)，忽略人力資源對企業(yè)發(fā)展的作用，指標(biāo)重視程度設(shè)置不合理，未完全考慮環(huán)境對企業(yè)和社會發(fā)展的意義，缺乏對創(chuàng)新能力、知識資本的評價指標(biāo)。依此來看，我國的企業(yè)業(yè)績評價體系仍然需要尋求高效的評價激勵體系，激發(fā)企業(yè)不同階級員工的工作積極性，以提升企業(yè)的經(jīng)濟競爭力。

（二）傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系的不足

傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系是以價值為基礎(chǔ)的評價，以企業(yè)的靜態(tài)價值和財務(wù)報表為主要評價手段。傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系中一般只講述過去的有形的價值體，而在目前的數(shù)字知識社會，企業(yè)中的知識價值、文化價值、社會價值占總價值的比重越來越大，產(chǎn)品中的“實質(zhì)”資產(chǎn)所占的比重越來越小，僅靠“實質(zhì)”資產(chǎn)難以使企業(yè)保持很強的競爭力。無形資產(chǎn)已經(jīng)逐漸成為企業(yè)核心價值系統(tǒng)和持續(xù)競爭力的有利因素。Brookings Institution的研究表明，簡單的“實質(zhì)”財務(wù)指標(biāo)已經(jīng)不足以全面在復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境下評價企業(yè)的業(yè)績，能夠反映企業(yè)核心價值力、可持續(xù)發(fā)展能力的全面業(yè)績評價體系將逐漸取代單一的以“實質(zhì)”資產(chǎn)為核心的業(yè)績評價體系。

傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系在業(yè)績評價指標(biāo)方面仍然存在以下三個缺陷：首先，過分注重于財務(wù)指標(biāo)，輕視非財務(wù)指標(biāo)，這樣會導(dǎo)致企業(yè)著重于近期利益，不利于企業(yè)的長期發(fā)展；其次，其建立幾乎以會計收益和市場收益為基礎(chǔ)，實踐證明單一的基于會計收益和市場收益的業(yè)績評價是存在巨大不足的，導(dǎo)致大部分影響因素不受投資者的控制，易使公司的發(fā)展偏離原始規(guī)劃，從而影響公司的長期業(yè)績；最后，傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系很少考慮評價主體人--投資者的需求，不能使投資者站在自己的角度選擇合適的評價指標(biāo)以合理決策，因此缺乏科學(xué)重構(gòu)性和可操作性。

二、EVA的內(nèi)涵

（一）EVA的定義

EVA在當(dāng)下有著明確的定義：企業(yè)的資本收益減去企業(yè)的資本成本，即企業(yè)稅后的凈營業(yè)利潤與產(chǎn)生這些利潤所需資本投入總成本的差值，表示去除所有的投入資本之后的剩余收益。EVA可以準(zhǔn)確及時地反映出公司為投資人創(chuàng)造的價值，因為一個公司只有其資本收益超過其投資的成本時，才被認(rèn)為是實現(xiàn)了資本的額外增加，這樣會使企業(yè)中所有人之間的聯(lián)系更加緊密，具有突出的激勵作用。

EVA從企業(yè)股東的角度對企業(yè)的收益進行評價，可以用以下的數(shù)學(xué)公式表達(dá)：

其中，NOPAT為稅后凈營業(yè)利潤；CAP為資本費用；WACC為資本總額；DEBT為當(dāng)前債務(wù)；TC為加權(quán)平均資本成本率。

（二）EVA與剩余收益（RI）的比較

愛德華茲等在1961年提出來剩余收益（RI，residual income）的概念，其等于稅前經(jīng)營業(yè)利潤-資本總額*預(yù)期的資本總額稅前利潤率。剩余收益中同樣認(rèn)為只有企業(yè)獲得了大于投資者要求的報酬的凈利潤，才算是企業(yè)真正的獲得了剩余利潤，可見EVA與剩余收益相比有著異曲同工之妙。EVA和剩余收益的核心都在于重視企業(yè)的機會成本，相比于傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)，EVA和剩余收益更具有現(xiàn)實意義。一方面，EVA和剩余收益把企業(yè)的機會成本算入了企業(yè)盈利的統(tǒng)計范疇，也就是說，EVA和剩余收益對于投資者而言是真正的投入資本回報；另一方面，EVA和剩余收益去掉了會計信息的誤導(dǎo)性，從而可以更科學(xué)宏觀正確地評價企業(yè)利潤。

兩者所不同的是：第一，EVA使用的是稅后凈營業(yè)利潤，剩余收益使用的是稅前凈營業(yè)利潤；第二，EVA使用的是加權(quán)平均資本成本率，剩余收益使用的是稅前利潤率。可以看出，EVA考慮了稅務(wù)對企業(yè)利潤的影響，在一些稅務(wù)較重的地區(qū)，EVA更能反映 出企業(yè)真實的收益，另外，EVA引入了較為復(fù)雜的加權(quán)平均資本率，所考慮的因素更多，更能反映出企業(yè)的實際營銷效益。

三、基于EVA的業(yè)績評價方法

（一）基于EVA的業(yè)績評價體系建立與應(yīng)用

建立企業(yè)的業(yè)績評價體系時需要以EVA為核心循序漸進，對企業(yè)的長線發(fā)展進行合理的規(guī)劃并不斷優(yōu)化。以EVA為基礎(chǔ)的業(yè)績評價體系需要建立懲罰分明、職責(zé)分明的企業(yè)規(guī)則，針對懲罰和職責(zé)規(guī)則和上一年的EVA值確定相應(yīng)的獎勵策略、獎勵資金，企業(yè)的獎勵資金可以采用延期或者分期發(fā)放，這樣有利于企業(yè)的長期發(fā)展，還需要對所有影響因素進行分析并制定相應(yīng)的權(quán)重，以應(yīng)對業(yè)績評價過程中出現(xiàn)的問題。

當(dāng)EVA方法應(yīng)用于業(yè)績評價體系中時，并不適用于所有的企業(yè)，需要針對各個企業(yè)的實際情況和發(fā)展規(guī)劃、國家政策的制定情況靈活變通，發(fā)揮EVA方法的最大優(yōu)勢，以幫助企業(yè)實現(xiàn)更大的價值。其中，有四點特別需要注意的地方：一是資本市場的優(yōu)化和完善，EVA方法的應(yīng)用需要一個穩(wěn)定的資本市場，需要對市場進行調(diào)控，穩(wěn)定股市以及約束市場管理人員；二是專業(yè)人士的培訓(xùn)，我國的EVA方法應(yīng)用的時間較晚，與國外相比有一定的差距，需要培訓(xùn)專業(yè)人士和專業(yè)的中介機構(gòu)，以協(xié)助那些起步晚、缺乏專業(yè)知識的企業(yè)完善業(yè)績評價體系；三是觀念的改變，由于傳統(tǒng)的業(yè)績評價模式具有簡單直接的特點，我國很多企業(yè)還是處于傳統(tǒng)業(yè)績評價模式認(rèn)知的水平，并不愿意接受先進的基于EVA的業(yè)績評價體系，因此需要轉(zhuǎn)變我國企業(yè)觀念，使其認(rèn)識EVA方法的優(yōu)越性以及可為企業(yè)帶來的實際利潤；四是價值為導(dǎo)向的市場經(jīng)濟體系的規(guī)范化，完善市場制度和市場環(huán)境缺陷，將進一步發(fā)揮EVA指標(biāo)的作用，增加EVA方法所創(chuàng)造的價值。

（二）基于EVA的業(yè)績評價體系的優(yōu)點

與傳統(tǒng)的會計利潤業(yè)績評價相比，傳統(tǒng)的會計利潤業(yè)績評價雖然簡單易懂，但是具有片面化和不準(zhǔn)確的缺點，EVA考慮了企業(yè)的機會成本，作為一種全面財務(wù)管理與獎勵機制的框架，把預(yù)算、業(yè)績和獎勵結(jié)合起來，既協(xié)調(diào)了投資者和管理者的利益，又推動公司每一個決策的順利進行。EVA最大的優(yōu)勢在于反映企業(yè)對投資者來說創(chuàng)造的新價值，不僅看重財務(wù)報表上的利潤值，而且考慮稅率、市場風(fēng)險等外部因素，能夠極大地克服傳統(tǒng)會計指標(biāo)中凈資產(chǎn)收益率等的缺陷，從而對企業(yè)的業(yè)績作更加中正的評估，以快速詳細(xì)準(zhǔn)確地反映出企業(yè)是否在創(chuàng)造價值。

不同于傳統(tǒng)企業(yè)業(yè)績評價體系中的注重短期利潤、放棄長期利潤，基于EVA的業(yè)績評價體系把企業(yè)成本資本化，將開銷進行分期處理，鼓勵投資者以企業(yè)長遠(yuǎn)利益最大化為出發(fā)點，偏重于企業(yè)的長期投資收益。EVA方法可有效避免企業(yè)的短期行為，使企業(yè)的業(yè)績評價不受外界干擾，不受股市影響，從而更加真實直觀地反映公司經(jīng)營狀況，更加公正地反映公司的業(yè)績和員工們的酬勞，幫助企業(yè)實現(xiàn)長期穩(wěn)定快速地發(fā)展。

四、結(jié)束語

國內(nèi)外研究證明，EVA是可以作為一種可靠高效的公司業(yè)績評價方法的。首先，基于EVA的業(yè)務(wù)評價體系不僅看重財務(wù)報表上的利潤值，而且考慮稅率、市場風(fēng)險等外部因素，能夠更加真實準(zhǔn)確地反映公司經(jīng)營狀況；其次，基于EVA的業(yè)務(wù)評價體系更注重于企業(yè)的長期發(fā)展和長期效益，可有效避免企業(yè)的短期行為，符合知識經(jīng)濟時代的需要，以幫助企業(yè)實現(xiàn)長期穩(wěn)定快速地發(fā)展。

基于EVA的業(yè)績評價體系在企業(yè)管理中廣泛應(yīng)用，表明企業(yè)管理已發(fā)生從利潤導(dǎo)向到價值導(dǎo)向的根本性轉(zhuǎn)變。投資者和管理者不再只關(guān)注于企業(yè)的眼前靜態(tài)利潤，而是把眼光投向企業(yè)的未來，這對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展、創(chuàng)新性發(fā)展、結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)變有著重要意義。

但是，我國的市場經(jīng)濟體系還不夠完善，在將EVA理論應(yīng)用于公司業(yè)績評價時不能照搬國外的理論基礎(chǔ)和實踐方法，需要參考現(xiàn)實的國情和企業(yè)發(fā)展的狀況進行靈活變通，發(fā)揮EVA方法的最大優(yōu)勢，以幫助企業(yè)實現(xiàn)更大的價值。