《中歐全面投資協定》將開啟中國服務業開放大時代

中國經濟正處在向服務業轉型的過程中，人們對美好生活的向往還將繼續提升服務業占國內生產總值比重。服務業擴大開放可以考慮復制改革開放以來“中國制造”的發展經驗。《中歐全面投資協定》提供了這樣的一個學習機會，借此契機我國可以思考促進國內國際雙循環的制度框架，推動外商直接投資流入中國和中國資本走出去，這也將會重塑中國的貿易結構和價值鏈網絡。

2020年5月14日，中共中央政治局會議首次提出“構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。7月30日，政治局會議進一步提出，必須從持久戰的角度認識當下中國面臨的很多問題，“加快構建以國內大循環為主體，國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。 此后，雙循環便成為國內外熱議的流行詞匯。這被認為是中國面對“百年未有之大變局”而做出的一次戰略性調整，是貫穿“十四五”規劃和實現“2035年遠景目標”的一條政策主線。

在中美關系短期內難有實質性轉折的情況下，加強與亞洲和歐洲的經貿關系往來，是中國應對美國脫鉤政策的理性選擇。最近公布的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》完整表述了暢通國內大循環和促進國內國際雙循環的具體要求。就如何“促進國內國際雙循環”而言，需要“以國內大循環吸引全球資源要素，充分利用國內國際兩個市場兩種資源，積極促進內需和外需、進口和出口、引進外資和對外投資協調發展”。所以，“引進來”和“走出去”仍是雙循環新發展格局的重要內涵。

新簽訂的《中歐全面投資協定》（The China-EU Comprehensive Agreement on Investment，簡稱CAI）是一個里程碑事件，提供了一個思考中國如何促進國內國際雙循環的制度框架。中國承諾降低金融、法律等服務業的市場準入條件，強化公平競爭承諾。這有助于外商直接投資（Foreign Direct Investment，簡稱FDI）流入中國和中國資本走出去，因此也會重塑中國的貿易結構和價值鏈網絡。

FDI的中國版圖

20世紀80年代以來，全球化進入一個嶄新的階段。與此前不同的是：第一，貿易全球化+金融全球化，跨境資本流動規模快速膨脹，增速遠超商品和服務貿易;第二，貿易的內涵不再只是最終商品和服務，中間品貿易（價值鏈貿易）逐漸發展成為主要形態，其規模約兩倍于最終品，占全球貿易總規模的60%～70%;第三，跨國公司在全球貿易中發揮著舉足輕重的作用。據聯合國貿易與發展會議2013年發布的統計顯示，跨國公司所占的貿易份額達80%。某種意義上說，全球價值鏈網絡和產業分工格局就是在新一代信息技術的支持下，在主權國家和跨國公司的互動中形成的。中國的要素稟賦結構是勞動豐裕，資本和技術短缺，正好與西方發達國家互補，故能順利地嵌入全球價值鏈。

在1978年決定實施改革開放的同一年，中國開始重新接受外商直接投資。中國始終遵循漸進改革路線，所以初期FDI限制仍然較多，比如只允許在經濟特區和沿海經濟開放區經營出口加工業。整個20世紀80年代，FDI規模都比較小，FDI流量占國內生產總值（Gross Domestic Product，簡稱GDP）的比重從未超過1%。直到1985年，外資企業對出口的貢獻僅為1%。

1990年前后，東歐劇變，蘇聯解體，兩極對立的世界體系合二為一。1992年，鄧小平視察南方談話堅定了改革開放的信念，中共十四大確立了中國特色社會主義市場經濟體制改革目標。在匯率等金融體制改革和降低市場準入等政策的刺激下，FDI流入中國的步伐明顯加快。FDI流量在1992年首次突破100億美元。2001年中國加入世界貿易組織（WTO）之后突破500億美元。2008年首次突破1000億美元（如圖1所示）。

金融危機之后，全球FDI流量急劇下滑，直到2015年才突破2007年的峰值。然而，流入中國的FDI早在2010年就再創新高。2016年至2019年，全球FDI流量收縮25%。2020年，受新冠肺炎疫情的沖擊，全球FDI斷崖式下跌。但無論是2018—2019年全球貿易沖突期間，還是2020年，中國FDI流量仍然維持高位。在2020年一季度錄得2004年以來的最低記錄之后，二季度和三季度均已經恢復至疫情之前的水平。從流量相對指標來看，FDI流量占固定資本形成和GDP的比重均在1994年達到峰值（17%和6%）后持續下行。2008年金融危機之后分別跌至3%和2%以內。但因此而認為外資對于中國經濟增長不再重要卻是錯誤的，因為重要的是存量效應。

從行業結構來看，制造業是主體，但2006年以來，服務業占比開始上升。截至2019年，制造業占FDI流量的比重已經從20世紀末的60%降至25.6%，僅隨其后的是房地產業，占比17%，2014年峰值時達29%。租賃和商業服務僅比房地產低1個百分點。信息傳輸和計算機與軟件服務業占比已升至11%。占比相對較低的行業包括教育、衛生、社會保障和社會福利，以及文化娛樂等。

中美貿易沖突期間，外資遷出中國的擔憂隨處可見。經歷貿易戰和新冠肺炎疫情的沖擊，外資企業在“離開中國”還是“留在中國”的選擇上并未明顯變化，而是更多持觀望態度。2020年外資企業調研數據顯示，美歐日企業“留在中國”的比重分別為：87%、89%和96%。當然，中美雙邊資金往來確實受影響較大。

中國FDI的經濟績效：歷史視角

FDI的經濟影響至少包含四個渠道：第一，設備投資和經營活動產生直接影響;第二，通過供應鏈產生的間接影響;第三，直接和間接活動會創造就業崗位，員工支出會產生誘致性影響;第四，溢出效應，如知識溢出、技術和管理經驗、人力資本積累等。FDI不必然帶來正效應，關鍵在于國家的駕馭能力。東亞與拉美提供了正反兩方面的經驗。

在中國，FDI的積極作用有高度共識。通過設立經濟特區和經濟開發區，吸引外來資本，發展出口加工業，開展對外貿易。這不僅解決了國內勞動充裕、資本和技術短缺的矛盾，也彌補了外匯儲備的缺口。20世紀80年代中期開始，出口加工業在進出口貿易中發揮的作用不斷提升，其占進出口貿易總額的比例在20世紀90年代末超過50%，出口額占比長期高于進口，“剪刀差”的擴大也反映了國內附加值的提升。出口加工業的發展是90年代初中國貿易總額占GDP比重出現第一個峰值的主要解釋。80年代中后期，國內消費市場逐漸對外資開放。90年代初開始，FDI加速流入，外商投資企業在進出口貿易中逐漸發揮主導作用，占比在2005年達到60%，中國貿易總額占GDP的比重也觸及64%的峰值。2008年金融危機之后，隨著國內產業升級和進口替代的推動，本土品牌紛紛崛起，附加值提升，外商投資企業和出口加工業的比重均不斷下滑，但仍然舉足輕重。

在工業企業中，外商及港澳臺投資企業在資產規模、營業收入、利潤份額和就業崗位等方面占比約20%，但在不同行業有顯著差異。就資產規模而言，截至2019年，占比已經下降至19%，其中，計算機、通信和其他電子設備制造業和汽車制造業占比仍超過40%，造紙和紙制品業、皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業、燃氣生產和供應業、食品制造業占比超過30%;主營業務收入方面，整體份額22%，計算機、通信和其他電子設備制造業占比為55%，2013年以前超過70%。凈利潤方面，占比25%，其中汽車業持續位于50%以上，燃氣生產和供應業占比也接近50%。就業方面，整體占比23%，信息與通信技術行業貢獻率仍然超過50%。累計而言，綜合考慮直接效應、間接效應和誘致效應，改革開放40多年，外商投資企業約貢獻了增加值的1/3和就業的1/4。

難以量化的，也是影響更深遠的是知識和技術的外溢效應。同時，合資企業模式被認為是促進技術轉移和知識溢出的有效形式。一方面，對于外資母公司來說，選擇組建合資企業有助于發揮本土公司的優勢，快速進入市場，向合資公司轉讓技術和專門知識也有助于其獲得競爭優勢，擴大市場份額;另一方面，不僅合資企業對本土合作伙伴及其母公司有顯著的正向的內部和代際溢出效應，合資企業及本土合作伙伴母公司對整個行業都有正向外部性。當合資企業的銷售份額增長10%時，該行業中典型的中國本土企業的生產率平均會提高10%。中國合作伙伴母公司的市場銷售份額每增加10%，其他公司的生產率就會提高4.5%左右。并且，中美合資企業的外溢效應更顯著。

中國FDI限制指數仍居高位

歐盟在《中歐全面投資協定》主要內容文本上寫的第一句話就是：“在過去的二十年中，歐盟對中國的累計外國直接投資已超過1400億歐元就中國經濟的規模和潛力而言，歐盟在中國的外國直接投資總額仍然相對較少。”

截至2019年底，中國FDI存量達到2.1萬億美元，僅占世界的4.85%。從存量相對指標來看，2008年之后，隨著中國GDP增速的放緩，FDI存量占GDP的比重觸及8.23%的低點后持續反彈，2019年底已經回升至12.44%，與2004年持平（12.55%）。但從國際橫向對比來看，數值仍然偏低。2019年，全球FDI存量占GDP的比例為42%，其中，美國44%，發達國家49%，發展中經濟體的平均水平為32.27%。在全球主要的35個經濟體中，第一個四分位數為20.5%。相對于韓國而言，中國一向被認為是對FDI更友好的，但韓國FDI占GDP的比重卻比中國高2個百分點。

在FDI的決定因素中，市場準入等政策與市場規模、匯率、政治制度等條件同等重要。從經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，簡稱OECD）編制的FDI限制指數來看，雖然中國資本賬戶開放始于直接投資，但目前對FDI的限制仍然處于較高水平——不僅高于美國或OECD平均水平，甚至高于印度、墨西哥和巴西等經濟發展水平落后于中國的國家，尤其是服務業。限制的主要表現為：外國股權限制;歧視性篩選或批準機制;限制關鍵的外國人員進入;業務限制。所以，僅降低市場準入便能為FDI增長打開空間。歐、美中國商會在企業調研報告中也多次表達對中國降低市場準入的期望。2018年開始，中國對外商直接投資全面實施“負面清單”管理，FDI限制指數從隨之從0.32降至0.24。從日、韓的經驗來看，中國FDI流量的峰值仍未來臨。當然，與降低市場準入同樣重要的是，健全知識產權保護體系，增強政策透明度，提高法律法規的解釋和執行的一致性。這對于吸引高新技術和研發FDI尤為重要。

服務業早已經成為西方發達國家，也正在成為中國經濟增長的主要來源。在中國制造業已經出現產能過剩，服務業仍處于比較劣勢的情況下，降低服務業市場準入門檻，與曾經降低制造業FDI門檻有同樣重要的意義，也可能復制中國制造的成功經驗。

服務業開放大時代已經到來

2018年以來，中國明顯加快了金融服務業開放的步伐，現已取消銀行、證券和保險交易（包括再保險）以及資產管理的合資要求和外國股比限制。《中歐全面投資協定》的內容與歐盟提出的WTO改革方案有較大交集，比如“競爭中性”、市場準入、透明度要求、國有企業、爭端解決機制、強制性技術轉讓等。由于WTO改革陷入僵局，CAI可被理解為“另起爐灶”，但CAI與WTO并非替代關系，而是互補的。中國承諾進一步推進投資自由化，不僅要向歐盟投資者繼續開放金融服務業，還將在衛生、電信/云服務、計算機服務、海上運輸、航空運輸和商業服務等領域擴大開放。雖然歐盟并未標明將與中國簽訂更全面的貿易協定，但雙邊投資協定被認為是一個開端。同時，《區域全面經濟伙伴關系協定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP）也是帶有投資協定的伙伴關系協定。

國家政策是FDI的最后一道門檻。全球和中國經驗都顯示，雙邊（或多邊）投資協定將有助于擴大締約國之間的直接投資規模。中國經濟仍在向服務業轉型的過程中，人們對美好生活的向往還將提升服務業占GDP比重。服務業擴大開放將有可能復制“中國制造”的經驗，不僅有助于改善，甚至有可能逆轉服務業國際收支逆差的狀況，還有助于促進制造業走出去。這在服務業占全球貿易比重不斷提升的當下尤其重要。新一代數字技術的發展或將顯著提升服務業的可貿易性。并且，美國經常賬戶雖然長期處于逆差地位，但卻保持著服務業貿易的順差，與中國雙邊貿易也是如此。服務業開放又多了一層政治含義。

“引進來”與“走出去”密不可分。中國對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，簡稱OFDI）起步更晚，2005年規模才破百億美元，比FDI晚了13年，但此后的加速度卻更快。2015年，OFDI流量首次超過FDI。2016年至2018年，OFDI流量均高于FDI。2016年，中國FDI存量和OFDI存量均達到1.35萬億美元 。截至2019年底，中國的OFDI存量高于FDI，前者2.1萬億美元，后者約1.8萬億美元。

中國的對外直接投資過度了嗎？從橫向對比來看，發展中國家OFDI占GDP的比重平均為23%，超過中國8個百分點。全球平均水平為40%，發達國家為53%。在全球主要的35個經濟體中，中國大致處于第一個四分位數的水平。所以，并不存在過度的問題。過度與否的判斷標準并不是投資的絕對或相對數量，也不是與其他國家比較所處的位置，而在于投資項目是否符合經濟意義上的投入產出核算，或者是政治意義上的國家戰略。如果中國想要持續對外輸出資本，在沒有取得一定的金融話語權的情況下，純粹出于政治考慮，經濟意義上的可持續性就會大打折扣。在未來較長一段時間內，隨著中國人口老齡化的加快和居民儲蓄率的持續下行，中國經常賬戶將維持在基本均衡的狀態，時而逆差將是常態，尤其是在強調以內循環為主體的轉軌過程中。中國“走出去”的資本，不再是經常賬戶順差，而是“引進來”的FDI。

在中美關系短期內難有實質性轉折的情況下，加強與亞洲和歐盟的經貿關系往來，是中國應對美國脫鉤政策的必然選擇。RCEP與CAI是中國促進國內國際雙循環的基本框架，前者是包含投資條款在內的綜合性協議，后者顯著降低了金融、法律等服務業的市場準入條件，強化了公平競爭承諾。兩者都有助于FDI流入中國和中國資本走出去。

（邵宇為東方證券首席經濟學家、總裁助理。本文編輯/王曄君）