社會治理、公共服務滿意度與城鄉居民幸福感
——基于CGSS2015數據的實證研究

戴明鈺

（南京師范大學社會發展學院，江蘇 南京 210024）

縱觀歷史的長河，從中國古代用“樂”來表達理想的幸福狀態到現在“為中國人民謀幸福”的宏偉目標，隨著社會文明的不斷演進，人們對于追求幸福的腳步也從未停止。2017年，習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“中國共產黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。這個初心和使命是激勵中國共產黨人不斷前進的根本動力”。2019年，國務院總理李克強在《政府工作報告》中也明確提出“要增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。”由此可見，國家對于人民群眾幸福感的重視程度之深。此外，居民幸福感也逐漸成為社會治理水平和公共服務政策等檢驗標準。黨的十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“要深化社會體制改革，加快形成科學有效的社會治理體制。”之后黨的十八屆五中全會強調“將社會治理寓于公共服務之中，加強基層社會治理和公共服務體系建設。”進而為人民群眾的身體健康和幸福生活謀福祉。

因此，隨著國家發展與社會變遷，當今時代下城鄉居民對社會治理以及公共服務的滿意度如何，以及兩者對于其幸福感具有怎樣的影響效應，將成為本文所研究的重點。由此之上，對如何進行多元有效的社會治理，并為城鄉居民提供均衡優質的公共服務，進而提高其主觀幸福感，提出相應的對策及建議。

一、文獻綜述與研究假設

首先，涉及“幸福感”的研究多體現在哲學、心理學、經濟學以及社會學等學術領域，不同的學科以不同的理論范式去詮釋研究關于幸福感的問題，使其成了融合多學科領域的綜合性概念。那么從社會學的路徑試圖研究幸福感，可將幸福感定義為個體根據所內化的行為準則和社會規范，從而對自身社會生活整體性和肯定性的評估，是個體在此全面評價的基礎上所產生的積極情感。

此外，學界探究影響居民幸福感的相關因素多集中在三個方面。第一，社會資本。在高社會資本的社會中，公民具有很高的社會參與度，同時對公共機構和社會組織擁有較高的信任度和滿意度，因而在許多研究中社會資本被認為是衡量公民的生活水平及主觀幸福感并具有其獨特的指數表征（Helliwell，2001；Helliwell& Putnam，2004；Bruni & Stanca，2008；Becchettil et al，2008）［1］。第二，社會階層。卡爾· 馬克思從生產資料的占有等經濟方面來劃分社會地位，而馬克斯· 韋伯則提出將財富、權力以及聲望作為社會階層劃分的重要標準。經濟收入越高的群體其客觀社會階層也相對較高，其幸福感也高于處在“相對剝奪感”較強的低社會階層，此外由于收入不平等而造成較大的收入分配差距，也會顯著降低城鄉居民的幸福感（Winkelmann，1998；Diener，2000；Clark，2003；Frank，2005）［2-4］。第三，政治因素。政府運用行政權力開展相關的社會管理和公共服務，公眾對于政府行為的情感傾向及評價會影響其價值判斷和生活狀態，對于政府質量的滿意程度也將直接與居民幸福感相關。此外由于轉型時期城鄉差距等問題，城市與農村中的居民對于政府行政的心理預期與主觀感受也略有不同，從而導致幸福感水平也略有差異（王浩斌，2007；艾明江，2012）［5］。

其次，在社會治理對居民幸福感的影響方面，主要涉及政府對于社會的治理水平以及管理質量對居民幸福感至關重要，政府治理的綜合質量甚至超過任何與經濟發展水平相關的變量（Helliwell and Huang，2006）［6］。此外也有研究表明，不同類型及發展階段的國家對于社會治理不同層面的需求也有所不同，較為貧窮的國家更多關注于基礎設施、保障制度等治理建設；而較為富有國家則更多關注公共服務、環境保護等治理完善，這些對于公眾幸福感的長期提升具有一定關鍵作用（Helliwell and Putnam，2004）［7］。

再次，在公共服務對居民幸福感的影響方面，主要涉及公共服務的不同種類、實際供給水平與居民幸福感之間的關系。公共服務的有效供給能夠提高居民幸福感水平，所以政府可通過完善公共服務，如義務教育、社會保障、醫療衛生、設施建設、環境保護等，以此來提升居民的滿意度與幸福感（Di Tella et al，2003；Ott，2011）［8］。同時不同國家對于多種公共服務的支出水平對幸福感也具有長期良好效應（Wassmer et al，2009）［9］。此外，還有學者利用有關統計資料實證得出，政府在各項公共服務上的財政支出可用來作為當前公共服務水平的衡量標準，公共服務的提高，可以提升居民特別是低收入群體的幸福感，其中社會保障類的民生性公共支出為提升幸福感主要來源因素（Lana et al，2009；宣燁，余泳澤，2016）［10］。

最后，根據對現有文獻的梳理，本文將運用CGSS 2015年的統計數據，實證分析除了基礎的人口學變量之外，從社會治理與公共服務兩個相關維度，以探究其對居民幸福感的影響效應，以完善幸福感影響因素的研究體系。基于此，本研究將總體提出兩個假設：一是城鄉居民對社會治理的滿意度越高，其幸福感也越高。二是城鄉居民對公共服務的滿意度越高，其幸福感也就越高。

二、數據選擇、變量界定與研究方法

（一）數據來源

本文的研究數據均取自于中國綜合社會調查（China General Social Survey，簡稱CGSS），此數據由中國人民大學中國調查與數據中心負責，采用多階分層概率抽樣方法，目前為我國大型學術調查數據的開放平臺。其中2015年的數據在核心模塊A的基礎之上，還加入了10年回顧模塊B以及法制模塊E。2015年此項目總共覆蓋全國28個省市自治區，有效問卷達10968份。由于模塊E抽中概率為總體的三分之一，因此在剔除無效及缺失樣本之后，共得有效樣本3282份。

在總體樣本特征之中，性別上女性比例高于男性，女性占52.2%，男性則占比47.8%；政治面貌上非黨員的比例較多，高達89.3%，而黨員比例為10.7%；戶口狀況上城市戶口的數量低于農村戶口數量，分別為44.5%、55.5%；在受教育程度上多為初高中學歷，占比48.4%，大學及以上學歷僅占比17.6%；健康狀況上多為身體良好，高達63.8%，不健康比例則為16.3%；婚姻狀況上已婚比例高于未婚，分別為88.7%、11.3%。（具體樣本特征可參見表1）。

表1 總體樣本特征

（二）變量選擇與界定

1.因變量。本文選擇的因變量為居民幸福感。CGSS問卷中的具體問題是（A36題）：“總體來說，您覺得自己的生活是否幸福？”設計選項為“非常不幸福、比較不幸福、一般、比較幸福、非常幸福”，分別賦值為1-5。根據表1的結果可知，目前我國居民的主觀幸福感較高，均值高達3.9，說明居民生活普遍較為幸福。

2.自變量。本文選擇的自變量主要為社會治理滿意度（F13題）和公共服務滿意度（B17題）兩個維度。社會治理方面，問卷中具體涉及6個對應問題，分別為對城市建設、道路交通、食品安全、環境污染、市場秩序、社會治安的滿意度。公共服務方面，則分別為4個問題，具體是對公共服務資源的均衡程度、便利程度、普及程度、充足程度進行測量，之后回歸分析中將公共服務的四個程度進行總和取均值。在設計選項上均為“非常不滿意、不太滿意、一般、比較滿意、非常滿意”，分別賦值為1-5。根據表1的結果可知，總體上我國居民對于社會治理各方面的滿意度較高，但其中對環境污染和食品監管這兩個治理滿意度則相對較低。此外公共服務滿意度也普遍較高，但由于城鄉、東西部差距等客觀因素，就資源分配的均衡程度而言則相對較低。

3.控制變量。本文選擇的控制變量主要為人口學變量，主要涉及7項。性別、年齡、政治面貌、受教育程度、戶口狀況、健康狀況、婚姻狀況。性別上分為女性和男性；政治面貌分為非黨員及黨員；戶口狀況分為非農戶口和農業戶口；婚姻狀況分為未婚及已婚，以上均為二項分類變量。調查對象年齡范圍是24～100歲；受教育程度分為小學及以下、初中、高中、大學（包含專科本科）及以上四類；健康狀況則從很不健康到很健康進行自評。（具體描述性統計數據可參見表2）。

表2 各變量描述性統計（N=3282）

（三）研究方法

本研究將采用SPSS25.0作為數據分析工具，采用多元回歸分析將自變量分別納入回歸模型之中，以探究各階段的回歸模型對因變量的影響效應。基礎計量模型如下：

Happiness=α0+β1Governance+β2Service+β3Co ntrol+…+εi

其中，因變量Happiness為居民幸福感，控制變量Control為人口學相關變量，自變量Governance為社會治理，Service為公共服務滿意度，α為常數項，β為回歸系數，ε為隨機擾動項。變量的多重共線性檢驗主要是判斷各模型的擬合程度以及各變量進行回歸分析的基礎性檢驗。因此，本研究中各變量的方差膨脹因子VIF平均值為1.06，大于1遠小于10，說明模型不存在嚴重的多重共線性，可繼續進行回歸模型分析。

三、實證研究與結果分析

本文在基礎人口學變量的基礎上，先后加入社會治理中對環境污染治理滿意度、對城市建設治理滿意度、對交通道路治理滿意度、對社會治安治理滿意度、對食品監管治理滿意度、對市場秩序治理滿意度以及整體對公共服務的滿意度，共計形成8個模型。最終，多元回歸模型的擬合結果反映出各變量都在不同程度上影響著居民幸福感的水平。（具體分析結果參見表3）。

表3 多元回歸分析結果

由模型1的回歸結果可知，各控制變量中性別、年齡、政治面貌、健康狀況以及受教育程度對居民幸福感有顯著的影響作用，而婚姻狀況與戶口狀況則無明顯影響。進一步可闡述為，性別上回歸系數為-0.086，說明女性比男性的幸福感更高。而年齡越大幸福感越強，說明隨著年齡的增長，由于人際關系趨于穩定、生活質量逐漸提高、心態發生改變等因素可能會導致居民的幸福感逐漸提高。此外政治面貌上越是黨員幸福感相對越高，說明隨著政治身份的轉換、思想意識的提高，對幸福感也有一定指導作用。同時健康狀況每提高一層次，居民幸福感就提升20.7%，說明身體健康也一直是居民較為注重關心的問題之一。

由模型2的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對環境污染治理滿意度的變量，說明社會治理中環境污染的滿意度對居民幸福感有顯著的正向效應，其影響值為0.078。近年來國家將生態文明的建設提升到戰略高度，政府在對生態環保工作中所投入的改善資金、政策傾斜、法規出臺等一系列的措施，都能切實有效地提高居民對于環境污染治理的滿意程度，進而能使居民在日常生活中感受到生態質量的改善，從而能提升居民的幸福感水平。

由模型3的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對城市建設治理滿意度的變量，說明社會治理中城市建設的滿意度對居民幸福感有顯著的正向作用，滿意度每提高一個層次，幸福感就提升12.3%。隨著城市化速度的不斷加快，以及“鄉村振興”戰略下對農村地區的大力扶持，我國城市建設系統的完善為居民創造了良好的宜居環境，城市物質基礎與精神文明的雙重建設，使得居民生活的滿意度與幸福度都能有所提升。

由模型4的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對交通道路治理滿意度的變量，說明社會治理中交通道路的滿意度對居民幸福感有顯著的正向效應，其影響值為0.079。樞紐型交通網絡體系的構建，滿足了社會生產運輸到消費各個環節的需求，城市交通的完善增強了城市經濟生活的繁榮，農村道路的建設則有利于農民脫貧致富奔小康。其作為一項民生工程，與居民幸福感的提高可謂切實相關。

由模型5的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對治安安全治理滿意度的變量，說明社會治理中治安安全的滿意度對居民幸福感有顯著的正向作用，滿意度每提高一個層次，幸福感就提升7.4%。社會治安保障群眾生活的基本安全與穩定，也直接關系到居民的財產安全、身心健康與生活幸福等實際利益。

由模型6的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對食品監管治理滿意度的變量，說明社會治理中食品監管的滿意度對居民幸福感有顯著的正向效應，其影響值為0.050。食品安全一直作為居民所擔心的公共問題而存在，政府打擊違法以及不達標的食品問題，加強食品安全的監管力度，健全科學完善的安全標準體系，有利于居民提升幸福水平。

由模型7的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對市場秩序治理滿意度的變量，說明社會治理中市場秩序的滿意度對居民幸福感有顯著的正向作用，滿意度每提高一個層次，幸福感就提升7.7%。市場經營主體與交易行為的規范，使得居民對于現代市場體系的滿意度越高，從而幸福感也就越高。此外，綜合模型2-7可以看出，加入社會治理相關變量之后，戶口狀況由原來的無影響轉變為對幸福感有一定的影響，而受教育程度的顯著影響卻消失，其他控制變量變化不大。

由模型8的回歸結果可知，在模型1控制變量的基礎上，加入對公共服務滿意度的變量，說明公共服務滿意度對居民幸福感有顯著的正向作用，滿意度每提高一個層次，幸福感就提升15.1%。作為政府的外部性供給的公共服務，向社會提供優秀的產品以及優質的服務，使居民生活更加便利化豐富化，自然其幸福感也會隨之上升。

綜上所述，第一，社會治理滿意度對城鄉居民幸福感具有顯著的正向效應。具體而言，對城市建設、道路交通、食品安全、環境污染、市場秩序、社會治安這六方面治理的滿意度與居民幸福感之間存在正相關性。第二，公共服務滿意度對城鄉居民幸福感具有顯著的正向效應。進而可闡述為，目前公共服務的均衡程度、便利程度、普及程度、充足程度均與城鄉居民幸福感的相關關系密切。因此，驗證假設一、二均成立。

四、結論與啟示

基于上述CGSS2015數據中各變量的特征和驗證結果，對如何進行多元有效的社會治理，并為城鄉居民提供均衡優質的公共服務，進而提高其滿意度以及幸福感，在此將提出以下幾點建議：

（一）加強基礎設施與社會保障體制建設，完善多種治理服務發展規劃

研究中發現健康狀況對居民的幸福感影響最大，再加入各種變量之后作用依然十分顯著，因此政府可加快完善醫療保障體系，整合城鄉以及跨地區的醫療保險制度。此外，還要完善城鄉、社區、交通等基礎設施建設，提高基層自主治理水平；樹立命運共同體觀念，強調人與生態環境協調持續發展；尤其要加大對食品安全的監管力度，減少公共衛生食品事件的發生等。多元提高居民的生活水平，繼而提高其幸福感。

（二）創新社會治理模式，為大數據釋放運作空間

在如今兼容電子地圖、搜索引擎、社交軟件等信息流量的主流數字時代，政府可充分運用大數據的技術，以海量的數據資源為基礎，按照滿足居民最大公約數的原則，通過收集、篩選，而后自主推演挑選到配適信息，對資源進行分類分析合理配置，并及時進行追蹤反饋，從而建立起一個電子綜合分析系統，以便有效地為公民提供最優化、個性化以及差異化的服務需求，這也是社會治理精細化的題中之意。

（三）增強公共服務的民意輿論導向，構建政民互動的回應型政府

政府相關部門可以開通門戶網站，可直接高效地看到居民對于公共服務的訴求，并對民意輿論及時精準地作出回應。同時也可加入網絡技術支持，如數據文本挖掘、語言網絡分析等新型方式，將原本“公民—政府”的雙向互動模式，轉變為“公民—網絡智能—政府”的三方交互模式，可大大優化政民互動機制，從而提高居民對公共服務均衡程度、便利程度、普及程度、充足建設程度的滿意度，以便有效提升居民幸福感。