經鼻同步間歇正壓通氣治療早產兒呼吸暫停的臨床研究

王威，宋相菊

聊城市東昌府區婦幼保健院新生兒科，山東聊城252000

大多數的早產兒呼吸暫停屬于原發性疾病，主要是因為早產兒呼吸中樞發育不完全所導致。呼吸暫停是指時間超過20 s的呼吸停止，并且伴有心率低于100次/min，或者出現皮膚青紫癥狀，對早產兒的健康和生命產生威脅。經鼻同步間歇正壓通氣治療方式是在經鼻持續氣道正壓通氣治療方式基礎上的進一步改進，是臨床上一種十分常用的呼吸支持模式，最近幾年，這種治療方式在國外得到了非常廣泛的應用，尤其是在針對存在呼吸暫停問題的早產兒進行治療的過程中，發揮了十分重要的作用。但是，從國內的研究情況來講，目前尚沒有針對兩種無創通氣模式治療效果的對比研究。該次研究中，選擇2019年5月—2020年4月該院接收的122例出現呼吸暫停問題的早產兒作為研究對象，文章就針對經鼻持續氣道正壓通氣治療方式以及經鼻同步間歇正壓通氣治療方式治療呼吸暫停早產兒的臨床效果以及安全性進行了對比研究，現報道如下。1資料與方法

1.1 一般資料

對照組61例患兒，男28例，女33例；患兒出生時間0～36 h，平均出生時間為（21.18±14.72）h。觀察組61例患兒，男30例，女31例；患兒出生時間0～36 h，平均出生時間為（25.57±10.26）h。上述兩組患兒的性別比例、胎齡均差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①新生兒的胎齡≤36周；②新生兒呼吸暫停的問題發生于出生后28 d；③新生兒的臨床癥狀符合呼吸暫停的診斷標準；④兩組接受治療的新生兒均不存在染色體異常、代謝異常、先天性畸形等方面的問題；⑤所有患兒家屬均同意參與該次研究。該次調查研究中所選病例均通過該院倫理委員會批準。排除標準：①患有紫紺型先天性心臟病的新生兒；②患有上氣道梗阻病癥的新生兒；③存在重癥感染、休克、敗血癥的新生兒。

1.3 方法

兩組患兒在正式接受治療之前，均需要進入培養箱保溫，在此基礎上，對患兒的原發性疾病進行治療。針對存在細菌感染問題的患兒，根據患兒實際情況采取有效的手段進行抗感染治療，與此同時，使用氨茶堿藥物提升患兒呼吸的興奮度，給予患兒必要的體外營養支持。

在接受治療的過程中，觀察組患兒所使用的儀器為美國Infant Flow SiPAP呼吸機，儀器需要調整至BiPhasic+tr(trigger)模式，在此基礎上，采用雙鼻塞密閉環路方式對患兒進行治療?；純鹤畛踅邮苤委煹倪^程中，吸氣峰壓參數設置為8 cm H2O，而在患兒的呼氣末階段，壓力值設置為4～6 cmH2O，在此基礎上，合理控制患兒吸入的氧濃度，通常情況下，氧濃度的調節需要以TcSPO2為基礎，相關數值保持在88%～93%之間，范圍需要控制在0.21～0.50之間，呼吸機頻率的設置需要根據患兒的實際情況確定，多數情況下維持在10～20次/min[1]。而對照組患兒在接受治療的過程中，主要采用經鼻持續氣道正壓通氣方式，所使用的儀器為英國EME公司所 生 產Infant Flow System CPAP呼吸機，所采用的方式同樣為雙鼻塞方式，患兒在最初接受治療的階段，壓力值設置為4～6 cmH2O，在此基礎上，氧濃度數值同樣需要根據患兒的實際情況來確定，與此同時，TcSPO2的數值需要維持在88%～93%之間，范圍需要控制在0.21～0.50之間。

1.4 觀察指標

①分析兩組患兒接受治療前后的血氣變化情況。②兩組患兒使用呼吸機的時間。③療效評定：患兒治療后24 h未出現頻發性呼吸暫停，且48 h內未有呼吸暫停情況為顯效；患兒治療24～48 h內未出現頻發性呼吸暫停，且72 h內未有呼吸暫停情況為有效；患兒治療72 h以后仍有頻發性呼吸暫停情況，或者是病癥加重需要進行呼吸支持為無效?？傆行?（顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。④兩組并發癥發生情況。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒接受治療前后的血氣變化情況比較

從統計數據可知，兩組患兒在接受治療前，相關血氣指標整體，差異無統計學意義（P＞0.05），接受治療后，兩組患兒的血氣指標均有不同程度的改善，觀察組患兒血氣指標的改善幅度要大于對照組患兒，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒接受治療前后的血氣變化情況比較（±s）

表1 兩組患兒接受治療前后的血氣變化情況比較（±s）

?

2.2 兩組患兒呼吸機的使用時間比較

觀察組患兒在接受治療的過程中呼吸機的使用時間更短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒使用呼吸機的時間對比[（±s）,h]

表2 兩組患兒使用呼吸機的時間對比[（±s）,h]

?

2.3 兩組患兒的治療效果比較

觀察組患兒臨床治療總有效率（96.72%）顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒的治療效果比較[n(%)]

2.4 兩組患兒接受治療過程中的并發癥發生情況比較

觀察組患兒總并發癥發生率（6.56%）顯著低于對照組患兒總并發癥發生率（19.67%），兩組對比差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患兒接受治療過程中并發癥的發生率比較[n(%)]

3 討論

新生兒群體中，尤其是早產兒群體中，呼吸暫停是十分常見的一個問題，此類問題具有發生率高的特點，且從臨床研究結果來看，新生兒的胎齡越短，發生此類問題的概率越高，研究數據顯示，胎齡在28～29周的胎兒發生呼吸暫停問題的概率高達90%，胎齡在30～32周的胎兒發生呼吸暫停問題的概率約為50%，而胎齡在34～35周的胎兒發生呼吸暫停問題的概率僅為7%。醫院新生兒科接診的住院早產兒中，約有30%的新生兒存在低體重的問題，此類新生兒中，約有50%會出現呼吸暫停的問題[3-7]。由上述統計數據可知，胎兒的胎齡與呼吸暫停問題的發生率整體呈現出反相關的關系。

臨床上在針對呼吸暫停的新生兒進行治療的過程中，針對采用藥物治療方式、鼻頭管吸氧治療方式、物理刺激治療方式均不發生作用的新生兒，為了盡快使患兒恢復呼吸，多數情況下會采用持續氣道正壓通氣的方式進行治療，針對病情嚴重的早產兒，還會根據實際情況選擇氣管插管機械通氣的方式進行治療。醫學研究顯示，經鼻持續氣道正壓通氣方式在治療混合型呼吸暫?；蚴亲枞秃粑鼤和Ｔ绠a兒的過程中有著十分明顯的效果，但是，針對中樞型呼吸暫停早產兒的治療效果十分有限[8-11]。對此，有專家學者進行了進一步研究，認為若患兒屬于呼吸動作微弱或是中樞性呼吸暫停導致的通氣不足，經鼻持續氣道正壓通氣方式很難發揮良好的療效。以往，有研究人員曾經提出過這樣的觀點，約有40%的脫離呼吸機的早產兒不具備使用經鼻持續氣道進行治療的條件。因此，在針對存在呼吸暫停問題的早產兒進行治療的過程中，尋找一種全新的呼吸支持方式改善患兒的呼吸暫停問題十分有必要。

在針對早產呼吸暫停患兒進行治療的過程中，經鼻持續氣道正壓通氣治療方式的效果已經得到了醫學界的廣泛認可，針對其生理學效應醫學研究人員已經給出了明確的闡釋?，F階段普遍認為，經鼻同步間歇正壓通氣治療方式屬于經鼻持續氣道正壓通氣治療方式的進一步改良，其主要包含了兩個部分，第一個部分是經鼻雙通道正壓通氣，第二個部分是經鼻同步間歇指令通氣。在經鼻持續氣道正壓通氣治療方式的基礎之上，經鼻同步間歇正壓通氣的治療方式額外加入了囊式腹部傳感器，在此基礎上，使患兒的自主呼吸能夠同呼吸機送氣有機的結合到一起，若在所設置的時間之內，囊式腹部傳感器沒有感受到患兒的自主呼吸，那么，呼吸機就會自動啟動，輔助患兒通氣。在臨床應用過程中，其主要起到以下幾方面的作用：①使功能殘氣量得到有效增強。②使每分通氣量以及潮氣量得到有效增加。③有效提升平均氣道壓力，使患兒肺泡的擴張能夠得到充分的支持。從現階段的研究結果來看，經鼻同步間歇正壓通氣治療方式主要適合以下幾個類型的患兒：①存在呼吸暫停問題的早產兒[12-14]。②初期出現呼吸暫停問題的早產兒，即未使用機械通氣治療方式的早產兒。③拔管后依然需要進行呼吸支持的早產兒。通過對相關文獻進行研究發現經鼻持續氣道正壓通氣方式與經鼻同步間歇正壓通氣治療方式之間的差異主要就在于是否具備相應頻率的間歇正壓，通過將壓力傳導至患兒的下呼吸道，改善早產兒呼吸暫停的問題，提升早產兒的自主呼吸能力，在此基礎上，有效提升早產兒的每分通氣量和潮氣量，使早產兒的平均氣道壓力能夠得到有效提升，在此基礎上，為早產兒的肺泡擴張提供必要的支持，進而實現其肺容量的提升，提高早產兒體內氣體交換的速度。因此，能夠得出結論，相比于經鼻持續氣道正壓通氣方式來說，經鼻同步間歇正壓通氣能夠更好地支持早產兒的呼吸，進而有效降低新生兒呼吸暫停問題的發生次數以及嚴重程度。與此同時，也有學者通過研究發現，相比于經鼻持續氣道正壓通氣方式來說，經鼻同步間歇正壓通氣方式對于提升早產兒腹部呼吸以及胸部呼吸的協調性也有著十分積極的現實意義。總而言之，經鼻同步間歇正壓通氣方式雖然只是從細微處改善早產兒的呼吸暫停問題，但是從本質的角度來講，這種治療方式卻能有效改善患兒的呼吸功能[15-17]。

該次研究結果也間接驗證了上述結論，觀察組患者在接受經鼻同步間歇正壓通氣治療之后，其血氣中的PaCO2指標、PaO2指標、pH值相關指標均優于對照組，這與醫學界其他同類研究結果基本保持一致。由于患者接受治療后血氣相關指標有了十分明顯的改善，因此，早產兒呼吸暫停的問題也能得到有效解決，進而大大縮短早產兒呼吸機的使用時間。與此同時，通過對該次參與研究兩組治療的有效率來進行分析發現，觀察組患者接受治療后的總有效率高于對照組患者，由此說明，在針對呼吸暫停早產兒進行治療的過程中，相比于經鼻持續氣道正壓通氣治療方式來說，經鼻同步間歇正壓通氣治療方式具有更好的效果。在相關學者的研究中，觀察組患者的PaCO2指標、PaO2指標分別為（36.2±3.8）、（70.2±5.8）mmHg；同時，觀察組患者治療的總有效率為90.00%，明顯高于對照組患者的67.50%[15]。在趙志娟[17]學者研究中，經過治療后NSIPPV組的pH值、PaCO2、PaCO2均明 顯 優于NCPAP組，NSIPPV組上機時間（50±9）h明顯短于NCPAP組（91±11）h，NSIPPV組治療總有效率為95%顯著高于NCPAP組，NSIPPV組并發癥發生率為22%顯著低于NCPAP組。該次調查研究觀察組患兒的PaCO2指標（39.00±6.00）mmHg、PaO2指標（65.00±10.00）mmHg、臨床治療總有效率為96.72%、并發癥發生率為6.56%、使用呼吸時間（51.00±4.00）h。該次研究結果同其研究結果基本一致，由此可見，患兒接受經鼻同步間歇正壓通氣治療后，能夠有效解決患兒護理暫停情況。這也在一定程度上說明了經鼻同步間歇正壓通氣治療方式方式能夠幫助早產兒盡早脫離呼吸機的支持，在治療呼吸暫停早產兒方面有著更加明顯的優勢。與此同時，該次研究中，研究人員還針對經鼻同步間歇正壓通氣治療方式對于呼吸暫停早產兒接受治療過程中并發癥發生風險的影響進行了具體研究，研究結果顯示，相比于經鼻持續氣道正壓通氣治療方式來說，患者接受經鼻同步間歇正壓通氣方式治療后具有更低的并發癥發生率，由此說明，經鼻同步間歇正壓通氣治療方式具有更高的安全性，更適合治療早產兒的呼吸暫停問題。饒紅萍等學者[18]在《經鼻間歇正壓通氣治療早產兒反復呼吸暫停的預后研究》中曾經提到，使用經鼻同步間歇正壓通氣方式治療的患兒并發癥發生率為6.02%，而另外一組患兒并發癥的發生率為17.28%。

對于早產兒來說，由于其在母體內的發育時間相對較短，因此，其各項身體機能的發育也要弱于足月胎兒，因此，早產兒發生呼吸暫停的概率也相對較高。而一旦早產兒發生呼吸暫停的問題，為了避免這一問題給新生兒帶來進一步的傷害，采取及時有效的方式對其進行治療十分有必要，而在此過程中，間歇正壓通氣治療方式就發揮了十分重要的作用，但是從臨床的角度來看，這種治療方式的應用范圍還不夠廣泛，臨床上還需要進行進一步的推廣。

綜上所述，經鼻同步間歇正壓通氣技術是在經鼻持續氣道正壓通氣技術基礎上的進一步發展，這種治療方法具有較高的有效性，不僅具有較好的治療效果，同時具有十分廣泛的應用前景，從臨床的角度來講，這種治療方式具有極高的推廣價值，將成為未來的一個十分重要的發展趨勢。