不同甲基潑尼松龍給藥方案治療突發(fā)性耳聾療效及安全性研究

張鵬鑫， 羅育新， 林欣潤， 康煒驃， 何少婉， 吳翁利， 江遠仕

汕頭大學醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科，廣東 汕頭 515041

突發(fā)性耳聾為耳鼻喉科常見疾病類型之一，好發(fā)于中老年人群[1]。隨著生活節(jié)奏不斷加快，超負荷工作及生活作息紊亂導致發(fā)病年齡呈持續(xù)下降趨勢[2]。目前，對于突發(fā)性耳聾的發(fā)病機制尚不明確，常規(guī)改善微循環(huán)、營養(yǎng)神經等干預手段療效欠佳，往往需要應用激素以提高病情控制效果[3]。近年來，甲基潑尼松龍局部給藥方案已被廣泛用于突發(fā)性耳聾治療，并取得滿意效果，但耳后與鼓室內給藥方案的選擇尚存爭議[4]。本研究通過探討甲基潑尼松龍耳后與鼓室內給藥方案治療突發(fā)性耳聾患者的療效及安全性，旨在為給藥方案的選擇提供參考依據。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取汕頭大學醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院自2016年11月至2020年12月收治的107例初治突發(fā)性耳聾患者為研究對象。納入標準：符合突發(fā)性耳聾診斷標準[5]；既往未接受任何治療；年齡18～65歲。排除標準：中耳炎者；內耳畸形者；內聽道或橋小腦角占位者；對研究藥物過敏者；妊娠或哺乳期女性。根據不同給藥方式將其分為A組(n=57)與B組(n=50)。A組：男性37例，女性20例；平均年齡(41.55±5.10)歲；平均病程(19.42±4.77)d；平均聽閾(74.73±22.9)dB。B組：男性28例，女性22例；平均年齡(42.86±5.32)歲；平均病程(18.79±4.50)d；平均聽閾(72.90±22.92)dB。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法 兩組患者均在常規(guī)改善微循環(huán)、營養(yǎng)神經及調節(jié)纖溶狀態(tài)基礎上，應用甲基潑尼松龍。A組采用耳后注射給藥方案，仰臥位下保證患耳朝上，與患側耳后溝上1/3處斜向外耳道后上方穿刺，針頭達顱骨骨面時，停止進針。注入甲基潑尼松龍40 mg，連續(xù)注射3 d。B組采用鼓室內注射給藥方案，仰臥位下保證患耳朝上，耳內鏡直視下，在鼓膜表面注射l%利多卡因完成表面麻醉。待麻醉起效后，于鼓膜前下或后下象限完成鼓室穿刺，緩慢注入甲基潑尼松龍0.4 ml/25.0 mg，保證藥液充滿鼓室。注射完成后保持患耳向上，平臥位30 min，避免吞咽或交談，隔日注射1次，連續(xù)用藥3次。

1.3 觀察指標及療效評價標準 采用麥立聲AD-104型聽力計檢測兩組患者0.5、1.0、2.0、4.0、8.0 kHz聽閾頻率下聽力水平。記錄并比較兩組患者不良反應發(fā)生情況，包括耳內燒灼、一過性眩暈、一過性耳內疼痛及注射區(qū)域脹痛。療效評價標準[6]：痊愈，受損頻率聽力恢復至發(fā)病前水平；顯效，受損頻率聽力改善>30 dB；有效，受損頻率聽力改善15～30 dB；無效，未達上述標準。

總有效率=(痊愈+顯效+有效)例數/總例數×100%

2 結果

2.1 兩組治療的總有效率比較 A組：痊愈6例，顯效16例，有效23例，無效12例。B組：痊愈9例，顯效18例，有效15例，無效8例。B組患者治療的總有效率為84.00%(42/50)，顯著高于A組的78.95%(45/57)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組治療后不同聽閾頻率下聽力水平比較 兩組患者治療后0.5、1.0、2.0 kHz聽閾下聽力水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。B組患者治療后4.0、8.0 kHz聽閾下聽力水平均顯著優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后不同聽閾頻率下聽力水平比較

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較 A組：注射區(qū)域脹痛7例。B組：耳內燒灼5例，一過性眩暈3例，一過性耳內疼痛1例。A組、B組患者不良反應發(fā)生率分別為12.28%(7/57)、18.00%(9/50)，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

目前認為，突發(fā)性耳聾可能與病毒感染、微循環(huán)障礙、免疫性炎癥損傷及迷路膜破裂等有關[7-8]。對于突發(fā)性耳聾患者，臨床往往通過擴張血管、營養(yǎng)神經及激素沖擊等手段治療[9]。全身糖皮質激素應用已被證實能夠快速有效抑制內耳慢性炎癥，改善內耳微循環(huán)，糾正內耳組織間液電解質平衡紊亂；但需要注意耳內血—迷路屏障作用，單純全身糖皮質激素給藥往往無法在靶器官內蓄積足夠血藥濃度，藥物難以獲得持續(xù)治療效果，即使增加糖皮質激素全身給藥劑量也難以獲得令人滿意效果，且易導致嚴重不良反應[10]。基于以上問題，越來越多的學者開始探究糖皮質激素局部注射給藥方案，其中以耳后給藥和鼓室內給藥最為常見[11]。鼓室內給藥依賴于圓窗膜高物質通透性，藥物可快速透過圓窗膜被局部組織吸收，保證淋巴內蓄積血藥濃度達到治療水平，并發(fā)揮更為持久的治療效應[12]。有研究顯示，糖皮質激素局部給藥的藥物濃度可達全身給藥的50～100倍，同時甲基潑尼松龍在外淋巴液內血藥濃度維持時間往往更長[13]。甲基潑尼松龍鼓室內給藥用于突發(fā)性耳聾治療具有以下優(yōu)勢[14]：靶向給藥保證藥物能夠迅速結合在內耳激素受體內發(fā)揮治療作用；可避免血—迷路屏障對于藥物吸收的影響，提高靶器官內耳淋巴液內較高血藥濃度；降低全身激素濃度水平，擴大藥物應用人群，如心腦血管疾病、糖尿病或消化道潰瘍等禁忌使用激素者。鼓室內糖皮質激素注射屬于有創(chuàng)操作，可能引起中耳感染，如不當操作還易導致鼓膜穿孔，發(fā)生一過性眩暈或疼[15]。基于此，臨床醫(yī)師考慮采用耳后激素注射給藥，通過耳后皮下吸收后回流至耳后靜脈，再經乳突導靜脈進入乙狀竇、聽泡及外淋巴液，從而獲得與鼓室內注射相同藥物維持效果[16-17]。

本研究結果顯示，B組患者治療的總有效率為84.00%(42/50)，顯著高于A組的78.95%(45/57)，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這表明，甲基潑尼松龍耳后與鼓室內給藥方案治療突發(fā)性耳聾患者均可獲得良好療效，且鼓室內給藥療效優(yōu)于耳后給藥。本研究結果顯示，B組患者治療后4.0、8.0 kHz聽閾下聽力水平均顯著優(yōu)于A組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這表明，鼓室內給藥方案在治療高頻聽力下降的突發(fā)性耳聾患者明顯優(yōu)于耳后給藥。此外，A組、B組患者不良反應發(fā)生率分別為12.28%(7/57)、18.00%(9/50)，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。這一結果說明，耳后給藥與鼓室內給藥的不良反應發(fā)生率均較低，安全性均較高。

綜上所述，甲基潑尼松龍耳后與鼓室內給藥方案治療突發(fā)性耳聾患者均可獲得良好療效，且鼓室內給藥方案更有助于改善高頻聽力下降。