宏觀稅負(fù)與企業(yè)生存

劉曄 張訓(xùn)常

【摘要】宏觀稅負(fù)高和經(jīng)營(yíng)時(shí)間短是我國(guó)企業(yè)面臨的兩大問(wèn)題， 然而這兩者之間存在怎樣的聯(lián)系， 是一個(gè)值得檢驗(yàn)但前人尚未給予檢驗(yàn)的重要問(wèn)題。 鑒于此， 基于1998 ～ 2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與省級(jí)層面的宏觀數(shù)據(jù)， 采用生存分析方法具體考察宏觀稅負(fù)與企業(yè)生存時(shí)間之間的關(guān)系， 研究結(jié)果表明： 宏觀稅負(fù)與企業(yè)生存時(shí)間（退市風(fēng)險(xiǎn)）之間呈顯著的倒U型（U型）曲線關(guān)系。 此外， 異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)： 國(guó)有企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)能夠承受更高的宏觀稅負(fù)， 表現(xiàn)出較弱的稅負(fù)敏感性。 該結(jié)論為我國(guó)確定合理的宏觀稅負(fù)水平提供了有益的啟示， 也為我國(guó)近年實(shí)施大規(guī)模減稅降費(fèi)及保市場(chǎng)主體政策提供了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】宏觀稅負(fù);企業(yè)生存;生存分析方法;退市風(fēng)險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】 F812.42? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）18-0102-8

一、引言與文獻(xiàn)綜述

確定合適的宏觀稅負(fù)是各國(guó)財(cái)政問(wèn)題的核心。 數(shù)據(jù)顯示， 1994 ～ 2016年， 我國(guó)整體大口徑的宏觀稅負(fù)持續(xù)攀升， 政府總收入占GDP的比重由1994年的15.8%增長(zhǎng)到2016年的35.5%， 增長(zhǎng)幅度達(dá)到兩倍以上。 同時(shí)， 我國(guó)企業(yè)普遍存在經(jīng)營(yíng)時(shí)間不長(zhǎng)、生命周期短的現(xiàn)象。 根據(jù)國(guó)家工商總局信息中心2013年發(fā)布的《全國(guó)內(nèi)資企業(yè)生存時(shí)間分析報(bào)告》可以看出， 我國(guó)企業(yè)5年累計(jì)消亡三成以上， 僅半數(shù)能存活8年以上。 針對(duì)我國(guó)企業(yè)生存時(shí)間短的現(xiàn)象， 一些學(xué)者給出了解釋。 如王淼薇等[1] 、肖興志等[2] 的研究表明， 企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)能力以及創(chuàng)新投入等是影響企業(yè)生存時(shí)間的重要因素; 但拋開(kāi)企業(yè)自身特征， 企業(yè)所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境也是影響企業(yè)長(zhǎng)期健康經(jīng)營(yíng)的重要因素， 如經(jīng)濟(jì)不確定性[3] 、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度等。

稅負(fù)水平不僅直接影響企業(yè)現(xiàn)金流及利潤(rùn)， 而且通過(guò)影響政府公共服務(wù)間接影響企業(yè)的生存環(huán)境。 由此看來(lái)， 宏觀稅負(fù)水平是影響企業(yè)生存時(shí)間的重要因素。 正因?yàn)槿绱耍?近年來(lái)我國(guó)從“為企業(yè)降成本”的角度實(shí)施大規(guī)模減稅降費(fèi)， 2017 ～ 2020年每年年初均明確提出減稅降費(fèi)的規(guī)模目標(biāo)， 且各年度實(shí)際減稅降費(fèi)金額分別達(dá)到1萬(wàn)億元、1.3萬(wàn)億元、2.3萬(wàn)億元和2.6萬(wàn)億元， 均超額完成年度目標(biāo)①。 2020年以來(lái)， 面對(duì)疫情沖擊， “六穩(wěn)”“六保”成為政策主基調(diào)。 其中， 通過(guò)減稅降費(fèi)來(lái)惠企紓困以“保市場(chǎng)主體”更成為政策的重點(diǎn)。

以往文獻(xiàn)表明， 稅負(fù)水平是影響企業(yè)行為決策的重要因素之一。 較高的稅負(fù)不僅影響新企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入決策[4] ， 而且對(duì)現(xiàn)存企業(yè)的生產(chǎn)活力也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響[5] 。 近年來(lái)， 我國(guó)實(shí)行的一系列減稅降費(fèi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了較大的積極影響[6] 。 然而， 現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然肯定了減稅的積極作用， 但未能回答稅負(fù)水平與企業(yè)生存時(shí)間之間存在著怎樣的聯(lián)系， 多高的稅負(fù)水平會(huì)影響企業(yè)的生存以及是否真的存在“死亡稅率”等問(wèn)題。 基于此， 本文擬采用生存分析法， 實(shí)證研究宏觀稅負(fù)與企業(yè)生存時(shí)間之間的關(guān)系， 從而回答學(xué)界和企業(yè)界所普遍關(guān)心的以下問(wèn)題： 我國(guó)較高的宏觀稅負(fù)水平是否影響了企業(yè)的生存？ 宏觀稅負(fù)對(duì)不同類型企業(yè)生存時(shí)間的影響是否有差異？ 哪些類型的企業(yè)更應(yīng)該成為當(dāng)前減稅降費(fèi)和保市場(chǎng)主體政策的重點(diǎn)對(duì)象？ 通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的討論， 不僅可以為當(dāng)前大規(guī)模減稅降費(fèi)和“六保六穩(wěn)”政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)， 而且可以從市場(chǎng)主體即企業(yè)層面來(lái)說(shuō)明確定合適的宏觀稅負(fù)水平的重要性， 從而為我國(guó)政府制定相關(guān)的稅收政策提供實(shí)證依據(jù)。

國(guó)外文獻(xiàn)較早關(guān)注宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)， 并且取得了較為豐富的研究成果。 從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看， 相關(guān)文獻(xiàn)集中于分析宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[7，8] 、社會(huì)投資[9] 、就業(yè)水平等宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響。 相比國(guó)外文獻(xiàn)， 國(guó)內(nèi)早期研究主要集中在回答我國(guó)稅負(fù)水平到底多高、是否合理以及影響稅負(fù)的因素等問(wèn)題[10，11] ， 而關(guān)于稅負(fù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究則相對(duì)滯后。 隨著研究的推進(jìn)， 國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也開(kāi)始討論我國(guó)宏觀稅負(fù)的相關(guān)影響， 主要集中于分析我國(guó)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系， 并且大部分研究得出我國(guó)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在倒U型的曲線關(guān)系[12] 。 此外， 國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[13] 、外商直接投資[14] 、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[15] 等方面考察了宏觀稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。 但這些文獻(xiàn)主要研究宏觀稅負(fù)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)， 對(duì)企業(yè)層面的微觀效應(yīng)研究并不充分。 事實(shí)上， 宏觀稅負(fù)不僅影響宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 對(duì)微觀企業(yè)行為也具有直接影響。 尤其在當(dāng)前繼續(xù)實(shí)施大規(guī)模減稅降費(fèi)和“六保六穩(wěn)”政策背景下， 對(duì)此進(jìn)行實(shí)證研究更具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比， 本文的貢獻(xiàn)在于： （1）在研究方法上， 本文采用離散時(shí)間cloglog生存模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估計(jì)， 首次實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)宏觀稅負(fù)與企業(yè)生存時(shí)間之間的關(guān)系; （2）在研究視角上， 已有文獻(xiàn)主要研究宏觀稅負(fù)對(duì)企業(yè)投資或創(chuàng)新等的具體微觀效應(yīng)， 本文則以企業(yè)是否退出市場(chǎng)為研究視角， 分析高稅負(fù)是否縮短了企業(yè)的生存時(shí)間; （3）在研究結(jié)論上， 本文發(fā)現(xiàn)宏觀稅負(fù)與企業(yè)生存時(shí)間（退市風(fēng)險(xiǎn)）之間存在倒U型（U型）的曲線關(guān)系， 并且從所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面做了異質(zhì)性分析。

二、研究假說(shuō)

宏觀稅負(fù)水平代表著政府對(duì)社會(huì)資源的占用程度， 如果一個(gè)地區(qū)具有較高的宏觀稅負(fù)水平， 則企業(yè)總體上所承擔(dān)的平均實(shí)際稅率也較高， 因此， 現(xiàn)有文獻(xiàn)通常采用地區(qū)層面的宏觀稅負(fù)來(lái)表示微觀企業(yè)所面臨的實(shí)際稅負(fù)水平。 實(shí)際稅負(fù)水平不僅會(huì)直接影響企業(yè)的現(xiàn)金流， 而且會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本， 降低投資回報(bào)率， 從而使企業(yè)降低資本投入， 間接減少企業(yè)收入， 最終提高企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn); 再者， 較重的稅收負(fù)擔(dān)也不利于企業(yè)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)投資[16] ， 從而不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高。 因此， 過(guò)高的宏觀稅負(fù)通過(guò)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)其生存產(chǎn)生負(fù)面影響。

然而， 并非宏觀稅負(fù)水平越低， 就越有利于企業(yè)生存。 正如“拉弗曲線”所示， 稅率水平和稅收收入之間存在倒U型的曲線關(guān)系， 即存在一個(gè)最優(yōu)的稅率水平使政府稅收收入最大。 因此， 當(dāng)宏觀稅負(fù)水平較低時(shí)， 一方面， 政府能夠獲得的收入越少， 其能提供的公共物品和公共服務(wù)也越少， 如影響企業(yè)生存發(fā)展的交通基礎(chǔ)設(shè)施以及政府為企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行“反哺式”的配套服務(wù)都會(huì)減少， 從而影響企業(yè)生存; 另一方面， 收入的減少會(huì)影響政府的行政效率以及公共服務(wù)質(zhì)量， 由此間接對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況造成負(fù)面影響。 因此， 從政府層面分析， 當(dāng)宏觀稅負(fù)水平較低時(shí)， 并不利于營(yíng)造良好的企業(yè)生存環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境， 會(huì)提高企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)。

綜上， 較低的宏觀稅負(fù)水平與過(guò)高的宏觀稅負(fù)水平都可能對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響， 這意味著理論上存在一個(gè)最優(yōu)的宏觀稅負(fù)水平， 當(dāng)偏離這一最優(yōu)值時(shí)， 會(huì)相應(yīng)提高企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)， 對(duì)其生存時(shí)間產(chǎn)生負(fù)面影響。 由此， 提出如下假設(shè)：

假設(shè)1： 宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)生存時(shí)間之間存在倒U型的曲線關(guān)系， 即存在一個(gè)最優(yōu)的宏觀稅負(fù)水平使企業(yè)的生存時(shí)間最長(zhǎng)， 退市風(fēng)險(xiǎn)最低。

雖然宏觀稅負(fù)水平的高低會(huì)影響企業(yè)生存時(shí)間的長(zhǎng)短， 然而不同企業(yè)對(duì)高稅負(fù)的敏感性可能存在差異， 即宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)生存時(shí)間之間的關(guān)系可能存在一定的異質(zhì)性： （1）企業(yè)所有制的異質(zhì)性。 由于國(guó)有企業(yè)與政府之間存在較強(qiáng)的聯(lián)系， 受地方政府的保護(hù)會(huì)更多一些， 相應(yīng)地對(duì)高稅負(fù)的承受力可能更大一些。 同時(shí)， 地方政府在面臨較大的財(cái)政壓力時(shí)可能會(huì)降低對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼， 所以較低的宏觀稅負(fù)水平反而不利于國(guó)有企業(yè)的生存。 因此， 相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)有可能對(duì)高稅負(fù)水平具有更大的承受力。 （2）企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性。 一方面， 較大規(guī)模的企業(yè)更容易獲得貸款， 融資約束程度更低， 從而能夠抵消稅負(fù)水平提高導(dǎo)致現(xiàn)金流減少的負(fù)作用; 另一方面， 規(guī)模較大的企業(yè)在與政府進(jìn)行談判時(shí)具有更強(qiáng)的議價(jià)能力， 并且更容易獲得政府的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠， 因此宏觀稅負(fù)水平對(duì)大規(guī)模企業(yè)影響較小。 （3）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。 相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)而言， 具有一定壟斷勢(shì)力的企業(yè)由于面臨的需求曲線更為缺乏價(jià)格彈性， 市場(chǎng)勢(shì)力的存在使其較容易將稅負(fù)通過(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或者下游行業(yè)， 因此可能表現(xiàn)出更高的稅負(fù)承受能力。 基于以上分析， 提出如下假設(shè)：

假設(shè)2： 國(guó)有企業(yè)生存時(shí)間與宏觀稅負(fù)水平之間的倒U型曲線關(guān)系的拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的宏觀稅負(fù)水平比非國(guó)有企業(yè)更高。

假設(shè)3： 大規(guī)模企業(yè)生存時(shí)間與宏觀稅負(fù)水平之間的倒U型曲線關(guān)系的拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的宏觀稅負(fù)水平比小規(guī)模企業(yè)更高。

假設(shè)4： 非競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)生存時(shí)間與宏觀稅負(fù)之間的倒U型曲線關(guān)系的拐點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的宏觀稅負(fù)水平比競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)更高。

三、數(shù)據(jù)處理與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)處理

本文所使用的企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)自于1998 ～ 2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)②， 該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了全部國(guó)有企業(yè)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬(wàn)元及以上的非國(guó)有企業(yè)， 為本文研究企業(yè)的生存時(shí)間提供了較好的微觀數(shù)據(jù)， 這也是現(xiàn)有文獻(xiàn)研究中國(guó)企業(yè)生存問(wèn)題時(shí)普遍使用的數(shù)據(jù)庫(kù)。 為了準(zhǔn)確得到各企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)的具體時(shí)間， 本文借鑒Brandt等[17] 的處理方法， 將各年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行識(shí)別匹配， 得到1998 ～ 2007年的非平衡面板數(shù)據(jù)。 在匹配后的原始數(shù)據(jù)中， 為了消除統(tǒng)計(jì)失誤和異常值的影響， 本文依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍的處理辦法對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理： 剔除總資產(chǎn)、總負(fù)債、中間投入和銷售額為零或缺失的企業(yè); 剔除固定資產(chǎn)合計(jì)超過(guò)企業(yè)總資產(chǎn)的企業(yè); 剔除從業(yè)人數(shù)少于8人的企業(yè)。

經(jīng)以上處理， 在剩余樣本的基礎(chǔ)上， 本文擬采用生存模型來(lái)分析宏觀稅負(fù)水平對(duì)企業(yè)生存時(shí)間的影響， 因此如何準(zhǔn)確度量企業(yè)的實(shí)際生存時(shí)間是本文的關(guān)鍵問(wèn)題之一。 原則上， 可以用企業(yè)退出年份與成立年份的差值來(lái)表示企業(yè)實(shí)際生存的時(shí)間長(zhǎng)度， 然而很多企業(yè)在成立之初并沒(méi)有進(jìn)入本文所使用的數(shù)據(jù)集， 采取這一做法將大大減少樣本數(shù)量。 基于此， 本文將企業(yè)的生存時(shí)間定義為企業(yè)成立到退出數(shù)據(jù)庫(kù)所經(jīng)歷的時(shí)間， 當(dāng)企業(yè)i在第t-1年存在而在第t年從數(shù)據(jù)庫(kù)中消失即為退出市場(chǎng)。

然而， 通過(guò)觀察匹配后的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)， 在采用生存分析法分析企業(yè)生存問(wèn)題時(shí)， 依然會(huì)出現(xiàn)以下幾種常見(jiàn)的數(shù)據(jù)問(wèn)題： （1）如果截至本文所選觀測(cè)期結(jié)束年份2007年企業(yè)依然沒(méi)有退出市場(chǎng)， 由于其具體退出時(shí)間無(wú)法得知， 從而出現(xiàn)“右刪失”（Right Censoring）數(shù)據(jù)， 即圖1中的第2種情況。 （2）當(dāng)企業(yè)在觀測(cè)起始年份即1998年之前就已經(jīng)成立， 對(duì)于這類樣本無(wú)法觀察到起始年份之前受影響的情況， 從而產(chǎn)生“左刪失”（Left Censoring）數(shù)據(jù)， 即圖1中的第3種情況。 （3）雖然企業(yè)在起始年份之后成立， 但由于該企業(yè)成立之初的銷售收入低于500萬(wàn)元， 而在以后的某一年銷售收入達(dá)到500萬(wàn)元以上， 因此這部分新建立的企業(yè)在成立當(dāng)年并沒(méi)有進(jìn)入數(shù)據(jù)集， 產(chǎn)生“左截?cái)唷保↙eft Truncation）數(shù)據(jù)， 即圖1中的第4種情況。 （4）如果企業(yè)在最初進(jìn)入統(tǒng)計(jì)樣本， 而后由于銷售收入低于500萬(wàn)元， 使其在某一年從數(shù)據(jù)集中消失， 而在后面的年份中又出現(xiàn)于數(shù)據(jù)集中， 從而產(chǎn)生“區(qū)間截?cái)唷保↖nterval Truncation）數(shù)據(jù)， 即圖1中的第5種情況。

鑒于“右刪失”數(shù)據(jù)和“左截?cái)唷睌?shù)據(jù)在采用生存模型估計(jì)時(shí)容易處理， 不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響， 因此這兩類數(shù)據(jù)本文選擇保留; 而為了解決“左刪失”數(shù)據(jù)問(wèn)題， 將1998年之前成立的企業(yè)剔除; 由于“區(qū)間截?cái)唷睌?shù)據(jù)在本文所選數(shù)據(jù)集中所占比重較小， 因此本文也將其直接剔除。 最終本文所選擇的分析樣本涵蓋有效觀測(cè)值561699個(gè)③。

（二）企業(yè)生存時(shí)間的基本事實(shí)

生存分析是將事件的結(jié)果和出現(xiàn)這一結(jié)果所經(jīng)歷的時(shí)間結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析的一種統(tǒng)計(jì)方法， 能夠用來(lái)分析個(gè)體生存時(shí)間的分布規(guī)律以及影響生存時(shí)間的相關(guān)因素。 在生存分析方法中， 生存函數(shù)或風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)是描述生存時(shí)間分布特征的兩個(gè)常用的基本函數(shù)。 本文通過(guò)最終樣本來(lái)構(gòu)建生存函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)以估計(jì)企業(yè)生存時(shí)間的分布特征。 首先， 將企業(yè)是否退出市場(chǎng)作為本文分析的事件， 根據(jù)前文定義， 如果企業(yè)在第t-1年存在于數(shù)據(jù)庫(kù)中， 而在第t年從數(shù)據(jù)庫(kù)中消失， 則定義為企業(yè)在第t年退出市場(chǎng)， 從而企業(yè)的生存時(shí)間為企業(yè)成立到退出市場(chǎng)所經(jīng)歷的時(shí)間。 以T代表企業(yè)的生存時(shí)間， 根據(jù)數(shù)據(jù)， T的取值可以為1， 2， 3， …， 8， 單位為年。 生存函數(shù)表示企業(yè)生存時(shí)間超過(guò)t年的概率， 因此采用Kaplan-Meier生存函數(shù)進(jìn)行如下估計(jì)：

S（t）=Pr（企業(yè)存活時(shí)間大于t）=Pr（T>t）

=[k=1tnk-dknk]? ? ? ? ? ? ? （1）

其中： S（t）為生存函數(shù)， 表示企業(yè)在樣本中持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過(guò)t年的概率; nk表示在第k期中處于風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)持續(xù)時(shí)間段的個(gè)數(shù); dk表示同一時(shí)期觀測(cè)到的退出市場(chǎng)的企業(yè)個(gè)數(shù)。 同時(shí)， 構(gòu)建企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)， 表示為：

h（t）=Pr（t-1t-1）=[k=1tdknk]? （2）

其中： h（t）為風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)， 表示企業(yè)在t-1期存活的條件下， 在t期退出市場(chǎng)的概率， 反映了企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)。

（三）模型構(gòu)建

本文所使用的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了各年企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況， 并且通過(guò)合理定義企業(yè)的生存時(shí)間， 能夠觀測(cè)到企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)的具體時(shí)間。 根據(jù)該數(shù)據(jù)特征， 本文構(gòu)建離散時(shí)間cloglog生存模型來(lái)考察宏觀稅負(fù)對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響。 根據(jù)Hess等[18] 的研究， 采用該模型的優(yōu)點(diǎn)在于： （1）離散時(shí)間生存模型能夠有效地處理結(jié)點(diǎn)問(wèn)題， 并且易于控制不可觀測(cè)因素的異質(zhì)性， 同時(shí)能夠處理隨時(shí)間變化的相關(guān)因素; （2）與連續(xù)時(shí)間生存模型cox模型相比， cloglog生存模型不需要滿足“比例風(fēng)險(xiǎn)”的假設(shè)條件。 與許家云、毛其淋[19] 的研究類似， 構(gòu)建基準(zhǔn)模型（3）：

cloglog（1-hit）=β0+β1TAXct+β2? ? ? ? ? ? +

γZit+γt+uc+μr+εit? ? （3）

其中， 下標(biāo)i、c、r、t分別表示企業(yè)、省份、行業(yè)和時(shí)間。 cloglog（1-hit）為被解釋變量， 該值越大， 表示企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)越高， 生存概率越低; β0為基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)率; TAXct表示企業(yè)所處地區(qū)的宏觀稅負(fù)水平; Zit為影響企業(yè)生存概率的其他協(xié)變量; γt、uc和μr分別表示時(shí)間、地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)， 以消除一些不可觀測(cè)因素對(duì)企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)的影響。

（四）變量定義

1. 被解釋變量： 企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)[cloglog（1-hit）]。 本文用企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)來(lái)衡量企業(yè)生存時(shí)間， 退市風(fēng)險(xiǎn)越大的企業(yè)， 其生存的時(shí)間越短。 企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)變量首先基于式（2）計(jì)算得出企業(yè)在t期退出市場(chǎng)的概率hit，然后采用公式log[-log（1-hit）]計(jì)算得到。在具體回歸時(shí)，可通過(guò)stata軟件的cloglog命令得到。

2. 解釋變量： 宏觀稅負(fù)水平（TAX）。 本文主要從宏觀層面的稅負(fù)水平來(lái)說(shuō)明稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)生存時(shí)間的影響。 雖然各地區(qū)在法定稅率的制定上沒(méi)有自主權(quán)， 但可以通過(guò)影響稅收征管努力程度來(lái)開(kāi)展稅收競(jìng)爭(zhēng)從而導(dǎo)致各地區(qū)宏觀稅負(fù)水平存在較大差異， 這也提高了本文研究的可行性。 再者， 在控制其他宏觀因素以后， 由于各省市的宏觀稅負(fù)在很大程度上反映的是地方政府的稅收征管行為， 對(duì)于作為微觀個(gè)體的企業(yè)而言可以被認(rèn)為是外生給定， 這基本上能夠克服內(nèi)生性的問(wèn)題。 基于這一點(diǎn)， 本文借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的普遍做法， 采用以下兩種方式來(lái)度量地區(qū)的宏觀稅負(fù)水平： （1）國(guó)稅和地稅組織稅收收入占GDP的比重（TAX1）; （2）地方財(cái)政收入占GDP的比重（TAX2）。

3. 控制變量。 本文在模型中加入以下企業(yè)層面的控制變量： （1）企業(yè)規(guī)模（Scale）。 以年平均從業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)值表示。 （2）企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）。 鑒于中間投入數(shù)據(jù)在本文數(shù)據(jù)中較為全面， 故采用LP方法來(lái)估計(jì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率。 （3）企業(yè)年齡（Age）。 采用企業(yè)觀察年份減去企業(yè)成立年份表示。 （4）企業(yè)盈利能力（Profit）。 以企業(yè)稅前利潤(rùn)與企業(yè)總資產(chǎn)的比值衡量。 （5）政府補(bǔ)貼（Subsidy）。 如果企業(yè)接受政府補(bǔ)貼則Subsidy=1， 否則Subsidy=0。 （6）企業(yè)是否出口（Export）。 如果企業(yè)當(dāng)年出口銷售產(chǎn)值非零則Export=1， 否則Export=0。 （7）國(guó)有企業(yè)虛擬變量（SOE）。 如果企業(yè)為國(guó)有企業(yè)， 則SOE=1， 否則SOE=0。

除此之外， 由于宏觀層面的相關(guān)因素會(huì)影響各地區(qū)的宏觀稅負(fù)水平， 為了盡量消除遺漏變量的影響， 本文也控制了以下地區(qū)變量： （1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LnGDP）。 采用以1978年為基期的實(shí)際GDP取對(duì)數(shù)值表示。 （2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRUC）。 以第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重衡量。 （3）外商競(jìng)爭(zhēng)程度（LnFDI）。 以各地區(qū)外商直接投資的對(duì)數(shù)值表示。 （4）開(kāi)放程度（OPEN）。 以進(jìn)出口總額與GDP的比值表示。 所有宏觀層面的數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1列示了上述變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2列示了模型（3）的估計(jì)結(jié)果。 其中， 第（1） ～ （3）列是采用變量TAX1衡量宏觀稅負(fù)水平的估計(jì)結(jié)果， 第（4） ～ （6）列是采用變量TAX2估計(jì)的結(jié)果， 在控制企業(yè)層面影響因素和宏觀層面影響因素的基礎(chǔ)上， 依次控制了時(shí)間固定效應(yīng)、地區(qū)固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 采用兩種方法衡量的宏觀稅負(fù)水平變量， 其估計(jì)系數(shù)的符號(hào)和顯著性水平?jīng)]有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化， 說(shuō)明本文的估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。 在第（3）列中， 宏觀稅負(fù)水平變量TAX1的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)， 其平方項(xiàng)TAX12的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正， 這表明宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)之間呈U型曲線關(guān)系， 即宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)生存時(shí)間之間呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系。 這意味著當(dāng)宏觀稅負(fù)水平低于某一臨界值時(shí)[以第（3）列為例， 該臨界值為23.92%]， 適當(dāng)?shù)靥岣叨愗?fù)有利于延長(zhǎng)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間， 降低退市風(fēng)險(xiǎn); 當(dāng)宏觀稅負(fù)水平高于這一臨界值時(shí)， 稅負(fù)的提高將提升企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)， 縮短企業(yè)的生存時(shí)間。 換言之， 存在一個(gè)最優(yōu)的宏觀稅負(fù)水平， 當(dāng)宏觀稅負(fù)水平偏離該最優(yōu)水平時(shí)都會(huì)提高企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)， 降低企業(yè)的生存概率， 假設(shè)1得證。 在本文的研究樣本和研究時(shí)間內(nèi)， 宏觀稅負(fù)水平TAX1的平均值為13.12%， 這表明在考察期內(nèi)， 大部分地區(qū)的宏觀稅負(fù)水平都不足以提高企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)。

以“地方財(cái)政收入占GDP的比重”衡量的地區(qū)宏觀稅負(fù)水平TAX2進(jìn)行回歸的結(jié)果依然證實(shí)了上述結(jié)論的穩(wěn)健性。 當(dāng)以該變量進(jìn)行回歸時(shí)， 可以發(fā)現(xiàn)， 最優(yōu)的宏觀稅負(fù)水平為10.70%， 而該變量的均值為7.03%， 同樣顯示了在樣本期間內(nèi)我國(guó)大部分地區(qū)的宏觀稅負(fù)水平對(duì)企業(yè)生存時(shí)間不存在顯著的負(fù)面影響。 隨著我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的提升， 2012年全國(guó)稅收收入占GDP的比重達(dá)到18.68%， 雖然近幾年的減稅降費(fèi)政策一定程度上降低了稅負(fù)水平， 但是2018年我國(guó)稅收收入占GDP的比重仍然為17%左右④。 目前， 我國(guó)大部分地區(qū)的稅負(fù)水平已超過(guò)使企業(yè)生存時(shí)間最長(zhǎng)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平， 因此， 有必要關(guān)注稅負(fù)水平提高給企業(yè)生存帶來(lái)的負(fù)面影響， 這也說(shuō)明近幾年來(lái)國(guó)家實(shí)施大規(guī)模減稅降費(fèi)的必要性和及時(shí)性。

此外， 觀察控制變量的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)， 規(guī)模越大、全要素生產(chǎn)率越高、盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)， 以及得到政府補(bǔ)貼和存在出口的企業(yè)， 其退市風(fēng)險(xiǎn)都較小， 生存時(shí)間更長(zhǎng)， 而相比于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)更高， 生存時(shí)間更短， 該結(jié)論與大多數(shù)文獻(xiàn)一致[19] 。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證本文結(jié)果的穩(wěn)健性， 表3列示了四種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果， 分別用第（1） ～ （4）列表示。 本文只列出了以TAX1為宏觀稅負(fù)水平度量變量的估計(jì)結(jié)果， TAX2的估計(jì)結(jié)果并無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。 各列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)說(shuō)明如下： 在第（1）列中采用現(xiàn)有文獻(xiàn)較為常用的比例風(fēng)險(xiǎn)COX模型對(duì)模型（3）重新進(jìn)行檢驗(yàn); 而第（2）列則采用Logit模型進(jìn)行回歸; 第（3）列是剔除了樣本中出現(xiàn)的左截?cái)鄶?shù)據(jù)這一類非正常數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果， 從而使各企業(yè)受到宏觀稅負(fù)水平的影響都能夠觀察得到; 在數(shù)據(jù)樣本中， 有些企業(yè)的銷售收入低于500萬(wàn)元而不再進(jìn)入觀測(cè)樣本， 這些企業(yè)在本文中也被認(rèn)為是退出了市場(chǎng)， 為了說(shuō)明該處理方法并不影響結(jié)果， 第（4）列報(bào)告了只保留銷售收入大于1000萬(wàn)元的企業(yè)樣本進(jìn)行回歸的結(jié)果。 由表3的各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知， 前文結(jié)論是比較穩(wěn)健的， 均說(shuō)明了宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)間的U型曲線關(guān)系。

（三）異質(zhì)性分析

考慮到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模以及壟斷競(jìng)爭(zhēng)程度的差異對(duì)企業(yè)稅負(fù)敏感性的影響， 本文將從這三個(gè)方面進(jìn)一步分析宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)生存時(shí)間之間的關(guān)系。 將模型（3）擴(kuò)展為模型（4）來(lái)考察宏觀稅負(fù)對(duì)不同類型企業(yè)的異質(zhì)性影響。

cloglog（1-hit）=β0+β1TAXct+β2? ? ? ? ? ?+β3（TAXct+? ? ? ? ?）×

Dummyi+γ1×Dummyi+γ2Zit+γt+

uc+μr+εit? ? ? ? ?（4）

其中： Dummyi表示不同企業(yè)特征的虛擬變量， 本文主要考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、規(guī)模以及是否處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)這三類特征。 因此設(shè)置Dummyi=1用以表示企業(yè)為國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)。 由模型（4）可知， 當(dāng)Dummyi=0時(shí)， 宏觀稅負(fù)與企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)之間U型曲線關(guān)系的拐點(diǎn)為

-β1/2β2， 而當(dāng)Dummyi=1時(shí)， 拐點(diǎn)為-（β1+β3）/2（β2+β3）。 β2的估計(jì)系數(shù)為正， 因此如果模型（4）中的系數(shù)β3也顯著為正， 則說(shuō)明Dummyi=1的企業(yè)相比Dummyi=0的企業(yè)具有較低的稅負(fù)承受力、較高的稅負(fù)敏感性， 即Dummyi=1的企業(yè)其退市風(fēng)險(xiǎn)受宏觀稅負(fù)水平提高的影響更大; 相反， 如果系數(shù)β3顯著為負(fù)， 且絕對(duì)值小于β2， 則說(shuō)明Dummyi=1的企業(yè)相比Dummyi=0的企業(yè)具有較高的稅負(fù)承受力、較低的稅負(fù)敏感性， 即Dummyi=1的企業(yè)其退市風(fēng)險(xiǎn)受宏觀稅負(fù)水平提高的影響更小。

對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸得到的結(jié)果列于表4中， 依然只以TAX1作為度量宏觀稅負(fù)水平的指標(biāo)。 表4第（1）列列示了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。 可以發(fā)現(xiàn)交乘項(xiàng)（TAX1+TAX12）×Dummy的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 且絕對(duì)值遠(yuǎn)小于TAX12的系數(shù)， 說(shuō)明相比于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)的生存時(shí)間受宏觀稅負(fù)水平的影響較小。 這可能是由于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使得其對(duì)稅負(fù)變化的敏感性較弱， 因此宏觀稅負(fù)水平的提高對(duì)國(guó)有企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)的影響比非國(guó)有企業(yè)弱。 為了更加清楚地說(shuō)明問(wèn)題， 根據(jù)一階條件來(lái)求解國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平， 得出國(guó)有企業(yè)在宏觀稅負(fù)水平為28.78%時(shí)退市風(fēng)險(xiǎn)最低， 而非國(guó)有企業(yè)在宏觀稅負(fù)水平為23.84%時(shí)退市風(fēng)險(xiǎn)最低， 這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)具有較高的稅負(fù)承受力。

從表4第（2）列可以看出， 大規(guī)模企業(yè)與國(guó)有企業(yè)類似， 同樣具有較高的稅負(fù)承受力， 因此受宏觀稅負(fù)水平的影響也較小， 即使在較高的宏觀稅負(fù)水平下， 其退市風(fēng)險(xiǎn)依然較低。

根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)將其歸類為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)⑤， 回歸結(jié)果如表4第（3）列所示。 一般地， 對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)而言， 理論上由于消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品需求價(jià)格彈性較大， 因此其稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力較弱， 可以預(yù)期競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)受宏觀稅負(fù)的影響較大， 即交乘項(xiàng)（TAX1+TAX12）×Dummy的估計(jì)系數(shù)應(yīng)顯著為正。 然而， 從第（3）列的估計(jì)結(jié)果可以看出， 該系數(shù)為負(fù)且并不顯著， 其原因可能是相比非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)， 競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)具有更高的生產(chǎn)效率， 雖然稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁能力較弱， 但稅負(fù)帶來(lái)的成本增加可以促使其提高生產(chǎn)效率以降低稅負(fù)增加帶來(lái)的負(fù)面影響， 其稅負(fù)承受力未必較弱， 所以競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)對(duì)宏觀稅負(fù)變化的反應(yīng)并不存在顯著差異。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

宏觀稅負(fù)水平高和企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間短是我國(guó)企業(yè)面臨的兩大問(wèn)題， 許多學(xué)者和企業(yè)家認(rèn)為我國(guó)較高的宏觀稅負(fù)水平拖累了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。 然而， 我國(guó)宏觀稅負(fù)水平是否真的對(duì)企業(yè)的生存造成了影響？ 現(xiàn)有研究文獻(xiàn)并沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。 對(duì)此， 本文以1998 ～ 2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)， 結(jié)合省級(jí)層面的宏觀數(shù)據(jù)， 利用生存分析方法實(shí)證分析了我國(guó)宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)生存時(shí)間之間的關(guān)系。

本文的研究結(jié)果表明： （1）存在一個(gè)最優(yōu)的宏觀稅負(fù)水平使企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)最低， 生存時(shí)間最長(zhǎng)。 即宏觀稅負(fù)水平與企業(yè)退市風(fēng)險(xiǎn)之間存在U型的曲線關(guān)系、與企業(yè)生存時(shí)間之間存在倒U型的曲線關(guān)系， 當(dāng)宏觀稅負(fù)水平偏離這一最優(yōu)水平時(shí)都會(huì)提高企業(yè)的退市風(fēng)險(xiǎn)， 縮短其生存時(shí)間。 通過(guò)估計(jì)得出， 如果采用“國(guó)稅和地稅組織稅收收入占GDP的比重”作為度量宏觀稅負(fù)水平的指標(biāo)， 使企業(yè)生存時(shí)間最長(zhǎng)的宏觀稅負(fù)水平在23.92%左右。 （2）考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模以及是否為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)之間由于稅負(fù)承受能力不同， 其生存時(shí)間受宏觀稅負(fù)水平的影響也不同。 相比于非國(guó)有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)能夠承受更高的宏觀稅負(fù)水平， 從而表現(xiàn)出較弱的稅負(fù)敏感性。 而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的企業(yè)， 其生存時(shí)間與宏觀稅負(fù)水平之間的關(guān)系并沒(méi)有表現(xiàn)出顯著的差異。

（二）政策啟示

首先， 盡管在本文的研究時(shí)間段內(nèi)， 大部分地區(qū)的宏觀稅負(fù)水平并沒(méi)有過(guò)重到會(huì)促使企業(yè)“死亡”， 但隨著我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的逐漸提高， 大部分地區(qū)宏觀稅負(fù)水平已經(jīng)足以縮短企業(yè)的生存時(shí)間。 即使十八屆三中全會(huì)以來(lái)已實(shí)施了一系列結(jié)構(gòu)性減稅政策， 2017年我國(guó)稅收收入占GDP的比重依然達(dá)到17%的水平， 而政府總收入占GDP的比重為35.46%。 這也是為什么許多企業(yè)感知我國(guó)稅負(fù)較重的重要原因。 過(guò)重的宏觀稅負(fù)已經(jīng)開(kāi)始影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)， 企業(yè)生存變得較為困難。 由此表明， 從2017年開(kāi)始， 我國(guó)每年明確提出減稅降費(fèi)目標(biāo)規(guī)模并實(shí)施大規(guī)模減稅降費(fèi)政策具有必要性、及時(shí)性和合理性。

其次， 隨著我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化， 直接稅收入的占比越來(lái)越高， 根據(jù)《中國(guó)稅務(wù)年鑒》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知， 2015年我國(guó)直接稅占比相比2007年大約提高了33%。 當(dāng)前， “適當(dāng)提高直接稅比重”已列入我國(guó)十四五規(guī)劃中， 可以預(yù)見(jiàn)我國(guó)直接稅比重將進(jìn)一步提高。 因此， 在直接稅比重增長(zhǎng)的趨勢(shì)下， 在當(dāng)前減稅降費(fèi)和降低宏觀稅負(fù)水平的背景下， 也應(yīng)在降低直接稅負(fù)擔(dān)上多出臺(tái)相應(yīng)減稅政策以切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)獲得感， 建議同時(shí)出臺(tái)相關(guān)配套措施， 包括鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)、增加財(cái)政補(bǔ)貼等優(yōu)惠措施。

最后， 不同類型的企業(yè)具有不同的稅負(fù)承受能力， 尤其是非國(guó)有企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)， 其稅負(fù)承受能力較弱， 具有較高的稅負(fù)敏感性。 由此， 一方面應(yīng)在大規(guī)模減稅降費(fèi)政策實(shí)施背景下， 在2019年已出臺(tái)大量針對(duì)民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)的“結(jié)構(gòu)性減稅”政策基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步加大力度和拓展成效; 另一方面， 則需要在當(dāng)前“六穩(wěn)”“六保”工作中， 切實(shí)分析疫情防控對(duì)不同行業(yè)的不同影響， 針對(duì)疫情影響較大的行業(yè)中的民營(yíng)企業(yè)和小微企業(yè)， 用足用活減稅降費(fèi)政策為企業(yè)紓難解困、助力企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)， 通過(guò)保市場(chǎng)主體來(lái)穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)增長(zhǎng)。

【 注 釋 】

① 數(shù)據(jù)來(lái)自各年度中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與中央和地方預(yù)算草案相關(guān)報(bào)告。

② 雖然該數(shù)據(jù)庫(kù)已更新補(bǔ)充了2008 ～ 2013年的數(shù)據(jù)，但因?yàn)?008年以后數(shù)據(jù)質(zhì)量存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，甚至有些年份數(shù)據(jù)質(zhì)量存在相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題，所以本文只采用1998 ～ 2007年的樣本數(shù)據(jù)。

③ 由于本文所使用的數(shù)據(jù)截止到2007年，因此無(wú)法知道2007年的企業(yè)在下一年是否退出市場(chǎng)，對(duì)于2007年的數(shù)據(jù)在具體估計(jì)時(shí)由于控制時(shí)間固定效應(yīng)將被忽略，所以有效的觀測(cè)值只有561699個(gè)。

④ 數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

⑤ 本文采用行業(yè)的HHI數(shù)值來(lái)界定競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和非競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，將位于中值以上的定義為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的樣本。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王淼薇，郝前進(jìn).初始規(guī)模、生產(chǎn)率與企業(yè)生存發(fā)展[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（7）：144 ～ 153.

[2] 肖興志，何文韜，郭曉丹.能力積累、擴(kuò)張行為與企業(yè)持續(xù)生存時(shí)間[ J].管理世界，2014（2）：77 ～ 89.

[3] 劉海洋，林令濤，黃順武.地方官員變更與企業(yè)興衰——來(lái)自地級(jí)市層面的證據(jù)[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（1）：62 ～ 80.

[4] 賈俊雪.稅收激勵(lì)、企業(yè)有效平均稅率與企業(yè)進(jìn)入[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：94 ～ 109.

[5] 馬雙，吳夕，盧斌.政府減稅、企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)活力研究[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019（2）：483 ～ 504.

[6] 范子英，彭飛.“營(yíng)改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：82 ～ 95.

[7] Koester R. B.， Komendil R. C.. Taxation aggregate activity and economic growth： Further cross-country evidence on side hypotheses[ J].Economic Inquiry，1989（5）：367 ～ 386.

[8] Bania N.， Gray J. A.， Stone J. A.. Growth， taxes， and government expenditures： Growth hills for U. S. States[ J].National Tax Journal，2007（2）：193 ～ 204.

[9] Cummins J. G.， Hassett K. A.， Hubbard R. G.. Tax reforms and investment： A cross-country comparison[ J].Journal of Public Economics，1996（1）： 237 ～ 273.

[10] 安體富，岳樹(shù)民.我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的分析判斷及其調(diào)整[ J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（3）：41 ～ 47.

[11] 王軍平，劉起運(yùn).如何看待我國(guó)宏觀稅負(fù)——基于“非應(yīng)稅GDP”的科學(xué)評(píng)價(jià)[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（8）：34 ～ 40.

[12] 李俊霖.宏觀稅負(fù)、財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（4）：5 ～ 14.

[13] 羅富政，羅能生.稅收負(fù)擔(dān)如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整？[ J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：20 ～ 29.

[14] 李勃昕，韓先鋒，劉斌.宏觀稅負(fù)是否影響了對(duì)外直接投資的創(chuàng)新溢出？[ J].財(cái)政研究，2019（10）：87 ～ 99.

[15] 曹潤(rùn)林，陳海林.稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響[ J].稅務(wù)研究，2021（1）：126 ～ 133.

[16] 林志帆，劉詩(shī)源.稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[ J].財(cái)政研究，2017（2）：98 ～ 112.

[17] Brandt L.， Biesebroeck J. V.， Zhang Y.. Creative accounting or creative destruction？ Firm-level productivity growth in Chinese manufacturing[ J].Journal of Development Economics，2012（2）：339 ～ 351.

[18] Hess W.， Persson M.. The duration of trade revisited： Continuous-time versus discrete-time hazards[ J].Empirical Economics，2012（43）：1083 ～ 1107.

[19] 許家云，毛其淋.政府補(bǔ)貼、治理環(huán)境與中國(guó)企業(yè)生存[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2016（2）：75 ～ 99.